原告河北海河特種線纜有限公司（以下簡稱河北海河公司），住所地邢臺市大曹莊管理區(qū)第一工業(yè)區(qū)。機構代碼67851292-3。
法定代表人趙成伙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，高中文化，邢臺市大曹莊管理區(qū)宋家莊村人，現(xiàn)住。
委托代理人賈存紅，河北眾平律師事務所律師。

原告河北海河特種線纜有限公司與被告李某某勞動爭議一案，于2016年3月11日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告河北海河公司的委托代理人胡立華，被告李某某及其委托代理人賈存紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年3月2日，被告李某某到原告河北海河公司工作，任公司質(zhì)檢員。河北海河公司分別于2015年10月20日、2015年10月27日與宏亮電纜有限公司簽訂兩份線纜產(chǎn)品委托加工合同，后因2015年10月27日簽訂的線纜產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，雙方于2016年1月23日達成協(xié)議，約定原告賠償宏亮電纜有限公司30000元，2016年2月3日，原告向宏亮電纜有限公司支付了賠償款。因質(zhì)檢工作出現(xiàn)失誤，李某某于2015年10月27日出具保證書，并自愿接受處罰。時任公司質(zhì)量檢驗工程師楊人金建議對其處罰200元。自2015年11月8日始，李某某不在原告公司上班。2016年2月4日，原告向寧晉縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，該委于2016年2月22日以申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍為由，作出寧勞人仲案（2016）06號不予受理通知書，對原告的仲裁申請不予受理。
以上事實，有原、被告的陳述以及原告提交的河北海河公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復印件、勞動仲裁申請書、不予受理通知書及送達回執(zhí)、李某某出具的保證書、原告公司2015年11月份考勤表、宏亮電纜有限公司與河北海河公司簽訂的兩份委托加工電纜合同、發(fā)貨單、支出憑證、協(xié)議書、收款收據(jù)、轉賬單等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。對原告提供的證人張某1、張某2證言，因證人均系原告工作人員，與其有利害關系，故對其證明力不予認定。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條的規(guī)定，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告與被告作為用人單位和勞動者，在建立勞動關系后，應當訂立書面勞動合同，明確工作內(nèi)容。事實上雙方未訂立書面勞動合同，對李某某的工作內(nèi)容及職責沒有明確約定。原告主張的被告嚴重違反公司規(guī)章制度不履行職責并給原告造成巨大經(jīng)濟損失的事實，原告均不能提供證據(jù)加以證實。故對原告請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失50000元的訴訟請求，因沒有事實根據(jù)，亦沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北海河特種線纜有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告河北海河特種線纜有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　趙喜維 審　判　員　　郭　昺 人民陪審員　　馬曉晶

書記員：張雪