原告：河北海某交通設(shè)施集團(tuán)有限公司。
法定代表人：宋俊青。
委托訴訟代理人：高峰。
被告：衡水中青東匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：成金才。

原告河北海某交通設(shè)施集團(tuán)有限公司（以下簡稱海某公司）與被告衡水中青東匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中青東匯公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告海某公司委托訴訟代理人高峰到庭參加訴訟，被告中青東匯公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款1500萬元及自2013年2月18日至實際給付之日的利息（暫計算至2016年9月5日為939萬元），共計2439萬元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年12月18日，被告中青東匯公司向原告借款1500萬元，月利率為6分，貸款期限為2012年12月17日至2013年5月16日。原告于2012年12月18日將借款支付給被告，但被告至今未歸還借款。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸行為系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。原告向被告提供借款后，原、被告雙方于2015年9月14日簽訂協(xié)議，協(xié)議約定被告用景縣會堂地下1200平方商鋪抵押給原告，卻未辦理抵押登記，故原告對景縣會堂地下1200平方商鋪未取得抵押權(quán)。協(xié)議另約定被告商鋪開盤后，先還300萬元，余額每月還100萬元。經(jīng)查，開盤，即指樓盤建設(shè)中取得預(yù)銷售許可證，可以合法對外宣傳預(yù)銷售，為正式推向市場所進(jìn)行的一項活動。被告于2015年5月5日取得商品房預(yù)售許可證，2015年6月30日即開始陸續(xù)銷售樓盤，該銷售行為應(yīng)視為其已開盤，被告應(yīng)自2015年7月1日起依約向原告履行還款義務(wù)，至今未還，實屬違約。原、被告雙方?jīng)]有約定先還本金還是利息，故被告所還180萬元，應(yīng)認(rèn)定為利息。因原、被告雙方約定的借期內(nèi)利率過高，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，以本金1500萬元為基數(shù)，按年利率36%計算利息，被告給付180萬元，利息已償還至2013年4月17日。原、被告雙方?jīng)]有約定逾期利率，原告要求按照年利率24%主張利息與法不悖，應(yīng)予支持，又因原、被告雙方達(dá)成的協(xié)議約定自2015年9月14日簽訂協(xié)議后，為無息使用，故被告應(yīng)自2013年4月18日起以本金1500萬元為基數(shù)，按年利率24%支付利息至2015年9月14日為867萬元。原告要求被告償還利息至本金實際給付之日與雙方協(xié)議約定不符，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水中青東匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告河北海某交通設(shè)施集團(tuán)有限公司借款本金1500萬元及利息867萬元。
二、駁回原告河北海某交通設(shè)施集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費163750元，由被告衡水中青東匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)160150元，原告河北海某交通設(shè)施集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3600元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　劉　寧 審判員　張平平 審判員　李　娜

書記員：吳迪