河北津西博遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
曹君英（河北乾倫律師事務(wù)所）
薛某某

原告:河北津西博遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:遷西縣泰和里鳳凰商城39號(hào)。
法定代表人韓力，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人:曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:薛某某，待業(yè)。
原告河北津西博遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“津西博遠(yuǎn)房產(chǎn)公司”）與被告薛某某商品房銷售合同糾紛一案，本院2014年10月28日受理后，依法由審判員付有獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告津西博遠(yuǎn)房產(chǎn)公司委托代理人曹君英，被告薛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告津西博遠(yuǎn)房產(chǎn)公司與被告薛某某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方的真意思表示，且已將合同標(biāo)的物交付被告，合同內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害他人的合法權(quán)益，該合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。被告未按合同約定履行按月還貸義務(wù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告代其支付貸款本息的責(zé)任，并按合同約定支付違約金。結(jié)合本案中雙方對(duì)逾期付款違約金、賠償金的約定及履行合同保證責(zé)任的情形，酌定被告按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算支付原告的實(shí)際損失（違約金及賠償金）。訂立合同、行使權(quán)利、履行義務(wù)，是為了更好地實(shí)現(xiàn)合同目的。本案中雙方雖約定了解除合同的情形，被告違反了合同約定義務(wù)，但并不必然導(dǎo)致合同不能履行，不能實(shí)現(xiàn)合同目的而解除。原告要求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，不予支持。被告以樓房有質(zhì)量問(wèn)題而不按期向銀行交納房貸，因其未在舉證期限及本院庭審后指定的期限內(nèi)提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，且其向銀行還貸行為與商品房買(mǎi)賣(mài)合同不是同一法律關(guān)系，被告的抗辯理由證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告薛某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告河北津西博遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司墊付的2014年7月至10月的房貸本息每月3089.87元，合計(jì)人民幣12359.48元。并自2014年7月31日起，以每月墊付的貸款本息數(shù)額及日期分別至本判決指定的履行期限屆滿之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算向原告支付違約金、賠償金；
二、駁回原告河北津西博遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元減半收取500元，由被告薛某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告津西博遠(yuǎn)房產(chǎn)公司與被告薛某某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方的真意思表示，且已將合同標(biāo)的物交付被告，合同內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害他人的合法權(quán)益，該合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。被告未按合同約定履行按月還貸義務(wù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告代其支付貸款本息的責(zé)任，并按合同約定支付違約金。結(jié)合本案中雙方對(duì)逾期付款違約金、賠償金的約定及履行合同保證責(zé)任的情形，酌定被告按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算支付原告的實(shí)際損失（違約金及賠償金）。訂立合同、行使權(quán)利、履行義務(wù)，是為了更好地實(shí)現(xiàn)合同目的。本案中雙方雖約定了解除合同的情形，被告違反了合同約定義務(wù)，但并不必然導(dǎo)致合同不能履行，不能實(shí)現(xiàn)合同目的而解除。原告要求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，不予支持。被告以樓房有質(zhì)量問(wèn)題而不按期向銀行交納房貸，因其未在舉證期限及本院庭審后指定的期限內(nèi)提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，且其向銀行還貸行為與商品房買(mǎi)賣(mài)合同不是同一法律關(guān)系，被告的抗辯理由證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告薛某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告河北津西博遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司墊付的2014年7月至10月的房貸本息每月3089.87元，合計(jì)人民幣12359.48元。并自2014年7月31日起，以每月墊付的貸款本息數(shù)額及日期分別至本判決指定的履行期限屆滿之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算向原告支付違約金、賠償金；
二、駁回原告河北津西博遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元減半收取500元，由被告薛某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付有

書(shū)記員：付紅俠