原告河北洋浦包裝材料有限公司。
地址：河北省邢臺市隆堯縣東方食品城。
法定代表人馮光愛，該公司董事長。
委托代理人許志忠，該公司員工。
被告唐山市北方錦豐實業(yè)有限公司。
地址：唐山市古冶區(qū)京華道西段。
法定代表人李銳元，該公司董事長。
委托代理人李育新，系唐山市北方錦豐實業(yè)有限公司總經(jīng)理助理。
委托代理人董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。

原告河北洋浦包裝材料有限公司與被告唐山市北方錦豐實業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告河北洋浦包裝材料有限公司委托代理人許志忠、被告唐山市北方錦豐實業(yè)有限公司委托代理人李育新、董立新均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告在2014年8月12日簽訂了包裝卷材的《加工承攬合同》，原告為被告加工包裝卷材，被告陸續(xù)支付加工貨款。2015年12月14日，在被告未全部履行欠原告加工貨款情況下，原告訴于本院要求被告支付加工貨款。審理中，雙方達(dá)成《還款協(xié)議》后原告撤訴。2016年3月份之后，被告要求原告出具增值稅發(fā)票，理由是“因欠款總額近百萬元，增值稅將近20萬元，我方付款后，原告有義務(wù)為我方出具增值稅發(fā)票，按照稅款規(guī)定，這是我方合法應(yīng)得到的抵扣，否則將給我方增加經(jīng)營成本，原告也有違反稅法的規(guī)定”。而原告以“自與被告合作以來，被告始終未提及過開具增值稅發(fā)票一事，況且，我公司在2014年10月份已與被告終止合作”為由，在出具增值稅發(fā)票之事上，雙方未達(dá)成一致意見。為此，雙方發(fā)生糾紛，原告再次訴于法院，要求被告給付所欠剩余貨款493713.20元。原告起訴時被告又給付原告5萬元，原告認(rèn)可?，F(xiàn)被告共欠原告加工包裝卷材剩余貨款443713.20元。
以上事實有原、被告訴辯、書證及庭審筆錄等證據(jù)予以證實，并經(jīng)質(zhì)證。足以作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年8月12日簽訂了包裝卷材的《加工承攬合同》，原告履行了合同約定義務(wù)。雙方于2016年1月15日簽訂的《還款協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告理應(yīng)按照《還款協(xié)議》的約定履行義務(wù)。庭審中被告主張“要求原告依據(jù)法律規(guī)定為我方出具相應(yīng)數(shù)額的增值稅發(fā)票，我方將積極履行還款義務(wù)”。但被告沒有證據(jù)證明已約定原告出具增值稅發(fā)票為被告的付款條件，況且原告出具發(fā)票的義務(wù)屬于附隨義務(wù)，與被告向原告支付貨款不能構(gòu)成相應(yīng)的對價、牽連關(guān)系，不構(gòu)成同時履行抗辯權(quán)。被告在給付貨款后，對原告不履行出具發(fā)票義務(wù)的，被告可另行主張權(quán)利。原告主張被告應(yīng)給付加工包裝卷材貨款443713.20元，事實清楚、證據(jù)充分，依法予以支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山市北方錦豐實業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北洋浦包裝材料有限公司包裝卷材加工貨款443713.20元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8706元、保全費3047元，共計11753元，原告負(fù)擔(dān)1253元，被告負(fù)擔(dān)10500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　胡少平 審　判　員　　王文堂 人民陪審員　　郭興芳

書記員：武彬