河北匯豐農(nóng)資有限公司
安朝輝
王增輝（河北滏陽律師事務(wù)所）
滿城縣新農(nóng)豐肥料有限公司
封某某
趙某某
楊某某

原告河北匯豐農(nóng)資有限公司。地址平鄉(xiāng)縣。
委托代理人安朝輝，該公司副經(jīng)理。
委托代理人王增輝，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被告滿城縣新農(nóng)豐肥料有限公司。地址滿城縣。
被告封某某，系該公司股東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，群眾，住保定市滿城縣。
被告趙某某，系該公司股東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城縣。
被告楊某某，系該公司股東，男，1975年9月10出生，漢族，群眾，住保定市滿城縣。
原告河北匯豐農(nóng)資有限公司（以下簡稱匯豐公司）訴被告滿城縣新農(nóng)豐肥料有限公司（以下簡稱新農(nóng)豐公司）及被告封某某、趙某某、楊某某買賣合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員李憲坤獨(dú)任審理。于2015年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人安朝輝、王增輝及被告法定代表人封某某到庭參加訴訟，被告趙某某、楊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間系買賣合同關(guān)系，被告新農(nóng)豐公司從原告公司購云天化牌牌化肥98.6噸，雙方?jīng)]有異議。但對(duì)化肥單價(jià)說法不一，雖然當(dāng)時(shí)在收貨單上并未注明化肥價(jià)格，但在庭審中原告出示了二份當(dāng)時(shí)購云天化牌化肥時(shí)的二個(gè)單位的證明，證明當(dāng)時(shí)化肥實(shí)際價(jià)格有兩種，一種為2470元每噸，另一種是2450元每噸，原告取了中間數(shù)為2460元每噸，本院認(rèn)為原告取當(dāng)時(shí)價(jià)格的中間數(shù)每噸2460元，比較切合實(shí)際，比較符合客觀事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。綜上，原告請(qǐng)求被告新農(nóng)豐公司清償所欠化肥款242556元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。另外作為被告公司的三個(gè)股東封某某、趙某某、楊某某各投資100萬元，三個(gè)股東在公司注冊(cè)后的第二天將公司注冊(cè)資金基本抽逃完畢，賬戶只剩1000元資金。在庭審中被告封某某也未能舉證證實(shí)這些資金的正常使用情況。故被告封某某、趙某某、楊某某作為公司的三個(gè)股東，其行為已構(gòu)成抽逃公司注冊(cè)資本。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十二條規(guī)定:公司成立后，公司將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶后又轉(zhuǎn)出的，公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持。第十四條第二款規(guī)定:公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，三個(gè)股東在公司注入300萬元資金，經(jīng)驗(yàn)資后馬上轉(zhuǎn)出公司賬戶，明顯屬抽逃注冊(cè)資本。故被告封某某、趙某某、楊某某應(yīng)在抽逃資金范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。其三人之間應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。綜上依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十二條、第十四條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告滿城縣新農(nóng)豐肥料有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，清償所欠原告河北匯豐農(nóng)資有限公司貨款242556元。
二、被告封某某、趙某某、楊某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，三人之間互負(fù)連帶責(zé)任。
三、如未按判決規(guī)定的期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4940元，適用簡易程序減半收取2470元，保全費(fèi)1520元，二項(xiàng)合計(jì)3990元。由被告滿城縣新農(nóng)豐肥料有限公司及被告封某某、趙某某、楊某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間系買賣合同關(guān)系，被告新農(nóng)豐公司從原告公司購云天化牌牌化肥98.6噸，雙方?jīng)]有異議。但對(duì)化肥單價(jià)說法不一，雖然當(dāng)時(shí)在收貨單上并未注明化肥價(jià)格，但在庭審中原告出示了二份當(dāng)時(shí)購云天化牌化肥時(shí)的二個(gè)單位的證明，證明當(dāng)時(shí)化肥實(shí)際價(jià)格有兩種，一種為2470元每噸，另一種是2450元每噸，原告取了中間數(shù)為2460元每噸，本院認(rèn)為原告取當(dāng)時(shí)價(jià)格的中間數(shù)每噸2460元，比較切合實(shí)際，比較符合客觀事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。綜上，原告請(qǐng)求被告新農(nóng)豐公司清償所欠化肥款242556元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。另外作為被告公司的三個(gè)股東封某某、趙某某、楊某某各投資100萬元，三個(gè)股東在公司注冊(cè)后的第二天將公司注冊(cè)資金基本抽逃完畢，賬戶只剩1000元資金。在庭審中被告封某某也未能舉證證實(shí)這些資金的正常使用情況。故被告封某某、趙某某、楊某某作為公司的三個(gè)股東，其行為已構(gòu)成抽逃公司注冊(cè)資本。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十二條規(guī)定:公司成立后，公司將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶后又轉(zhuǎn)出的，公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持。第十四條第二款規(guī)定:公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，三個(gè)股東在公司注入300萬元資金，經(jīng)驗(yàn)資后馬上轉(zhuǎn)出公司賬戶，明顯屬抽逃注冊(cè)資本。故被告封某某、趙某某、楊某某應(yīng)在抽逃資金范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。其三人之間應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。綜上依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十二條、第十四條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告滿城縣新農(nóng)豐肥料有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，清償所欠原告河北匯豐農(nóng)資有限公司貨款242556元。
二、被告封某某、趙某某、楊某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，三人之間互負(fù)連帶責(zé)任。
三、如未按判決規(guī)定的期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4940元，適用簡易程序減半收取2470元，保全費(fèi)1520元，二項(xiàng)合計(jì)3990元。由被告滿城縣新農(nóng)豐肥料有限公司及被告封某某、趙某某、楊某某共同承擔(dān)。

審判長：李憲坤

書記員：劉書偉