河北永順實業(yè)集團有限公司
陶化軍
劉衛(wèi)國（河北北辰律師事務所）
吳某某
趙滿禮
唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司
張玉復

原告河北永順實業(yè)集團有限公司。
法定代表人屠永海，職務董事長。
委托代理人陶化軍，職務該公司總經理。
委托代理人劉衛(wèi)國，河北北辰律師事務所律師
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，民營企業(yè)業(yè)主，住古冶區(qū)綠島漁村。
委托代理人趙滿禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司員工，住古冶區(qū)唐家莊西開樓6樓5門3號。
被告唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司。
法定代表人吳某某，職務經理。
委托代理人張玉復，職務該公司員工。
原告河北永順實業(yè)集團有限公司訴被告吳某某、唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陶化軍、劉衛(wèi)國，被告吳某某的委托代理人趙滿禮，被告唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司的委托代理人張玉復到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告提出該筆收款不是借款而是工程款和股金應負有舉證責任，本院當庭多次詢問被告給原告施工的時間、地點及工程款具體數額以及什么時間給的什么股金等具體內容時，被告代理人表示不清楚，且也沒有提交任何證據。因此對被告的抗辨理由不予支持。
3、原告提交本單位記賬憑證，證實在2008年2月開始至2008年12月份原告按被告吳某某的要求向吳某某提供的“王秀榮”和“張淑蘭”個人銀行卡匯入400萬元，2010年1月又由原告負責人轉交給吳某某150萬元，記載吳某某共計借款550萬元。
被告吳風新有異議，認為自己沒有向原告借款。這筆款是綠島公司收到了，但不是借款。
4、原告提交綠島公司工商登記檔案中公司設立申請和營業(yè)執(zhí)照副本，證明綠島公司是2009年4月28日申請，4月29日成立。
二被告對公司成立時間沒有異議，本院予以確認。
5、原告提交綠島公司2009年和2010年年檢報告，證明綠島公司兩年的年檢報告上并沒有該筆借款或匯入款也沒有有關工程款和股金款的記載，從年檢報告上看，該公司基本沒有進行營業(yè)。
二被告對年檢報告的真實性沒有異議，本院予以確認。
經審理查明，原告自2008年2月25日至2008年12月12日陸續(xù)向被告吳風新指定的卡名為“王秀榮”和“張淑蘭”的銀行卡中匯入現金400萬元，2010年1月31日原告單位負責人從原告處支取現金1500000元轉交給被告吳風新。被告吳風新給原告出具了一張收到河北永順集團2008—2009年匯入款5500000元的收據，蓋有被告綠島公司的公章。
另查明，被告吳風新系綠島公司法定代表人、執(zhí)行董事，該公司成立于2009年4月29日。該公司2009年至2010年年檢報告中未顯示有原告的該筆匯入款。
本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據，原告主張被告吳風新向原告借款，并提交了吳風新以綠島公司的名義出具的收據。被告綠島公司主張該筆匯入款是原告應付給被告的工程款和股金，應由被告就該筆匯入款的性質承擔舉證責任。但二被告均不能陳述其所主張的承攬工程地點、名稱以及股金的具體情況也不能提供相應的證據，因此對二被告的抗辨理由不予支持。對原告主張的該筆匯入款為借款的性質予以確認。二被告均主張該筆匯入款用于綠島公司經營，但該公司成立于2009年4月而大部分借款發(fā)生在2008年，從該公司2009年、2010年兩個年度的年檢報告中也沒有該550萬元匯入款的顯示，因此二被告主張該筆匯入款用于公司經營的主張不予支持。被告吳風新向原告借款屬于民間借貸關系，雖沒有約定還款日期，但原告可以隨時要求被告吳風新償還欠款，因此原告要求被告給付550萬元欠款的訴訟請求應予以支持。該筆借款雖屬于被告吳風新個人借款，但被告綠島公司出借了公章為原告出具了收據，應與被告吳風新承擔連帶還款責任，因此原告要求被告綠島公司承擔還款責任的訴訟請求也應予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、參照《最高人民法院關于在審理經濟合同糾紛案件中具體適用經濟合同法的若干問題的解答》中有關因出借業(yè)務介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔連帶責任的相關規(guī)定判決如下:
一、被告吳風新給付原告河北永順實業(yè)集團有限公司借款本金5500000元，于本判決生效后五日內履行。
二、被告唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司負連帶給付責任。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50300元，保全費5000元，由被告吳風新負擔，被告唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司負連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，被告提出該筆收款不是借款而是工程款和股金應負有舉證責任，本院當庭多次詢問被告給原告施工的時間、地點及工程款具體數額以及什么時間給的什么股金等具體內容時，被告代理人表示不清楚，且也沒有提交任何證據。因此對被告的抗辨理由不予支持。
3、原告提交本單位記賬憑證，證實在2008年2月開始至2008年12月份原告按被告吳某某的要求向吳某某提供的“王秀榮”和“張淑蘭”個人銀行卡匯入400萬元，2010年1月又由原告負責人轉交給吳某某150萬元，記載吳某某共計借款550萬元。
被告吳風新有異議，認為自己沒有向原告借款。這筆款是綠島公司收到了，但不是借款。
4、原告提交綠島公司工商登記檔案中公司設立申請和營業(yè)執(zhí)照副本，證明綠島公司是2009年4月28日申請，4月29日成立。
二被告對公司成立時間沒有異議，本院予以確認。
5、原告提交綠島公司2009年和2010年年檢報告，證明綠島公司兩年的年檢報告上并沒有該筆借款或匯入款也沒有有關工程款和股金款的記載，從年檢報告上看，該公司基本沒有進行營業(yè)。
二被告對年檢報告的真實性沒有異議，本院予以確認。
經審理查明，原告自2008年2月25日至2008年12月12日陸續(xù)向被告吳風新指定的卡名為“王秀榮”和“張淑蘭”的銀行卡中匯入現金400萬元，2010年1月31日原告單位負責人從原告處支取現金1500000元轉交給被告吳風新。被告吳風新給原告出具了一張收到河北永順集團2008—2009年匯入款5500000元的收據，蓋有被告綠島公司的公章。
另查明，被告吳風新系綠島公司法定代表人、執(zhí)行董事，該公司成立于2009年4月29日。該公司2009年至2010年年檢報告中未顯示有原告的該筆匯入款。
本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據，原告主張被告吳風新向原告借款，并提交了吳風新以綠島公司的名義出具的收據。被告綠島公司主張該筆匯入款是原告應付給被告的工程款和股金，應由被告就該筆匯入款的性質承擔舉證責任。但二被告均不能陳述其所主張的承攬工程地點、名稱以及股金的具體情況也不能提供相應的證據，因此對二被告的抗辨理由不予支持。對原告主張的該筆匯入款為借款的性質予以確認。二被告均主張該筆匯入款用于綠島公司經營，但該公司成立于2009年4月而大部分借款發(fā)生在2008年，從該公司2009年、2010年兩個年度的年檢報告中也沒有該550萬元匯入款的顯示，因此二被告主張該筆匯入款用于公司經營的主張不予支持。被告吳風新向原告借款屬于民間借貸關系，雖沒有約定還款日期，但原告可以隨時要求被告吳風新償還欠款，因此原告要求被告給付550萬元欠款的訴訟請求應予以支持。該筆借款雖屬于被告吳風新個人借款，但被告綠島公司出借了公章為原告出具了收據，應與被告吳風新承擔連帶還款責任，因此原告要求被告綠島公司承擔還款責任的訴訟請求也應予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、參照《最高人民法院關于在審理經濟合同糾紛案件中具體適用經濟合同法的若干問題的解答》中有關因出借業(yè)務介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔連帶責任的相關規(guī)定判決如下:

一、被告吳風新給付原告河北永順實業(yè)集團有限公司借款本金5500000元，于本判決生效后五日內履行。
二、被告唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司負連帶給付責任。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50300元，保全費5000元，由被告吳風新負擔，被告唐某綠島裝飾裝潢工程有限公司負連帶給付責任。

審判長：金品紅
審判員：么偉利
審判員：王超

書記員：歐陽麗梅