上訴人（原審原告）:河北永某鑄造有限公司河街分公司。
地址:河北省獻(xiàn)縣河城街鎮(zhèn)王友村。
。
負(fù)責(zé)人:沈永某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李寧寧，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:耿振華。
委托代理人:周維維，河北中旺律師事務(wù)所律師。
上訴人河北永某鑄造有限公司河街分公司因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第397號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，上訴人在一審中提交的職工考勤表、工資發(fā)放花名冊(cè)、工傷保險(xiǎn)名單的證據(jù)效力問題。原審法院責(zé)令上訴人提供上訴材料后，到2015年4月9日本案第三次開庭質(zhì)證時(shí)，上訴人（原審原告）的委托代理人稱:“這個(gè)證據(jù)是原告單位提供的，既然原告認(rèn)可并提交，代理人無異議”。表明了上述證據(jù)系上訴人提交時(shí)已確認(rèn)了其效力，且當(dāng)庭表示不持異議。二審開庭時(shí)，上訴人又稱上述證據(jù)為復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，并沒有其它合理的解釋，本院不予支持上訴人的該主張；第二、唐某、陳某為上訴人處員工，二人在原審?fù)彆r(shí)均證實(shí)被上訴人耿振華在上訴人處工作時(shí)燙傷了眼睛。上述證人證言結(jié)合被上訴人在原審提交的住院病歷，可以證實(shí)被上訴人耿振華在上訴人處工作并受傷的事實(shí)。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北永某鑄造有限公司河街分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，首先，上訴人在一審中提交的職工考勤表、工資發(fā)放花名冊(cè)、工傷保險(xiǎn)名單的證據(jù)效力問題。原審法院責(zé)令上訴人提供上訴材料后，到2015年4月9日本案第三次開庭質(zhì)證時(shí)，上訴人（原審原告）的委托代理人稱:“這個(gè)證據(jù)是原告單位提供的，既然原告認(rèn)可并提交，代理人無異議”。表明了上述證據(jù)系上訴人提交時(shí)已確認(rèn)了其效力，且當(dāng)庭表示不持異議。二審開庭時(shí)，上訴人又稱上述證據(jù)為復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，并沒有其它合理的解釋，本院不予支持上訴人的該主張；第二、唐某、陳某為上訴人處員工，二人在原審?fù)彆r(shí)均證實(shí)被上訴人耿振華在上訴人處工作時(shí)燙傷了眼睛。上述證人證言結(jié)合被上訴人在原審提交的住院病歷，可以證實(shí)被上訴人耿振華在上訴人處工作并受傷的事實(shí)。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北永某鑄造有限公司河街分公司承擔(dān)。

審判長：郭淑仙
審判員：高寶光
審判員：孫雅靜

書記員：馮金平