河北正達建筑工程有限公司
李鳳
李三強
河北省徐水縣綜合高級中學(xué)
林萍（河北廣容律師事務(wù)所）
劉鍵

原告河北正達建筑工程有限公司，住所地徐水縣城內(nèi)村。
法定代表人史動臣，董事長。
委托代理人李鳳。
委托代理人李三強，男。
被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)。
法定代表人田順茂，校長。
委托代理人林萍，河北廣容律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉鍵，男。
原告河北正達建筑工程有限公司與被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告河北正達建筑工程有限公司的委托代理人李鳳、李三強，被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)的委托代理人林萍、劉鍵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方有爭議三點:一、就藝術(shù)樓基礎(chǔ)工程價款，原告是否具備主體資格。二、體育場看臺工程是否存在質(zhì)量問題，應(yīng)否從工程價款中扣除。三、欠付工程款利息如何計算。
2009年河北長達建筑工程有限公司承建被告藝術(shù)樓基礎(chǔ)工程，后河北長達建筑工程有限公司將該筆工程款轉(zhuǎn)移給原告，2013年被告給原告出具的欠款清單中包括該筆工程款，因此可以認(rèn)定河北長達建筑工程有限公司將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)移的通知義務(wù)，因此就該筆工程款原告具備主體資格。
體育場看臺工程完工后，被告已于2005年使用，且被告未提供證據(jù)證實該工程存在質(zhì)量問題，亦未在舉證期限內(nèi)申請工程質(zhì)量鑒定，就其主張20萬元損失也未提供證據(jù)，因此就被告主張體育場看臺存在質(zhì)量問題，應(yīng)在工程款中扣除20萬元，本院不予支持。
關(guān)于利息計算問題，承擔(dān)或支付利息，作為一項附隨義務(wù)，與被告負(fù)有的付款責(zé)任同時產(chǎn)生。本案中，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，雙方對付款時間有約定的，應(yīng)從雙方約定的應(yīng)付工程價款之日計算利息，雙方?jīng)]有約定的應(yīng)從審核機關(guān)出具審計報告之日計算利息。原、被告雙方對欠付工程款利息計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算。綜上，被告應(yīng)給付原告欠付工程款利息3483722元，原告主張5317154.27元理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北正達建筑工程有限公司工程款10240242.27元；
二、被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北正達建筑工程有限公司工程款利息（自應(yīng)付之日至起訴之日）3483722元；
三、被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)按照中國人民銀行同期貸款利率支付原告河北正達建筑工程有限公司自起訴之日至判決生效之日利息；
四、駁回原告河北正達建筑工程有限公司其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費115324元，由原告河北正達建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)15377元，被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)負(fù)擔(dān)99947元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，雙方有爭議三點:一、就藝術(shù)樓基礎(chǔ)工程價款，原告是否具備主體資格。二、體育場看臺工程是否存在質(zhì)量問題，應(yīng)否從工程價款中扣除。三、欠付工程款利息如何計算。
2009年河北長達建筑工程有限公司承建被告藝術(shù)樓基礎(chǔ)工程，后河北長達建筑工程有限公司將該筆工程款轉(zhuǎn)移給原告，2013年被告給原告出具的欠款清單中包括該筆工程款，因此可以認(rèn)定河北長達建筑工程有限公司將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)移的通知義務(wù)，因此就該筆工程款原告具備主體資格。
體育場看臺工程完工后，被告已于2005年使用，且被告未提供證據(jù)證實該工程存在質(zhì)量問題，亦未在舉證期限內(nèi)申請工程質(zhì)量鑒定，就其主張20萬元損失也未提供證據(jù)，因此就被告主張體育場看臺存在質(zhì)量問題，應(yīng)在工程款中扣除20萬元，本院不予支持。
關(guān)于利息計算問題，承擔(dān)或支付利息，作為一項附隨義務(wù)，與被告負(fù)有的付款責(zé)任同時產(chǎn)生。本案中，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，雙方對付款時間有約定的，應(yīng)從雙方約定的應(yīng)付工程價款之日計算利息，雙方?jīng)]有約定的應(yīng)從審核機關(guān)出具審計報告之日計算利息。原、被告雙方對欠付工程款利息計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算。綜上，被告應(yīng)給付原告欠付工程款利息3483722元，原告主張5317154.27元理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北正達建筑工程有限公司工程款10240242.27元；
二、被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北正達建筑工程有限公司工程款利息（自應(yīng)付之日至起訴之日）3483722元；
三、被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)按照中國人民銀行同期貸款利率支付原告河北正達建筑工程有限公司自起訴之日至判決生效之日利息；
四、駁回原告河北正達建筑工程有限公司其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費115324元，由原告河北正達建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)15377元，被告河北省徐水縣綜合高級中學(xué)負(fù)擔(dān)99947元。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：郝彬