原告：河北曲寨礦峰水泥股份有限公司，住所地石家莊市井陘礦區(qū)賈莊鎮(zhèn)南寨村北。
法定代表人：胡立衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田峰磊，河北俱時律師事務所律師。
委托訴訟代理人：崔文端，河北俱時律師事務所實習律師。
被告：靈某某松陽建材有限公司，住所地靈某某城關鎮(zhèn)崗頭村。
法定代表人：李衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷靜，河北東臨律師事務所律師。

原告河北曲寨礦峰水泥股份有限公司（以下簡稱曲寨礦峰水泥公司）與被告靈某某松陽建材有限公司（以下簡稱松陽建材公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，經(jīng)審查，認為立案案由不當，應改為合同糾紛，并依法適用普通程序，于2017年12月5日公開開庭進行了審理，被告當庭提出反訴并于2017年12月13日申請損失鑒定，后撤回鑒定，并于2018年9月7撤回反訴，本院予以準予（見本院另行裁定）。本院于2018年9月7日公開開庭進行了審理，原告曲寨礦峰水泥公司委托訴訟代理人田峰磊、崔文端，被告松陽建材公司委托訴訟代理人雷靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曲寨礦峰水泥公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告尚欠熟料款5151740.84元及違約金（違約金以5151740.84元為基數(shù)，自2017年7月16日始，至被告實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算）；2.判令折價、拍賣或變賣原、被告簽訂的《資產(chǎn)抵押合同》上抵押財產(chǎn)，原告對所得價款優(yōu)先受償；3.本案訴訟費用、保全費由被告承擔。事實與理由：2015年2月，原、被告簽訂《合作生產(chǎn)協(xié)議》，該協(xié)議中約定，被告向原告購買生產(chǎn)水泥所需熟料，同時為原告加工水泥，被告向原告支付熟料款，原告向被告支付加工費，熟料款可沖抵加工費。2015年2月27日，原、被告簽訂《資產(chǎn)抵押合同》，被告將其部分資產(chǎn)抵押給原告，作為被告償還原告熟枓款及造成各種損失的擔保。2015年5月30日，原、被告重新簽訂《合作生產(chǎn)協(xié)議》，該協(xié)議除對2015年2月簽訂的《合作生產(chǎn)協(xié)議》中被告為原告生產(chǎn)水泥的品種、熟料的運輸、款項支付期限等條款做了調(diào)整，其它主要條款未做變更。在合作過程中，原、被告每月進行一次對賬，被告應付原告的熟料款與原告應付被告的加工費相抵后，被告均于每月底產(chǎn)生熟料欠款，但原告基于合作關系，一直向被告供應熟料，2017年6月底，原、被告終止了合作關系，但被告仍欠原告5151740.84元熟料款，原告并未拖欠原告加工費。原告一直向被告主張剩余欠款，但被告均以各種理由拒絕支付。綜上所述，被告拖欠原告熟料款的行為，已經(jīng)嚴重侵害了原告的合法權益，因此依法訴至貴院，請求人民法院查清案件事實，依法支持原告的訴訟請求。
原告為證實其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：
1、2015年2月份《合作生產(chǎn)協(xié)議》、2015年5月份《合作生產(chǎn)協(xié)議》各一份，擬證明原、被告雙方就合作事項達成協(xié)議，并且在合同中明確約定被告應在每個月15日前將上月剩余熟料款付清給原告，否則將按照未付款數(shù)日百分之五承擔違約金；
2、2015年2月27日《資產(chǎn)抵押合同》，擬證明被告拖欠熟料款以其設備向原告提供抵押；
3、2015年3月《對賬單》1份，2015年4月到2017年6月期間《合作協(xié)議認定書》25份，擬證明原、被告雙方就每月加工、購買熟料情況進行統(tǒng)一對賬，截至2017年6月30日被告共計拖欠原告5179779.24元；
4、《熟料買賣合同》16份，擬證明被告從原告處購買熟料，雙方達成買賣合同，同時合同約定款到發(fā)貨。截止到2017年7月份雙方還進行合作，最終結算被告尚欠熟料款5151740.84元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交證據(jù)真實性均無異議，對原告訴請的被告欠款數(shù)額無異議，但原告以上述證據(jù)證實違約金以及優(yōu)先受償權的主張不能成立。
被告靈某某松陽建材有限公司辯稱，對原告所訴欠原告熟料款數(shù)額認可無異議，但是原告主張違約金以及優(yōu)先受償權不能成立。兩份合作生產(chǎn)協(xié)議當中有合同的生效時間，無合同的終止時間，不能證實2017年以后拖欠款項適用該協(xié)議約定的違約條款。資產(chǎn)抵押合同簽訂的時間是2015年2月27日，該抵押擔保是為了保證2015年2月份合作生產(chǎn)協(xié)議的履行，但是后續(xù)的欠款及權利義務的履行系參照5月份簽訂的合作生產(chǎn)協(xié)議，也就是本案當中的欠款并非抵押合同當中擔保的范疇，另，該資產(chǎn)抵押合同并沒有按照相應的法律規(guī)定進行登記，所以不得對抗第三人，原告主張享有優(yōu)先受償權不能成立。
被告為證實其主張，提交證據(jù)如下：
1、2017年石家莊天匯廢棄資源加工有限公司與被告簽訂《補充協(xié)議》（復印件），該協(xié)議未顯示月和日，主要約定還舊賬的時間及數(shù)額，雙方對還款重新達成了還款意向，但未約定任何違約金。
2、2017年2月份石家莊天匯廢棄資源加工有限公司與被告補充協(xié)議（復印件），證實2017年以后合同章由曲寨礦峰改為天匯廢棄資源，天匯廢棄資源的法人代表就是胡立衛(wèi)，胡立衛(wèi)系曲寨礦峰的負責人之一，也是授權簽訂相關協(xié)議合同人員之一，從原告所提交的認定協(xié)議以及熟料買賣合同當中原告負責人的簽字就是胡立衛(wèi)本人，所以足以證實被告的主張，雖然原告的章進行了變更，但是雙方履行合同的主體并未變更。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該兩份合同的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可，1、該兩份合同系復印件，沒有原件；2、天匯與被告之間達成的協(xié)議與原告無關；3、在2017年2月份所簽訂的補充協(xié)議中明顯與事實不符，在原告所提交的2017年同被告所達成的合作協(xié)議認定書及熟料買賣合同中所用的印章是原告印章，并非天匯公司；4、天匯公司的法定代表人不是胡立衛(wèi)，與原告方無關。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，本院認定事實如下：原告系水泥熟料及水泥制品的批發(fā)零售企業(yè)，被告系水泥制造、銷售企業(yè)。2015年2月，原、被告簽訂《合作生產(chǎn)協(xié)議》，協(xié)議約定，被告向原告購買生產(chǎn)水泥所需熟料，同時為原告加工水泥，被告向原告支付熟料款，原告向被告支付加工費，熟料款沖抵加工費。2015年2月27日，原、被告簽訂《資產(chǎn)抵押合同》，該合同約定經(jīng)雙方協(xié)商、甲方委托乙方加工P.S.A32.5水泥業(yè)務見熟料買賣合同與合作生產(chǎn)協(xié)議。雙方本著平等自愿、誠實守信、互利互惠的原則，乙方在雙方合作期間自愿把部分資產(chǎn)抵押給甲方作為熟料保證金。（一）抵押設備明細表：1、山東章丘機械有限公司帶主電機生產(chǎn)3.5mxl3m磨機1臺；2、江蘇海建機械有限公司帶主電機生產(chǎn)3.5mx13m磨機1臺；3、山東章丘機械有限公司帶主電機生產(chǎn)3.5mx13m磨機1臺；4、山東濰坊杰圣機械有限公司全套生產(chǎn)八嘴回旋式包裝機4臺；5、河南德耀機械有限公司全套生產(chǎn)3mx18.9m烘千機1臺；6、公司院內(nèi)地秤2臺；7、公司院內(nèi)辦公房屋。二由于乙方原因造成停工、停產(chǎn)（企業(yè)各種手續(xù)不齊全、安全、環(huán)保、與其他單位、個人相關債務等）給甲方造成各種損失和熟料款無法償還，抵押資產(chǎn)全部歸甲方所有,乙方不得抵押給其他單位和個人,乙方同第三方的各種債務由乙方承擔,與甲方無關。四本合同由雙方協(xié)商完成合作生產(chǎn)協(xié)議后一切事宜全部處理完畢后，自動解除。
由于水泥品種增加，合作生產(chǎn)協(xié)議需重新規(guī)范，原、被告于2015年5月30日重新簽訂《合作生產(chǎn)協(xié)議》，約定以前協(xié)議全部按此協(xié)議執(zhí)行。該協(xié)議對2015年2月簽訂的《合作生產(chǎn)協(xié)議》中被告為原告生產(chǎn)水泥的品種、熟料的運輸、款項支付期限等條款做了調(diào)整。協(xié)議約定加工費用結算：……2、加工費每月結算一次，月結月清。甲方于每月15日前付清乙方上月的加工費。若加工費用不能抵清熟料款,乙方需在每月15日前將上月剩余熟料款付清給甲方如到時乙方付不清甲方余款,按未付款數(shù)日百分之五作為對甲方延期付款違約金支付給甲方甲方有保留權。乙方需以資產(chǎn)作抵押,確保不產(chǎn)生熟料欠款。
同時，原、被告簽訂《熟料買賣合同》，第四條約定：款到發(fā)貨，甲方收到預付款后，甲方按合同計劃發(fā)貨。
合作過程中，原、被告每月月底進行一次對賬，被告應付原告的熟料款與原告應付被告的加工費相抵后進行結算，截至2017年7月31日，被告尚欠原告熟料款5151740.84元。
另查明，2015年2月26日《資產(chǎn)抵押合同》上抵押設備及辦公房屋未辦理抵押權登記，現(xiàn)設備已拆除不存在。
本院認為，關于本案案由，因原、被告均系依法成立的企業(yè)法人，原告委托被告加工水泥，被告需從原告處購買熟料，原、被告合作生產(chǎn)水泥，原、被告系合同型聯(lián)營，應按照合同基礎法律關系確定案由，經(jīng)審理認為立案案由不當，應改為合同糾紛。原、被告簽訂的《合作生產(chǎn)協(xié)議》及《熟料買賣合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。根據(jù)合同約定，原告支付被告加工費，被告應支付原告熟料款，關于被告欠原告熟料款5151740.84元，被告無異議，本院予以認定。故對原告要求被告支付熟料款5151740.84元的訴訟請求，本院予以支持。
關于違約金，2015年5月份《合作生產(chǎn)協(xié)議》約定：甲方于每月15日前付清乙方上月的加工費。若加工費用不能抵清熟料款，乙方需在每月15日前將上月剩余熟料款付清給甲方如到時乙方付不清甲方余款，按未付款數(shù)日百分之五作為對甲方延期付款違約金支付給甲方甲方有保留權。原告主張違約金自2017年7月16日計算至被告付清之日止，按照同期貸款利率的4倍計算。關于起算時間，根據(jù)每月《合作協(xié)議認定書》，原、被告每月月底核對賬目，截至2017年7月31日，被告所欠原告熟料款數(shù)額確定，故違約金自2017年7月31日起算為宜；關于違約金計算，合同約定為日百分之五，原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱其與原告已達成新的還款協(xié)議，還款協(xié)議并未到期，被告不構成違約，因其提交補充協(xié)議并非本案原告與其簽訂，不能證實其主張，其抗辯理由不成立，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十六條規(guī)定，“抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權人所有”，《資產(chǎn)抵押合同》中關于“由于乙方原因給甲方造成各種損失和熟料款無法償還，抵押資產(chǎn)全部歸甲方所有”的約定，屬于流押條款，應認定無效?！顿Y產(chǎn)抵押合同》中抵押財產(chǎn)1-6項屬于生產(chǎn)設備，第7項屬于建筑物。以生產(chǎn)設備抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。以建筑物抵押的，應當辦理抵押權登記，抵押權自登記時設立。第1-6項生產(chǎn)設備已拆除不存在；第7項辦公房屋未辦理登記，抵押權不生效，故對原告要求折價、拍賣或變賣抵押財產(chǎn)，對所得價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告靈某某松陽建材有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告河北曲寨礦峰水泥股份有限公司熟料款5151740.84元及該款自2017年7月31日起至被告實際清償之日止的違約金（按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的4倍計算）。
二、駁回原告河北曲寨礦峰水泥股份有限公司其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費47862元，保全費5000元，兩項共計52862元，由被告靈某某松陽建材有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 呂書香
審判員 劉梅
人民陪審員 姚樂樂

書記員： 崔婭婭