原告：河北智某建筑勞務分包有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)方文路2號鳳凰城紫薇苑28號A辦公樓0902房。
法定代表人：袁宗權，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李小軍，該公司員工。
委托訴訟代理人：張儉，河北北方國立律師事務所律師。
被告：江蘇天某建設集團有限公司，住所地江蘇省寶應縣蘇中北路41號。
法定代表人：蔡錦忠，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：華勇，江蘇淮左律師事務所律師。
被告：河北仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊長安區(qū)建設北大街223號中浩商務樓。
法定代表人：廖欣，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：尹毅宏，該公司員工。
委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務所律師。

原告河北智某建筑勞務分包有限公司（以下簡稱河北智某公司）與被告江蘇天某建設集團有限公司（以下簡稱江蘇天某公司）、河北仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱河北仁某公司）建設工程分包合同糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月14日第一次公開開庭進行審理。庭審后本案中止訴訟，2018年8月29日恢復訴訟，并于2018年9月29日第二次公開開庭進行審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告河北智某公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告江蘇天某公司支付原告工程款9704095.97元及利息；二、判令被告江蘇天某公司賠償原告因延誤工期產(chǎn)生的損失租賃費、窩工費、利息等合計3030051.52元；三、被告河北仁某公司在欠付工程款范圍內(nèi)對第一、二項訴訟請求承擔連帶支付責任；四、本案全部訴訟費用由二被告承擔。第一次庭審時，原告增加一項訴訟請求：解除原告與被告江蘇天某公司2012年10月27日簽訂的勞務承包合同。第二次庭審前，原告變更訴訟請求為：一、解除原告與被告江蘇天某公司于2012年10月27日簽訂的勞務承包合同；二、判令被告江蘇天某公司支付原告工程款6056197.21元及利息（按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，自起訴之日至本案生效判決確定的履行期限屆滿之日止）；三、判令被告江蘇天某公司賠償原告因延誤工期產(chǎn)生的損失（租賃費、窩工費、利息等）合計1507036元；四、被告河北仁某公司在欠付工程款范圍內(nèi)對第二、三項訴訟請求承擔連帶支付責任；五、本案全部訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2012年10月27日，原告與被告江蘇天某公司簽訂了勞務承包合同，合同約定江蘇天某公司將其承建的河北仁某公司位于石家莊靈壽縣政府對面的靈壽時代3#、4#、5#樓住宅、商業(yè)、車庫的施工勞務分包給原告，承包方式為擴大勞務分包（包工、部分包料形式）。工程價款為承包單價433平方米（按建筑面積），其中人工費260元平方米，后五號樓上調(diào)20元平方米。雙方還約定工程要求墊資到地上八層后，付完成工程量的70%；主體封頂核定工程量后付完成工程量的85%，工程竣工驗收后付完成工程量的90%，決算完成后付總價95%，剩余5%作為質(zhì)保金，第一年返還3%，第二年返還2%。合同簽訂后，原告按照約定履行合同。但因發(fā)包人河北仁某公司拖欠江蘇天某公司工程款，致使江蘇天某公司拖欠原告的工程款。經(jīng)核算，江蘇天某公司應付原告的工程款總計為37409095.97元，已付27705000元，尚欠工程款9704095.97元，另施工過程因被告手續(xù)不能及時辦理，導致該工程多次停工，給原告造成了巨大的停工損失。原告多次要求江蘇天某公司支付剩余的工程款及賠償款，但江蘇天某公司一直拖欠不付。被告江蘇天某公司未按合同約定支付工程價款，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，原告有權請求人民法院解除本案的勞務分包合同，應予支持。本案起訴后，鑒定人河北宇順工程項目咨詢有限公司接受委托，對勞務分包工程的造價進行了鑒定，出具了工程造價鑒定報告書，鑒定結論為“靈壽時代廣場3#、4#、5#樓住宅、商業(yè)、地下車庫勞務分包工程工程鑒定造價為33761197.21?！被谏鲜鍪聦崳桓娼K天某公司應支付原告工程款6056197.21元及利息。
為證實其主張，原告向本院提供如下證據(jù)：
1、勞務承包合同一份，證明原告與被告江蘇天某公司之間就靈壽縣時代廣場3#、4#、5#樓、車庫及商業(yè)部分存在勞務分包關系，合同中對承包范圍、承包單價、付款方式、違約責任等進行了約定；
2、雷雨出具的證明一份，證明原告承建了靈壽時代廣場3#、4#、5#樓、車庫及商業(yè)部分，合同價款暫定為3700萬元，5#樓的單價由原來合同約定的433元平方米，上調(diào)為453元平方米；
3、工程變更簽證共二十八頁，證明合計產(chǎn)生的工程款為573330元；
4、原告制作的工程價款明細表一份，證明被告尚欠原告工程款數(shù)額為9704095.97元；
5、河北宇順工程項目咨詢有限公司出具的工程造價鑒定報告書一份，證明被告江蘇天某公司應支付原告工程款6056197.21元及利息；
6、靈壽縣時代廣場3#、4#、5#樓、車庫及商業(yè)因甲方原因自2014年10月停工至今所產(chǎn)生費用明細一份，證明因延誤工期產(chǎn)生的損失（租賃費、窩工費、利息等）；
7、河北大象起重設備租賃有限公司出具的證明一份，證明原告租賃該公司施工電梯用于涉案工程施工，因被告原因截止2018年6月25日產(chǎn)生電梯租賃費468000元；
8、泊頭市潤都建筑器材租賃站出具的證明一份，證明原告租賃了該租賃站的鋼管扣件等租賃物用于涉案工程施工，因被告原因截止2018年9月29日產(chǎn)生了租賃費649036元；
9、四份工資收條，證明涉案工程因被告拖欠工程款的原因停工后，原告指派員工繼續(xù)處理善后工作，截止2016年8月1日原告向四名員工支付工資39萬元；
10、李小勇勞動合同書一份，證明其是原告的項目經(jīng)理，月工資為3萬元，在停工期間一直在向其發(fā)放工資，連續(xù)兩年發(fā)放工資共計72萬元。
被告江蘇天某公司辯稱，對于欠付原告工程款這一部分事實無異議，但是鑒于原、被告之間關于涉案工程的工程量并未進行最后結算，也就無法計算被告欠付原告具體工程款數(shù)額，所以被告要求原告進一步舉證工程款構成及依據(jù)。關于原告要求被告賠償因延誤工期產(chǎn)生的相關費用，原告應當進一步舉證，如果的確是因為被告的原因造成工期延誤，原告也只能就實際損失向被告主張權利。在合同履行過程中被告已經(jīng)向原告支付了2964萬元的工程款，原告在訴訟中提到的被告已支付2700多萬元的工程款相差200多萬元，關于這個事情原、被告可以再具體進行核實。原告堅持要求解除合同被告方無異議，但是應當對原、被告之間的工程量進行核算。
為證實其主張，被告江蘇天某公司向本院提交如下證據(jù)：
1、單方制作的李小軍付款明細表一份、收款收據(jù)包括收條一份共六頁、中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務回單一張、南京銀行網(wǎng)上銀行電子回單二十一頁，證明江蘇天某公司已付款項累計金額為2964萬元；
2、收條一份，證明在2018年2月份江蘇天某公司又向原告支付過50萬元的工程款。
被告河北仁某公司辯稱，一、公司與被告江蘇天某公司之間就此工程的相關爭議問題已在石家莊市中級人民法院立案受理，案號為（2016）冀01民初682號，現(xiàn)在此案正在審理中，尚未結案，公司是否應當在本案中承擔相應責任，應當以此案結果為依據(jù)，根據(jù)民事訴訟法第一百五十條第一款第五項規(guī)定，已向法庭提交中止審理申請；二、原告要求公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，根據(jù)最高院關于審理建設工程施工合同案件司法解釋第二十六條規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任，而并不是連帶責任，且公司與江蘇天某公司之間是否欠付工程款以及欠付工程款的數(shù)額現(xiàn)均沒有任何結論，所以認為如要求公司在本案中承擔相應的責任，應當待公司與江蘇天某公司之間就工程的相關問題有具體結論以后再另行處理。
為證實其主張，被告河北仁某公司向本院提交河北省石家莊市中級人民法院應訴通知書一份。
經(jīng)審理本院認定如下事實：原告（合同中乙方、承包人）與被告江蘇天某公司（合同中甲方、發(fā)包人）于2012年10月27日簽訂《勞務承包合同》一份，由原告承包被告江蘇天某公司承建的被告河北仁某公司發(fā)包的靈壽時代廣場3#、4#、5#樓、車庫及商業(yè)工程，甲方代表雷雨，乙方代表李小軍。該合同約定：……二、承包方式：擴大勞務分包（詳見承包范圍）（包工、部分包料形式）……四、承包價款1、承包單價433元平方米（按建筑面積）。其中人工費260元平方米。2、經(jīng)甲方確定，承、發(fā)包雙方協(xié)商一致確定，本合同價款為固定價款，在約定風險范圍內(nèi)不做調(diào)整。五、付款方式……3、變更洽商由甲方代表審核后簽字作為依據(jù)。4、合同外發(fā)生的零星用工在一萬元以內(nèi)都包括在合同價格內(nèi)，超出部分按預算支付人工費用。……十二、發(fā)包人違約責任：（1）因發(fā)包人原因造成的工期延誤，工期相應順延……（3）因手續(xù)不全、材料工程款不及時到位影響的誤工、停工給乙方造成的經(jīng)濟損失由甲方全權負責，并賠償乙方所有損失（注：窩工、停工期限為15天的不給予賠償，超出15天期限以此執(zhí)行）。本協(xié)議自簽字蓋章（繳費保證金）之日起生效……。合同簽訂并生效后，原告開始施工，在具體施工過程中有工程量變更，合同價款隨之變更。河北宇順工程項目咨詢有限公司于2018年8月26日出具靈壽時代廣場3#、4#、5#樓、商業(yè)和地下車庫勞務分包工程工程造價鑒定報告書一份，第七頁時代廣場勞務分包匯總表顯示3#樓勞務分包造價10267456.21元、4#樓勞務分包造價8879751.83元、5#樓勞務分包造價13217801.61元、北車庫勞務分包造價1747010.76元、扣未做工程（雙方無爭議）勞務分包造價為-161691.18元，扣未做工程（雙方有爭議）-189132.02元，小計33761197.21元。原告因鑒定花費鑒定費250000元。原告請求解除與被告江蘇天某公司于2012年10月27日簽訂的《勞務承包合同》，被告江蘇天某公司在第一次庭審中同意解除合同。原告認可被告江蘇天某公司于2018年2月份給付工程款50萬元；認可被告河北仁某公司于2017年1月25日直接給付工程款250萬元。被告江蘇天某公司稱已支付原告工程款共計2995萬元，不包括上述50萬元及被告河北仁某公司給付的250萬元；原告訴狀中認可被告已付工程款27705000元，庭審中稱27705000元中已包括被告河北仁某公司給付的250萬元。
本院認為，關于原告訴請解除與被告江蘇天某公司的《勞務承包合同》，被告江蘇天某公司在第一次庭審中同意解除合同，雙方合意解除合同的行為不違反法律的強制性規(guī)定，本院予以確認。
關于原告訴請的工程款，根據(jù)河北宇順工程項目咨詢有限公司出具的工程造價鑒定報告書可以認定，原告分包承建的靈壽時代廣場3#、4#、5#樓、地下車庫及商業(yè)勞務分包工程的勞務分包造價（原告所述的工程款）總額為33761197.21元。為證明已付工程款數(shù)額，被告江蘇天某公司向本院提交收款收據(jù)、收條等字據(jù)及中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務回單、南京銀行網(wǎng)上銀行電子回單為證，當中含有“工程款”字樣及李小軍簽字、“時代廣場”字樣以及李小軍簽字并加蓋有原告公章的字據(jù)可以證實已給付工程款數(shù)額合計為2635萬元；南京銀行網(wǎng)上銀行電子回單的收款人均為李小軍，且款項顯示為工程款，可以證實已給付的工程款數(shù)額為190萬元；2014年11月6日的字據(jù)內(nèi)容顯示李小軍付款5萬元整，應予以扣除；剩余只有李小軍簽字的字據(jù)及中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務回單與本案的關聯(lián)性無法認定，不予采信。綜上可以認定被告江蘇天某公司給付原告工程款總額為2820萬元，故扣除二被告給付的全部工程款數(shù)額3070萬元，被告江蘇天某公司應給付原告工程款3061197.21元。利息從應付工程價款之日計付，本案中根據(jù)雙方陳述及提供的證據(jù)無法確定具體的應付工程價款之日，原告訴請自起訴之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算，本院予以支持。鑒定費250000元，由被告江蘇天某公司承擔。
關于原告訴請的因延誤工期產(chǎn)生的損失，原告提供證據(jù)6-10為證，證據(jù)6、9、10系單方證據(jù)，真實性無法認定，本院不予采信；證據(jù)7、8為案外人出具的證明，結合當事人庭審中均認可工程存在停工的事實，可以證實原告確實存在一定的租賃費損失，但關于停工的具體期間無法確定，故租賃費損失數(shù)額無法確定，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足，本院不予支持。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定“發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”，故原告訴請被告河北仁某公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任，于法有據(jù)，本院予以支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告河北智某建筑勞務分包有限公司與被告江蘇天某建設集團有限公司于2012年10月27日簽訂《勞務承包合同》；
二、被告江蘇天某建設集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北智某建筑勞務分包有限公司鑒定費250000元，并支付工程款3061197.21元及利息（自2017年4月17日起至實際履行完畢日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
三、被告河北仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告江蘇天某建設集團有限公司工程價款范圍內(nèi)對原告河北智某建筑勞務分包有限公司承擔責任；
四、駁回原告河北智某建筑勞務分包有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費66493元，保全費5000元，由被告江蘇天某建設集團有限公司負擔38290元，由原告河北智某建筑勞務分包有限公司負擔33203元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李靜
審判員 周哲哲
人民陪審員 姚樂樂

書記員： 翟娜