原告：河北景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：定州市商業(yè)街中山新天地北側。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx法定代表人：聶京廣，該公司董事長。委托訴訟代理人：白賀，河北歸元律師事務所律師。被告：河北省定州市福利特種油品廠，住所地：定州市南關定無路東側。法定代表人：馬建英，該廠廠長。委托訴訟代理人：佟亞濤，河北達公律師事務所律師。

原告河北景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告繼續(xù)履行2014年8月14日與原告所簽《土地使用權轉讓協(xié)議》第四條的約定，為原告辦理土地使用權轉讓登記。二、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年8月14日，被告就轉讓其名下位于定州市南關定無路東側10850.35㎡(計16.26畝）的土地使用權（土地使用權證號（2000）字第303號）一事，與原告簽訂了《土地使用權轉讓協(xié)議》，協(xié)議約定土地使用權轉讓金額487.8萬元，同日原告法定代表人聶京廣給被告法定代表人馬建英出具了一張欠條，欠條載明：根據(jù)2014年8月14日簽訂協(xié)議應付馬建英土地轉讓費487.8萬元，其中馬建英前期借款本金241萬元及利息合計454萬元（含今天7萬元現(xiàn)金），還欠馬建英土地轉讓費33萬元整，土地過戶后一次性付清33萬元。被告依協(xié)議約定地塊交付原告使用，原告在接手之后不僅申請了保定耐卓工程咨詢有限公司對該土地進行小區(qū)建設項目報告編制，而且還將該地塊上的租戶清離，對該地塊上的附著物進行了大量的清理、添置工作，至2015年初被告拒絕向原告履行協(xié)議義務：將該地塊土地使用權過戶給原告。被告河北省定州市福利特種油品廠辯稱，一、原告的起訴屬于重復起訴，依法駁回訴訟請求。本案的原告與被告均屬前訴的訴訟當事人，原告的訴訟請求與前訴的訴訟請求一致，民事訴訟法司法解釋第247條規(guī)定重復起訴的構成要件。二、如果法庭認為原告的訴訟不構成重復起訴，原告起訴依據(jù)土地使用權轉讓協(xié)議，事實上原告并沒有依據(jù)協(xié)議履行付款義務。原告的起訴沒有事實依據(jù)，依法應駁回原告訴訟請求。三、本案原告起訴屬惡意訴訟，并保全了被告名下的土地，給被告造成嚴重損失。被告保留起訴原告承擔損失的權利。
原告河北景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告河北省定州市福利特種油品廠建設用地使用權轉讓合同糾紛一案，本院于2017年9月27日立案后，依法進行審理。

本院經(jīng)審查認為，原告河北景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本院審理的（2015）定民初字第2496號案件中系第三人，該案判決第一項：“被告河北省定州市福利特種油品廠協(xié)助第三人河北景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理定州市南關定無路東側16.26畝土地使用權轉讓登記”。被告不服上訴到河北省保定市中級人民法院，中院以（2017）冀06民終3200號民事判決書判決：“撤銷河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2496號民事判決第一項；駁回被上訴人河北景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。”（2017）冀06民終3200號民事判決書中的本院認為中載明：如景某房地產(chǎn)公司有其他相關證據(jù)，可按《土地使用權轉讓協(xié)議》另行主張權利。本案原告在（2015）定民初字第2496號民事案件及（2017）冀06民終3200號民事案件中實際處于原告主體地位且訴訟請求相同均為要求被告協(xié)助辦理土地轉讓登記。庭審中原告提供本院的（2015）定民初字第2496號民事判決書和保定市中級人民法院（2017）冀06民終3200號民事判決書及補正裁定，未提供其他相關新證據(jù)證實其主張成立，故原告河北景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、第一百五十四條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

駁回原告河北景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。