原告河北普創(chuàng)工貿(mào)有限公司建材物流園區(qū)華北石材城，住所地：石家莊市鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)永壁北街。
法定代表人李槐，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人黃浩、郭慧敏，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)（系死者魏金枝女兒）。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)（系死者魏金枝兒子）。
被告魏雙元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)（系死者魏金枝父親）。
被告李青芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)（系死者魏金枝母親）。
四被告的委托代理人陳瑞俊，河北北華律師事務(wù)所律師。

原告河北普創(chuàng)工貿(mào)有限公司建材物流園區(qū)華北石材城與被告梁某、梁某某、魏雙元、李青芬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，本院受理后，依法由審判員王小平獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人郭慧敏和被告梁某、梁某某及四被告的委托代理人陳瑞俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告河北普創(chuàng)工貿(mào)有限公司建材物流園區(qū)華北石材誠(chéng)屬于有限責(zé)任公司分公司，負(fù)責(zé)人為李槐。被告梁某某、梁某為魏金枝的子、女，被告魏雙元、李青芬為魏金枝的父、母。被告家屬魏金枝于2011年12月被招聘到原告處從事清潔衛(wèi)生工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，工資由原告按月發(fā)放。魏金枝于2016年1月9日發(fā)生交通事故，2016年1月11日原告墊付醫(yī)藥費(fèi)20000元，1月18日魏金枝經(jīng)搶救無(wú)效死亡，魏金枝發(fā)生交通事故后，原告組織為其募捐5113.5元。
原告提交證據(jù)如下：1、租賃合同5份，證明原告與市場(chǎng)租戶簽訂租賃合同，約定租戶共同委托原告為租戶聘用衛(wèi)生清掃人員，衛(wèi)生費(fèi)由原告代收代發(fā)。2、租金及衛(wèi)生費(fèi)收據(jù)，證明原告從市場(chǎng)租戶收取租金并代收衛(wèi)生費(fèi)。3、證件4份，證明正式員工證件加蓋公章，非正式人員沒(méi)有此件不是工作證。也不是上崗證，平時(shí)上班也無(wú)需佩帶，只是開(kāi)業(yè)當(dāng)天初出入市場(chǎng)人多，方便安檢，不是勞動(dòng)關(guān)系的證明。4、募捐名單和照片，證明原告為死者魏金枝捐款5113.5萬(wàn)元，墊付2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。補(bǔ)充意見(jiàn):提交的租賃合同第3頁(yè)第五條明確約定，租戶共同聘用衛(wèi)生人員的衛(wèi)生費(fèi)由租戶委托原告代收代付，具體金額隨行就市。原告提交的募捐證明并未體現(xiàn)魏金枝是原告的員工，原告只是應(yīng)死者家屬的多次要求，出于同情為其墊付醫(yī)藥費(fèi)而不是支付醫(yī)藥費(fèi)。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該證據(jù)只能證明二者之間存在租賃關(guān)系，并不能證明承租人委托原告招聘受害人魏金枝。對(duì)證據(jù)2的證明目的不認(rèn)可，該證據(jù)只能證明二者之間存在租賃關(guān)系，只能證明向承租戶收取租賃費(fèi)、管理費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等費(fèi)用。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性認(rèn)可，但其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可及想要證明的目的不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，恰證明了原告在其職工魏金枝受傷后，為魏金枝在單位內(nèi)部發(fā)生募捐，證明了二者存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告舉證如下:1、勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)，證明仲裁認(rèn)定原告與魏金枝之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2、勞動(dòng)仲裁階段庭審筆錄，證明原告招聘、錄用魏金枝，對(duì)魏金枝進(jìn)行勞動(dòng)用工管理，向魏金枝發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。原告與魏金枝之間存在勞動(dòng)關(guān)系。3、收條，證明事故發(fā)生后，原告向其員工魏金枝支付20000元醫(yī)療費(fèi)。魏金枝之子為原告出具的收到醫(yī)藥費(fèi)20000元的收到條。4、工作證，證明魏金枝為原告職工，二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。5、募捐材料，證明原告為其職工魏金枝募捐活動(dòng)，在單位內(nèi)部發(fā)動(dòng)，并將捐款送給職員魏金枝。6、住院病歷及120出診記錄，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、魏金枝受到事故傷害，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。7、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、魏金枝受到事故傷害，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，魏金枝在交通事故中無(wú)責(zé)。魏金枝在上班途中受到非主要責(zé)任的交通事故。8、戶口本、原告工商登記材料，證明魏金枝的住址、原告住所地，魏金枝在上班途中發(fā)生交通事故。9、音頻資料與視頻資料，均證明原告與魏金枝之間存在勞動(dòng)關(guān)系。10、劉榮革、崔永進(jìn)、梁某、孫某的證人證言，證明魏金枝為原告的職工，月工資1800元，現(xiàn)金簽字領(lǐng)取。補(bǔ)充意見(jiàn)：仲裁庭審筆錄第2頁(yè)倒數(shù)第七行顯示工作時(shí)間差不多，招聘是由原告招聘魏金枝，月工資的數(shù)額也是與申請(qǐng)人被告口中的工資一致，工資是由原告發(fā)放并且魏金枝是在原告提供的工作場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行勞動(dòng)，工作時(shí)間每天8個(gè)小時(shí)，上午7點(diǎn)到十一點(diǎn)，下午是1點(diǎn)半到5點(diǎn)半，每月允許休息4天，但具體休息時(shí)間不固定。魏金枝也不知曉原告所稱的租賃合同與所有的租戶委托原告招聘職工，原告從未將該情況告知被告及魏金枝。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，但該裁決書(shū)尚未發(fā)生法律效力，不能證明原告與魏金枝之間存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，筆錄中顯示魏金枝工作時(shí)間為周一到周五，不含周六日，其工資也由原告代發(fā)，原告對(duì)魏金枝沒(méi)有管理和隸屬關(guān)系，因此二者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)3真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，原告確實(shí)為其墊付了20000元醫(yī)療費(fèi)，但從未讓被告書(shū)寫(xiě)過(guò)類似收據(jù)，且該收條系被告書(shū)寫(xiě)，證明人也均系被告找來(lái)的，原告均不認(rèn)識(shí)，而且該收條的內(nèi)容是被告單方意思表示，原告不知情也不認(rèn)可。不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，原告在開(kāi)業(yè)的時(shí)候?yàn)榱朔奖惆脖９ぷ?，做了一些類似的證件，但只限于開(kāi)業(yè)當(dāng)天安檢使用，不能證明勞動(dòng)關(guān)系存在，而且被告提供的證件與原告實(shí)際使用的證件也不同，因?yàn)闆](méi)有原告的加蓋公章，另外該證件既沒(méi)有工作證也沒(méi)有上崗證的字樣，不能證明勞動(dòng)關(guān)系存在與否，只是臨時(shí)名牌。證據(jù)5真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該募捐只是原告愛(ài)心的體現(xiàn)，不是存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。證據(jù)6真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該份證據(jù)只能證明魏金枝在醫(yī)院就診情況，不能證明是工作時(shí)間還是非工作時(shí)間發(fā)生以及事故的地點(diǎn)，該證據(jù)不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，另外住院病歷手術(shù)記錄一頁(yè)的落款時(shí)間是2012年11月27日與本案時(shí)間相差甚遠(yuǎn)，因此與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。原告未提供120記錄原件，因此對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。證據(jù)7對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，因該份認(rèn)定書(shū)是否經(jīng)過(guò)或正在進(jìn)行復(fù)議或訴訟，尚不知曉，對(duì)其效力不認(rèn)可。事故認(rèn)定書(shū)也并未體現(xiàn)魏金枝在上班途中發(fā)生的事故，因此對(duì)本證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。證據(jù)8真實(shí)性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。證據(jù)只能顯示魏金枝的身份，不能夠體現(xiàn)是在上班途中發(fā)生的事故，因此與本案審理沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)證據(jù)9音頻資料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該音頻是在原告不在場(chǎng)錄制的，因音頻資料真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該錄音中只是體現(xiàn)被告家屬向原告要求墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，原告也回復(fù)需要公司股東會(huì)商議后向其支付，但向其墊付醫(yī)療費(fèi)并不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，另外因?yàn)殡p方不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以原告沒(méi)有義務(wù)為魏金枝交納保險(xiǎn)等義務(wù)。對(duì)證人證言質(zhì)證意見(jiàn):劉榮革的證言中并不能知曉魏金枝與原告具體是勞動(dòng)還是勞務(wù)關(guān)系，而且只是見(jiàn)到魏金枝偶爾周六日在石材城清掃，也不能確定魏金枝每個(gè)周末都上班。崔永進(jìn)說(shuō)的離職原因是原告不讓其在石材城工作，因此對(duì)崔永進(jìn)的證言真實(shí)性和客觀性不認(rèn)可。其證言證明是清潔部的云長(zhǎng)江安排工作并非是石材城，其工資也由原告財(cái)務(wù)從商戶收取的衛(wèi)生費(fèi)代發(fā)的，雙方并不存在勞動(dòng)和隸屬關(guān)系。證人梁某的證言全部傳來(lái)證據(jù)，因此對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。證人孫某與魏金枝系親屬關(guān)系，因此對(duì)其真實(shí)性、合法性不認(rèn)可。另外其能夠證明被告所提交的收條系被告梁某某書(shū)寫(xiě)，系被告的意思表示，原告并不認(rèn)可，同時(shí)該收條沒(méi)有原件，證人用手機(jī)拍攝的照片也不能證明是否是在原告的辦公室拍攝以及收條的內(nèi)容原告是否同意，事實(shí)上原告從未收到過(guò)此收據(jù)。

本院認(rèn)為，原告作為用人單位，系河北普創(chuàng)工貿(mào)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。被告家屬魏金枝于2011年12月被招聘到原告處從事清潔衛(wèi)生工作，魏金枝與原告即建立了勞動(dòng)關(guān)系。被告提交了原告向魏金枝發(fā)放的能夠證明身份的證件及其他勞動(dòng)者的證言等，足以證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，也符合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》【勞社部發(fā)(2005)12號(hào)】的相關(guān)規(guī)定。原告訴稱其受租戶委托代為招聘、代為薪酬而不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)法律上的依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

被告梁某、梁某某、魏雙元、李青芬的家屬魏金枝生前與原告河北普創(chuàng)工貿(mào)有限公司建材物流園區(qū)華北石材城存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元由原告河北普創(chuàng)工貿(mào)有限公司建材物流園區(qū)華北石材城承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王小平

書(shū)記員：李蕭