河北晨陽工貿(mào)集團(tuán)有限公司
陳興旺（河北振平律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司
張瑜

原告河北晨陽工貿(mào)集團(tuán)有限公司，住所地:徐某縣晨陽路。
法定代表人劉善江，該公司董事長。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司，住所地:徐某縣復(fù)興西路26號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳海燕，該公司經(jīng)理。
委托代理人張瑜。
原告河北晨陽工貿(mào)集團(tuán)有限公司（以下簡稱晨陽公司）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人保徐某支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告晨陽公司的委托代理人陳興旺，被告人保徐某支公司的委托代理人張瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，晨陽公司在人保徐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)等，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，造成第三者受傷并經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定司機(jī)杜紹科負(fù)此次事故的全部責(zé)任，且經(jīng)交警部門調(diào)解就賠償?shù)谌邠p失達(dá)成協(xié)議，晨陽公司實(shí)際履行了賠償義務(wù)，晨陽公司作為被保險(xiǎn)人取得向人保徐某支公司依照合同約定和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被保險(xiǎn)車輛為2013年10月10日出廠，晨陽公司購買后，于2013年11月7日到車輛登記部門進(jìn)行了初次登記，事故發(fā)生在2013年12月30日。雖然欒城縣交警大隊(duì)認(rèn)為此車機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患，但晨陽公司提供了車輛合格證，且保險(xiǎn)條款中并沒有關(guān)于機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)情況下發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)募s定，因此，人保徐某支公司以此次事故是由于車輛不合格造成為由，提出不予賠償?shù)目罐q意見，本院不予采納。關(guān)于晨陽公司已賠償?shù)谌吒黜?xiàng)損失的項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照《河北省2013年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定確定:
1、醫(yī)療費(fèi)，晨陽公司提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)證實(shí)為43544.39元，人保徐某支公司對(duì)晨陽公司提供的證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)按照國家職工醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)予以核定。本院認(rèn)為，該費(fèi)用為第三者治療所必須，且人保徐某支公司并未提供證據(jù)證明使用藥物的不合理情況，本院認(rèn)定為43544.39元；
2、誤工費(fèi)，晨陽公司主張為558元，人保徐某支公司認(rèn)為死者年齡高達(dá)71歲，超出了法律規(guī)定的有誤工的范圍。本院認(rèn)為，死者年齡超過法定退休年齡，對(duì)晨陽公司主張不予支持；
3、護(hù)理費(fèi)，晨陽公司主張按照2013年度農(nóng)林牧副漁行業(yè)職工平均工資13564元÷365×15天＝557.4元計(jì)算，對(duì)此數(shù)額人保徐某支公司無異議，本院予以確認(rèn)；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，晨陽公司主張按每天50元，15天為750元，對(duì)此數(shù)額人保徐某支公司無異議，本院予以確認(rèn)；
5、喪葬費(fèi)，晨陽公司主張按照上年度職工平均工資的六個(gè)月計(jì)算，即39542元÷2＝19771元，對(duì)此數(shù)額人保徐某支公司無異議，本院予以確認(rèn)；
6、死亡賠償金，晨陽公司主張按照上年度農(nóng)村居民年純收入8081元×10年＝80810元，本院予以確認(rèn)；
7、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，晨陽公司主張按照上年度農(nóng)村農(nóng)林牧副漁行業(yè)的收入13564元÷365×3人×3天＝334.8元計(jì)算，對(duì)此數(shù)額人保徐某支公司無異議，本院予以確認(rèn)；
8、交通費(fèi)，晨陽公司主張2000元，提供加蓋石家莊市救護(hù)轉(zhuǎn)送中心公章的1000元收據(jù)一張，其他未提供證據(jù)，本院認(rèn)定1000元；
9、精神損害撫慰金，晨陽公司主張40000元，人保徐某支公司認(rèn)為數(shù)額過高，只認(rèn)可5000元。本院考慮第三者所在的石家莊地區(qū)的平均生活水平及其他因素，原告主張的數(shù)額并不過高，本院予以認(rèn)定；
以上9項(xiàng)共計(jì)186767.59元。依照相關(guān)法律規(guī)定，以上損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
另外，晨陽公司主張自己車輛受損后進(jìn)行施救花去施救費(fèi)500元，提供票據(jù)一張。訴訟中，原告放棄此項(xiàng)請(qǐng)求，本院準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河北晨陽工貿(mào)集團(tuán)有限公司損失186767.89元。
二、駁回原告河北晨陽工貿(mào)集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)4035元，原告河北晨陽工貿(mào)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，晨陽公司在人保徐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)等，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，造成第三者受傷并經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定司機(jī)杜紹科負(fù)此次事故的全部責(zé)任，且經(jīng)交警部門調(diào)解就賠償?shù)谌邠p失達(dá)成協(xié)議，晨陽公司實(shí)際履行了賠償義務(wù)，晨陽公司作為被保險(xiǎn)人取得向人保徐某支公司依照合同約定和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被保險(xiǎn)車輛為2013年10月10日出廠，晨陽公司購買后，于2013年11月7日到車輛登記部門進(jìn)行了初次登記，事故發(fā)生在2013年12月30日。雖然欒城縣交警大隊(duì)認(rèn)為此車機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患，但晨陽公司提供了車輛合格證，且保險(xiǎn)條款中并沒有關(guān)于機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)情況下發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)募s定，因此，人保徐某支公司以此次事故是由于車輛不合格造成為由，提出不予賠償?shù)目罐q意見，本院不予采納。關(guān)于晨陽公司已賠償?shù)谌吒黜?xiàng)損失的項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照《河北省2013年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定確定:
1、醫(yī)療費(fèi)，晨陽公司提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)證實(shí)為43544.39元，人保徐某支公司對(duì)晨陽公司提供的證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)按照國家職工醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)予以核定。本院認(rèn)為，該費(fèi)用為第三者治療所必須，且人保徐某支公司并未提供證據(jù)證明使用藥物的不合理情況，本院認(rèn)定為43544.39元；
2、誤工費(fèi)，晨陽公司主張為558元，人保徐某支公司認(rèn)為死者年齡高達(dá)71歲，超出了法律規(guī)定的有誤工的范圍。本院認(rèn)為，死者年齡超過法定退休年齡，對(duì)晨陽公司主張不予支持；
3、護(hù)理費(fèi)，晨陽公司主張按照2013年度農(nóng)林牧副漁行業(yè)職工平均工資13564元÷365×15天＝557.4元計(jì)算，對(duì)此數(shù)額人保徐某支公司無異議，本院予以確認(rèn)；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，晨陽公司主張按每天50元，15天為750元，對(duì)此數(shù)額人保徐某支公司無異議，本院予以確認(rèn)；
5、喪葬費(fèi)，晨陽公司主張按照上年度職工平均工資的六個(gè)月計(jì)算，即39542元÷2＝19771元，對(duì)此數(shù)額人保徐某支公司無異議，本院予以確認(rèn)；
6、死亡賠償金，晨陽公司主張按照上年度農(nóng)村居民年純收入8081元×10年＝80810元，本院予以確認(rèn)；
7、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，晨陽公司主張按照上年度農(nóng)村農(nóng)林牧副漁行業(yè)的收入13564元÷365×3人×3天＝334.8元計(jì)算，對(duì)此數(shù)額人保徐某支公司無異議，本院予以確認(rèn)；
8、交通費(fèi)，晨陽公司主張2000元，提供加蓋石家莊市救護(hù)轉(zhuǎn)送中心公章的1000元收據(jù)一張，其他未提供證據(jù)，本院認(rèn)定1000元；
9、精神損害撫慰金，晨陽公司主張40000元，人保徐某支公司認(rèn)為數(shù)額過高，只認(rèn)可5000元。本院考慮第三者所在的石家莊地區(qū)的平均生活水平及其他因素，原告主張的數(shù)額并不過高，本院予以認(rèn)定；
以上9項(xiàng)共計(jì)186767.59元。依照相關(guān)法律規(guī)定，以上損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
另外，晨陽公司主張自己車輛受損后進(jìn)行施救花去施救費(fèi)500元，提供票據(jù)一張。訴訟中，原告放棄此項(xiàng)請(qǐng)求，本院準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河北晨陽工貿(mào)集團(tuán)有限公司損失186767.89元。
二、駁回原告河北晨陽工貿(mào)集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)4035元，原告河北晨陽工貿(mào)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)65元。

審判長：高立新
審判員：劉欣榮
審判員：蔡文宣

書記員：國帥