原告：河北晉某礦山工程有限公司，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)滏臨大街57號(hào)賓悅國際21樓。法定代表人：李國民，該公司董事長。委托訴訟代理人：魏海磊，該公司職員。委托訴訟代理人：王健，該公司職員。被告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址磁縣。委托訴訟代理人:李慧敏，河北十力律師事務(wù)所律師。第三人：冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司萬年礦，住所地武安市磁山鎮(zhèn)。負(fù)責(zé)人：劉貴喜，該礦礦長。委托訴訟代理人：申連良，該礦法律顧問。第三人：韓飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址磁縣。

原告晉某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求人民法院依法判決原告不應(yīng)向被告支付未簽勞動(dòng)合同工資45130元、拖欠工資1190元、返還工傷保險(xiǎn)中企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的部分及繳納2015年12月至2016的養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)的義務(wù)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:關(guān)于原、被告及第三人為勞動(dòng)爭議糾紛一案，被告向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，經(jīng)仲裁審理，于2017年10月27日制作了第163號(hào)裁決書。但該裁決書中認(rèn)定事實(shí)不清，難以讓原告服判。現(xiàn)原告陳述如下：2015年2月1日，原告作為乙方，與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司萬年礦簽訂了《井巷工程承包協(xié)議書》，該協(xié)議載明，由乙方承包建設(shè)萬年礦井下部分巷道工程。協(xié)議簽訂后原告又于當(dāng)年8月25日和本案第三人韓飛簽訂了《井巷工程承包協(xié)議書》。協(xié)議約定了萬年礦的井下巷道的施工工程由韓飛進(jìn)行承包施工。2015年12月1日，韓飛與李俊民簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議約定由李俊民組織安排工人進(jìn)行施工，工人工資從李俊民得到的工程款中支付，李俊民負(fù)責(zé)為其招收的工人支付應(yīng)得的工資。至此之后，李俊民招收工人從事井下施工工作，其中包括被告白某某，直至到第三人韓飛的承包期到期之日。由此可見，被告與萬年礦、原告、韓飛均未形成勞動(dòng)關(guān)系，李俊民與韓飛所簽訂、履行的合同為工程承包合同。被告受李俊民雇傭，與李俊民建立了勞動(dòng)關(guān)系，故被告不能以勞動(dòng)者的名義向上述三方當(dāng)事人主張權(quán)利，故請(qǐng)求人民法院依法審理，支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告晉某公司提供證據(jù)如下：一、仲裁裁決書；二、承包協(xié)議書；三、與韓飛簽訂的承包協(xié)議書；四、韓飛與李俊民的工程承包書；五、驗(yàn)收單；六、相關(guān)案件判決書。以上均為復(fù)印件。被告白某某辯稱：被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告所述不是事實(shí)，被告通過第三人韓飛到原告處工作，自2015年10月工作至2016年9月，工資由原告支付，工作證件等均由原告向被告提供，原告給被告繳納了工傷保險(xiǎn)，原告與韓飛之間只是對(duì)工資結(jié)算進(jìn)行的約定，并非承包合同關(guān)系。原告口頭約定給被告每月工資5100元，并按照實(shí)際出勤率計(jì)算實(shí)際工資，至今拖欠被告工資1190元，仲裁裁決書裁定符合法律規(guī)定，應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告白某某提供證據(jù)如下：建設(shè)銀行工資流水復(fù)印件。第三人萬年礦辯稱：萬年礦與晉某公司分別于2015年2月28日、2016年9月14日簽訂《井巷工程施工承包協(xié)議書》和《萬年礦-240南翼回風(fēng)巷改造施工合同》。晉某公司按合同約定完成井巷工程施工，萬年礦按合同約定支付晉某公司工程價(jià)款。本案涉及的勞動(dòng)爭議糾紛與萬年礦無關(guān)。第三人萬年礦提供證據(jù)如下：1、承包協(xié)議書；2、生產(chǎn)管理協(xié)議；3、改造施工合同。以上均為復(fù)印件。第三人韓飛未提交答辯狀亦未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月1日，晉某公司作為乙方，與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司萬年礦（甲方）簽訂了《井巷工程承包協(xié)議書》，該協(xié)議載明：由乙方承包建設(shè)萬年礦井下部分巷道工程，期限2015年2月1日至2016年1月31日；2016年9月14日，雙方再次簽訂《萬年礦-240南翼回風(fēng)巷改造施工合同》，期限自2016年9月1日至2016年11月30日。晉某公司（甲方）于2015年8月25日與韓飛（乙方）簽訂了《井巷工程承包協(xié)議書》。協(xié)議約定了萬年礦的井下部分巷道掘進(jìn)等工程的施工由韓飛進(jìn)行承包施工；晉某公司按照礦方結(jié)算價(jià)格的28%提取管理費(fèi)用；韓飛根據(jù)工程的要求，自主進(jìn)行招工，由韓飛進(jìn)行自主管理；由甲方按照乙方提供的工資表向乙方工人發(fā)放工資，待工資發(fā)放完畢，甲方將工資表向乙方交回；乙方借用甲方的資質(zhì)，為乙方的職工繳納工傷保險(xiǎn)，相關(guān)費(fèi)用乙方自負(fù)。2015年12月1日，韓飛（甲方）與李俊民（乙方）簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議約定乙方負(fù)責(zé)為所有所用工作人員支付工資；甲方負(fù)責(zé)為乙方工人上工傷保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用由乙方工人支付；甲方負(fù)責(zé)墊付前期費(fèi)用，其中包括：工人體檢、辦理上崗證、出入證、治安保證金、工人支款。協(xié)議簽訂后，由李俊民組織安排工人進(jìn)行施工，其中包括本案當(dāng)事人白某某。白某某自2015年10月開始在萬年礦工作，韓飛以晉某公司的名義為白某某繳納了工傷保險(xiǎn)，晉某公司按照韓飛提供的工資表為白某某代發(fā)工資，2016年10月白某某離開工作崗位。2017年3月24日白某某以萬年礦、晉某公司為被申請(qǐng)人，韓飛為第三人向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為：被申請(qǐng)人未與白某某簽訂勞動(dòng)合同，支付申請(qǐng)人雙倍工資45130元，拖欠工資1190元，返還扣除工傷保險(xiǎn)金876元，返還上崗證、出入證、體檢費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)425元，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。同年10月27日該委作出邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]163號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：晉某公司支付白某某未簽勞動(dòng)合同工資45130元，拖欠工資1190元，返還扣除白某某的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用中企業(yè)應(yīng)承擔(dān)部分，為白某某繳納2015年12月至2016年的養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。晉某公司不服，遂向本院提起訴訟。本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。本案中晉某公司與萬年礦簽訂《井巷工程承包協(xié)議書》，承包了萬年礦的部分巷道掘進(jìn)工作，之后晉某公司與韓飛簽訂《井巷工程承包協(xié)議書》，韓飛又與李俊民簽訂協(xié)議書，工人由李俊民負(fù)責(zé)招錄其中包括本案當(dāng)事人白某某，白某某工資由晉某公司按照韓飛提供的工資表代為發(fā)放。上述證據(jù)可以證實(shí)白某某系李俊民負(fù)責(zé)招錄的職工，其工作受李俊民管理。自2015年10月至2016年9月期間其工作不受晉某公司、萬年礦管理，不符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部<關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知>》第一條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的特征。故白某某與晉某公司、萬年礦不存在勞動(dòng)關(guān)系。白某某仲裁請(qǐng)求：萬年礦、晉某公司未與白某某簽訂勞動(dòng)合同，支付雙倍工資45130元，拖欠工資1190元，返還扣除工傷保險(xiǎn)金876元，返還上崗證、出入證、體檢費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)425元。如前所述，白某某與晉某公司、萬年礦不存在勞動(dòng)關(guān)系，上述請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。白某某仲裁請(qǐng)求：萬年礦、晉某公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。因社會(huì)保險(xiǎn)的繳納屬于社會(huì)保障行政部門的職責(zé)范疇，依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭議案件受案范圍，本院依法不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十四條，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》之規(guī)定判決如下：
原告河北晉某礦山工程有限公司（以下簡稱晉某公司）與被告白某某、第三人冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司萬年礦（以下簡稱萬年礦）、韓飛為勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告晉某公司委托訴訟代理人魏海磊、王健，被告白某某委托訴訟代理人李慧敏，第三人萬年礦委托訴訟代理人申連良到庭參加訴訟，第三人韓飛經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回白某某要求冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司萬年礦、河北晉某礦山工程有限公司未與白某某簽訂勞動(dòng)合同，支付雙倍工資45130元，拖欠工資1190元，返還扣除工傷保險(xiǎn)金876元，返還上崗證、出入證、體檢費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)425元的請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告白某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李冬梅

書記員：高翔