原告：河北晉某礦山工程有限公司，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)滏臨大街57號賓悅國際21樓。
法定代表人：李國民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：魏海磊，該公司職員。
委托訴訟代理人：王健，該公司職員。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址邯鄲市磁縣。
委托訴訟代理人:李慧敏，河北十力律師事務所律師。
第三人：冀中能源峰峰集團有限公司萬年礦，住所地武安市磁山鎮(zhèn)。
負責人：劉貴喜，該礦礦長。
委托訴訟代理人：申連良，該礦法律顧問。
第三人：韓飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址磁縣。

原告河北晉某礦山工程有限公司（以下簡稱晉某公司）與被告李某某、第三人冀中能源峰峰集團有限公司萬年礦（以下簡稱萬年礦）、韓飛為勞動爭議糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告晉某公司委托訴訟代理人魏海磊、王健，被告李某某委托訴訟代理人李慧敏，第三人萬年礦委托訴訟代理人申連良到庭參加訴訟，第三人韓飛經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告晉某公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法確認原被告之間不存在勞動關(guān)系；2、請求法院判決原告不應向被告支付未簽勞動合同工資109840元、拖欠工資33443元、返還工傷保險中企業(yè)應承擔的部分及繳納2015年12月至2016的養(yǎng)老和失業(yè)保險的義務；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:關(guān)于原被告及第三人為勞動爭議糾紛一案，被告向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，經(jīng)仲裁審理，于2017年10月27日制作了第163號裁決書。但該裁決書中認定事實不清，難以讓原告服判?，F(xiàn)原告陳述如下：2015年2月1日，原告作為乙方，與冀中能源峰峰集團有限公司萬年礦簽訂了《井巷工程承包協(xié)議書》，該協(xié)議載明，由乙方承包建設萬年礦井下部分巷道工程。協(xié)議簽訂后原告又于當年8月25日和本案第三人韓飛簽訂了《井巷工程承包協(xié)議書》。協(xié)議約定了萬年礦的井下巷道的施工工程由韓飛進行承包施工。2015年12月1日，韓飛與李某某簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議約定由李某某組織安排工人進行施工，工人工資從李某某得到的工程款中支付，李某某負責為其招收的工人支付應得的工資。至此之后，李某某招收工人從事井下施工工作，直至到第三人韓飛的承包期到期之日。由此可見，被告與萬年礦、原告、韓飛均未形成勞動關(guān)系，李某某與韓飛所簽訂、履行的合同為工程承包合同。故被告不能以勞動者的名義向上述三方當事人主張權(quán)利，請求人民法院依法審理，支持原告的訴訟請求。
原告晉某公司提供證據(jù)如下：一、仲裁裁決書；二、承包協(xié)議書；三、與韓飛簽訂的承包協(xié)議書；四、韓飛與李某某的工程承包書；五、驗收單；六、相關(guān)案件判決書。以上均為復印件。
被告李某某辯稱：被告與原告之間存在勞動關(guān)系，原告所述不是事實，被告通過第三人韓飛到原告處工作，自2015年10月工作至2016年11月，工資由原告支付，工作證件等均由原告向被告提供，原告給被告繳納了工傷保險，原告與韓飛之間只是對工資結(jié)算進行的約定，并非承包合同關(guān)系。原告口頭約定給被告每月工資8000元，并按照實際出勤率計算實際工資，至今拖欠被告2016年9月至11月工資，2016年5月拖欠9443元，仲裁裁決書裁定符合法律規(guī)定，應依法駁回原告訴訟請求。
被告李某某提供證據(jù)如下：1、身份證；2、銀行流水；3、工資表；4、出入證、工作證；5、仲裁申請書。以上均為復印件。
第三人萬年礦辯稱：萬年礦與晉某公司分別于2015年2月28日、2016年9月14日簽訂《井巷工程施工承包協(xié)議書》和《萬年礦-240南翼回風巷改造施工合同》。晉某公司按合同約定完成井巷工程施工，萬年礦按合同約定支付晉某公司工程價款。本案涉及的勞動爭議糾紛與萬年礦無關(guān)。
第三人萬年礦提供證據(jù)如下：1、承包協(xié)議書；2、生產(chǎn)管理協(xié)議；3、改造施工合同。以上均為復印件。
第三人韓飛未提交答辯狀亦未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年2月1日，晉某公司作為乙方，與冀中能源峰峰集團有限公司萬年礦（甲方）簽訂了《井巷工程承包協(xié)議書》，該協(xié)議載明：由乙方承包建設萬年礦井下部分巷道工程，期限2015年2月1日至2016年1月31日；2016年9月14日，雙方再次簽訂《萬年礦-240南翼回風巷改造施工合同》，期限自2016年9月1日至2016年11月30日。晉某公司（甲方）于2015年8月25日與韓飛（乙方）簽訂了《井巷工程承包協(xié)議書》。協(xié)議約定了萬年礦的井下部分巷道掘進等工程的施工由韓飛進行承包施工；晉某公司按照礦方結(jié)算價格的28%提取管理費用；韓飛根據(jù)工程的要求，自主進行招工，由韓飛進行自主管理；由甲方按照乙方提供的工資表向乙方工人發(fā)放工資，待工資發(fā)放完畢，甲方將工資表向乙方交回；乙方借用甲方的資質(zhì)，為乙方的職工繳納工傷保險，相關(guān)費用乙方自負。2015年12月1日，韓飛（甲方）與李某某（乙方）簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議約定乙方負責為所有所用工作人員支付工資；甲方負責為乙方工人上工傷保險，保險費用由乙方工人支付；甲方負責墊付前期費用，其中包括：工人體檢、辦理上崗證、出入證、治安保證金、工人支款。協(xié)議簽訂后，由李某某組織安排工人進行施工。李某某自2015年10月開始在萬年礦工作，韓飛以晉某公司的名義為李某某繳納了工傷保險，晉某公司按照韓飛提供的工資表為李某某代發(fā)工資，2016年11月李某某離開工作崗位。
2017年3月24日李某某以萬年礦、晉某公司為被申請人，韓飛為第三人向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁請求為：被申請人未與李某某簽訂勞動合同，支付申請人雙倍工資109840元，拖欠工資33443元，返還扣除工傷保險金1008元，返還上崗證、出入證、體檢費、培訓費共計425元，補繳養(yǎng)老保險和失業(yè)保險。同年10月27日該委作出邯勞人仲案[2017]163號仲裁裁決書，裁決如下：晉某公司支付李某某未簽勞動合同工資109840元，拖欠工資33443元，返還扣除李某某的工傷保險費用中企業(yè)應承擔部分，為李某某繳納2015年12月至2016年的養(yǎng)老保險和失業(yè)保險。晉某公司不服，遂向本院提起訴訟。

本院認為，勞動關(guān)系是指機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。本案中晉某公司與萬年礦簽訂《井巷工程承包協(xié)議書》，承包了萬年礦的部分巷道掘進工作，之后晉某公司與韓飛簽訂《井巷工程承包協(xié)議書》，韓飛又與李某某簽訂協(xié)議書，約定韓飛每月15日前支付李某某工程款。上述證據(jù)可以證實自2015年10月至2016年11月期間李某某工作不受晉某公司、萬年礦管理，不符合《勞動和社會保障部
》第一條規(guī)定的勞動關(guān)系的特征，故李某某與晉某公司、萬年礦不存在勞動關(guān)系。
李某某仲裁請求：萬年礦、晉某公司未與李某某簽訂勞動合同，支付雙倍工資109840元，拖欠工資33443元，返還扣除工傷保險金1008元，返還上崗證、出入證、體檢費、培訓費共計425元。如前所述，李某某與晉某公司、萬年礦不存在勞動關(guān)系，上述請求無事實和法律依據(jù)，故本院依法不予支持。
李某某仲裁請求：萬年礦、晉某公司為其補繳養(yǎng)老保險和失業(yè)保險。因社會保險的繳納屬于社會保障行政部門的職責范疇，依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，本院依法不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十四條，參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》之規(guī)定判決如下：

駁回李某某要求冀中能源峰峰集團有限公司萬年礦、河北晉某礦山工程有限公司未與李某某簽訂勞動合同，支付雙倍工資109840元，拖欠工資33443元，返還扣除工傷保險金1008元，返還上崗證、出入證、體檢費、培訓費共計425元的請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李冬梅

書記員： 王鵬