河北易某建筑安裝工程有限公司
李世兵（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
何俊某

上訴人（原審原告）:河北易某建筑安裝工程有限公司。地址:河北省滄州市獻(xiàn)縣平安大街。
法定代表人:史治全，公司總經(jīng)理。
委托代理人:李世兵，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:何俊某。
上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司因與被上訴人何俊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1571號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時(shí)查明，青縣中古紅木家居文化產(chǎn)業(yè)園工程由河北易某建筑安裝工程有限公司承建，公司授權(quán)王西杰代理公司對(duì)該項(xiàng)目行使管理職責(zé)。被告與王西杰等同為中古紅木家具文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目工程施工人員。
上述事實(shí)，由被告提供的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)。
原審判決認(rèn)為，原告河北易某建筑安裝工程有限公司承建青縣中古紅木家居文化產(chǎn)業(yè)園工程，對(duì)此原被告一致認(rèn)可。原告稱原告將紅木家具產(chǎn)業(yè)園部分土建工程轉(zhuǎn)包給海南中水龍建設(shè)工程有限公司天津分公司，其證據(jù)不足，本院不予采信。基于被告直接受聘于唐啟豐在青縣中古紅木家居文化產(chǎn)業(yè)園工程項(xiàng)目部工作的事實(shí)，結(jié)合原告提供的關(guān)于唐啟豐負(fù)責(zé)該工程的證據(jù)，本院確認(rèn)河北易某建筑安裝工程有限公司將青縣中古紅木家居文化產(chǎn)業(yè)園工程違法分包給唐啟豐等人。依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2005）12號(hào)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（四）的規(guī)定，由河北易某建筑安裝工程有限公司承擔(dān)被告的用工主體責(zé)任，給付被告勞動(dòng)報(bào)酬。因被告并非受原告公司的勞動(dòng)管理，故被告要求支付待崗工資和雙倍工資，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:河北易某建筑安裝工程有限公司給付何俊某工資款15500元。于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由河北易某建筑安裝工程有限公司承擔(dān)。
宣判后，原告河北易某建筑安裝工程有限公司不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由是:一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人之間不存在用工關(guān)系，也不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方之間根本就不認(rèn)識(shí)，被上訴人提出的工資與上訴人無關(guān)。一審判決認(rèn)為上訴人將青縣中古紅木家具文化產(chǎn)業(yè)園工程違法分包給唐啟豐等人，無任何事實(shí)依據(jù)，更無證據(jù)予以證實(shí)。被上訴人是與唐啟豐之間簽訂的聘用書，唐啟豐是海南中水龍建設(shè)工程有限公司天津分公司的工作人員，唐啟豐自行聘用相關(guān)工作人員，根本不受上訴人的管理和支配，讓上訴人承擔(dān)被上訴人的工資既無事實(shí)基礎(chǔ)也無法律依據(jù)。故請(qǐng)求撤銷原判，依法改判上訴人無義務(wù)支付被上訴人任何工資。
被上訴人何俊某辯稱，上訴人與被上訴人之間已形成了勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在上訴人中標(biāo)的項(xiàng)目部做管理工作，項(xiàng)目經(jīng)理也是上訴人派遣的。上訴人作為工程的中標(biāo)單位，應(yīng)該對(duì)用工主體負(fù)責(zé)，履行支付工資的義務(wù)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”第九十一條 ?第（一）款 ?規(guī)定:“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！薄秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》［勞社部發(fā)（2005）12號(hào)］第四條規(guī)定:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”依照上述法律規(guī)定，被上訴人何俊某主張上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司應(yīng)對(duì)其承擔(dān)支付拖欠工資的責(zé)任，應(yīng)首先提供證據(jù)證明與上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司存在直接的勞動(dòng)關(guān)系或提供足夠的證據(jù)證明上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司作為建筑施工企業(yè)將涉案工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人即唐啟豐，但被上訴人何俊某在本案一、二審審理過程中沒有提供出足夠的證據(jù)予以證實(shí)，上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司亦予以否認(rèn)，被上訴人何俊某的主張事實(shí)和法律依據(jù)不足，人民法院不應(yīng)支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、第九十一條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1571號(hào)民事判決；
二、上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司不予支付被上訴人何俊某工資。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元由被上訴人何俊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”第九十一條 ?第（一）款 ?規(guī)定:“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！薄秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》［勞社部發(fā)（2005）12號(hào)］第四條規(guī)定:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，被上訴人何俊某主張上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司應(yīng)對(duì)其承擔(dān)支付拖欠工資的責(zé)任，應(yīng)首先提供證據(jù)證明與上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司存在直接的勞動(dòng)關(guān)系或提供足夠的證據(jù)證明上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司作為建筑施工企業(yè)將涉案工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人即唐啟豐，但被上訴人何俊某在本案一、二審審理過程中沒有提供出足夠的證據(jù)予以證實(shí)，上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司亦予以否認(rèn)，被上訴人何俊某的主張事實(shí)和法律依據(jù)不足，人民法院不應(yīng)支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、第九十一條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1571號(hào)民事判決；
二、上訴人河北易某建筑安裝工程有限公司不予支付被上訴人何俊某工資。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元由被上訴人何俊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭景嶺
審判員：劉曉莉
審判員：李霞

書記員：李志敏