原告：河北易代路快遞服務(wù)有限公司，住所地唐某市高新區(qū)西昌路東創(chuàng)業(yè)中心B座2層。
法定代表人：張琛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：湯海潮，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
被告：唐某祥瑞貨運代理有限公司，住所地唐某市高新區(qū)高各莊東南。
法定代表人：賴志平，該公司經(jīng)理。

原告河北易代路快遞服務(wù)有限公司與被告唐某祥瑞貨運代理有限公司合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北易代路快遞服務(wù)有限公司及委托代理人到庭參加訴訟，被告唐某祥瑞貨運代理有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北易代路快遞服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告8,209元派件費，并按中國人民銀行同期貸款利率標準支付自2018年4月1日至本案判決生效之日的利息（截止到2018年7月27日，利息為1970元）：2、本案訴訟費出被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月，原告與被告八方分部（沒有執(zhí)照）約定，原告承接被告八方分部鷺港小區(qū)的中通快件派送業(yè)務(wù)，派送費為每件一元。2017年I2月中旬由于被告人員變化，導(dǎo)致原告結(jié)款困難。對于2017年的派送款原告與被告多次協(xié)商才得以結(jié)清，但對于2018年1月至2018年3月的派送款，被告總以種種理由不給結(jié)算，至今欠原告派送費8,209元，嚴重侵犯原告合法權(quán)益。特向法院起訴。
唐某祥瑞貨運代理有限公司未做答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：通過原告提交的證據(jù)，原告承接了中通快件派送業(yè)務(wù)，被告為中通快遞唐某網(wǎng)點運營商，原告主張被告拖欠派件費8,209元，并提供了派送單原件，被告未到庭未做答辯。

本院認為，原告承接并完成中通快件派送業(yè)務(wù)，理應(yīng)收取派件費，原告主張系由被告處承接的中通快件派送業(yè)務(wù)，并提交了被告網(wǎng)上相關(guān)信息，被告未做抗辯，故被告應(yīng)向原告支付派件費8,209元。原告主張被告自2018年4月1日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，理據(jù)不足，應(yīng)自原告主張權(quán)利即原告起訴日計算利息。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告唐某祥瑞貨運代理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告河北易代路快遞服務(wù)有限公司派件費8,209元，并自2018年8月28日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至實際清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。
案件受理費54元，減半收取計27元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 路新華

書記員： 劉金淼