河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司
王建國
王愛華
沽源縣泓立房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
李金庫
張春安（河北金源律師事務(wù)所）

原告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人劉曉青，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人王建國，該公司客服部經(jīng)理。
委托代理人王愛華，該公司職員。
被告沽源縣泓立房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人白萬鎖，該公司董事長。
委托代理人李金庫，該公司員工。
委托代理人張春安，河北金源律師事務(wù)所律師。
原告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱昊成公司）訴被告沽源縣泓立房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱泓立公司）供用熱力合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告昊成公司委托代理人王建國、王愛華，被告泓立公司委托代理人李金庫、張春安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方雖然沒有簽訂書面供暖合同，但雙方之間已形成事實(shí)上的供暖合同關(guān)系，原告向被告履行供暖義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付采暖費(fèi)，被告拒不支付或拖延支付采暖費(fèi)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告支付供暖費(fèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告只同意向原告支付采暖費(fèi)342945.08元，剩余采暖費(fèi)127600元，要求原告向雙虎家私店主張權(quán)利。本案在審理過程中，就剩余采暖費(fèi)127600元，原告與雙虎家私店已另行達(dá)成付款協(xié)議。原、被告的上述處置行為符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求被告按欠付金額每日3‰支付滯納金的問題，因雙方無合同約定，且原告要求的數(shù)額過高，被告不同意給付，但被告長期拖欠原告供暖費(fèi)，造成原告資金周轉(zhuǎn)困難，給原告帶來一定的損失，可以自每個(gè)供暖年度結(jié)束之日即每年5月1日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算給付利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
二、駁回原告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的其它訴訟請求。
如果被告沽源縣泓立房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15247元，原告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)8802元，被告沽源縣泓立房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)6445元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方雖然沒有簽訂書面供暖合同，但雙方之間已形成事實(shí)上的供暖合同關(guān)系，原告向被告履行供暖義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付采暖費(fèi)，被告拒不支付或拖延支付采暖費(fèi)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告支付供暖費(fèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告只同意向原告支付采暖費(fèi)342945.08元，剩余采暖費(fèi)127600元，要求原告向雙虎家私店主張權(quán)利。本案在審理過程中，就剩余采暖費(fèi)127600元，原告與雙虎家私店已另行達(dá)成付款協(xié)議。原、被告的上述處置行為符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求被告按欠付金額每日3‰支付滯納金的問題，因雙方無合同約定，且原告要求的數(shù)額過高，被告不同意給付，但被告長期拖欠原告供暖費(fèi)，造成原告資金周轉(zhuǎn)困難，給原告帶來一定的損失，可以自每個(gè)供暖年度結(jié)束之日即每年5月1日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算給付利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

二、駁回原告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的其它訴訟請求。
如果被告沽源縣泓立房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15247元，原告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)8802元，被告沽源縣泓立房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)6445元。

審判長：袁成海
審判員：劉建國
審判員：張少匣

書記員：陳元元