上訴人（原審被告）：河北新巨基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)槐安東路2號(hào)嘉悅中心2401室。
法定代表人：趙向明，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）：衡水創(chuàng)聯(lián)投資有限公司。住所地：河北省衡水市桃城區(qū)商貿(mào)城二期京華大廈1幢5層505號(hào)。

上訴人河北新巨基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初3427號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。上訴人稱，原審法院不享有管轄權(quán)，本案應(yīng)當(dāng)由河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2013年10月15日簽訂借款合同，約定借款人民幣1000萬(wàn)元。雙方當(dāng)事人之間系民間借貸法律關(guān)系。被上訴人以請(qǐng)求上訴人及原審被告償還借款為由提起訴訟。合同第八條“因合同引起的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成，交由當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?，該約定內(nèi)容不明確，該約定無(wú)效。雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定合同履行地，本案爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，被上訴人為接收貨幣的一方，被上訴人住所地為河北省桃城區(qū)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”之規(guī)定，河北省桃城區(qū)為合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”之規(guī)定，河北省衡水市桃城區(qū)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　劉俊凱 審判員　　朱躍林 審判員　　劉學(xué)敬

書(shū)記員：王莎