原告河北新博志達(dá)商貿(mào)有限公司。
法定代表人周志勇，該公司董事長(zhǎng)。
住所地河北省石家莊市橋東區(qū)建設(shè)南大街6號(hào)。
委托代理人任杰。
委托代理人盧福祥，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告趙某更。

原告河北新博志達(dá)商貿(mào)有限公司訴被告趙某更借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員汪珊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北新博志達(dá)商貿(mào)有限公司委托代理人盧福祥、被告趙某更到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告趙某更2012年3月入職河北新博志達(dá)商貿(mào)有限公司滄州辦事處，2013年8月從公司離職。趙某更于2013年4月22日至2013年5月28日期間，分別以E3培訓(xùn)會(huì)（會(huì)議場(chǎng)地＋餐費(fèi)）、辦事處日常費(fèi)用開支、唱響金立場(chǎng)地使用費(fèi)、導(dǎo)購(gòu)員集訓(xùn)餐費(fèi)、GN777店獎(jiǎng)兌付、專賣店購(gòu)置物品為由，以六張借支單向原告申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)共計(jì)15910元，原告已將15910元匯入趙某更銀行賬戶。2013年5月7日，趙某更以“物流費(fèi)”、“E3專場(chǎng)培訓(xùn)餐費(fèi)＋場(chǎng)地費(fèi)”、“打印機(jī)維護(hù)費(fèi)兩次”分別借支沖賬1025元、1335元、240元，共計(jì)2600元。剩余13310元未歸還公司，也未報(bào)銷沖賬。2013年8月9日，趙某更在滄州辦個(gè)人欠機(jī)表上簽字確認(rèn)，該欠機(jī)表中共有手機(jī)60臺(tái)。原告河北新博志達(dá)商貿(mào)有限公司自認(rèn)該表上標(biāo)記有“已調(diào)撥到邯鄲辦事處”、“已還”、“還機(jī)子”、“唱響金立獎(jiǎng)品”、“貨款在趙某更、共計(jì)還款6143元”、“轉(zhuǎn)滄辦庫”字樣的共24部手機(jī)不再算作欠機(jī)。截止2013年8月5日，趙某更實(shí)際欠原告手機(jī)36臺(tái)，分別為A350、GN360、GN868H、GN878、N36、W100、E303、M506、T3、T5、V330各1臺(tái)、GN700W共4臺(tái)、GN708W共21臺(tái)。
另查明，河北新博志達(dá)商貿(mào)有限公司發(fā)布的銷售手機(jī)的價(jià)格通知中，A350地包價(jià)為1100元／臺(tái)、GN360供貨價(jià)為1250元／臺(tái)、GN868H直供價(jià)為1300元／臺(tái)、GN878直供價(jià)1190元／臺(tái)、N36直供價(jià)595元／臺(tái)、W100直供價(jià)1480元／臺(tái)、E303直供價(jià)750元／臺(tái)、M506代理價(jià)570元／臺(tái)、T3供價(jià)230元／臺(tái)、T5供價(jià)300元／臺(tái)、V330地包價(jià)360元／臺(tái)、GN700W統(tǒng)一批發(fā)價(jià)1090元／臺(tái)、GN708W直供價(jià)990元／臺(tái)。

本院認(rèn)為，被告趙某更以辦理公司業(yè)務(wù)為由向原告河北新博志達(dá)商貿(mào)有限公司借款，原告已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告趙某更應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際花費(fèi)報(bào)銷或?qū)⑽词褂玫目铐?xiàng)返還原告。另外，趙某更預(yù)先向公司提取手機(jī)并在個(gè)人欠機(jī)表上簽字確認(rèn)欠機(jī)型號(hào)和數(shù)量，應(yīng)當(dāng)履行將手機(jī)銷售款項(xiàng)上交公司或者將未銷售手機(jī)返還原告的義務(wù)。關(guān)于原告要求被告償還借款13310元的訴訟請(qǐng)求，被告趙某更申請(qǐng)證人出庭作證，對(duì)于證人證言原告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，證人證言缺乏其他證據(jù)予以佐證，難以單獨(dú)作為有效證據(jù)予以采納，而且證人所陳述的場(chǎng)地費(fèi)、培訓(xùn)餐費(fèi)、物流費(fèi)并不能證明是被告趙某更已向公司報(bào)銷的培訓(xùn)餐費(fèi)、場(chǎng)地費(fèi)、物流費(fèi)以外的費(fèi)用。另外，被告趙某更欲以向原告出示其手機(jī)拍攝“票據(jù)”的照片證明其將部分報(bào)銷憑證已郵寄給原告公司但公司未給其做報(bào)銷處理的抗辯，對(duì)此，原告對(duì)其用手機(jī)出示的照片不予認(rèn)可，被告趙某更無正當(dāng)理由也未將其拍攝照片的紙質(zhì)版或電子版提交本院，本院對(duì)證據(jù)內(nèi)容難以核實(shí)采信，且被告趙某更未提交證據(jù)證明其已向公司郵寄過相關(guān)票據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)被告趙某更不認(rèn)可公司欠款13310元的抗辯，本院不予支持。
關(guān)于原告所訴被告趙某更所欠手機(jī)貨款，本院認(rèn)為，原告所訴趙某更所欠手機(jī)臺(tái)數(shù)是通過趙某更本人簽字確認(rèn)的個(gè)人欠機(jī)表以及原告自認(rèn)趙某更后期還機(jī)、還貨款等情況所確定，趙某更簽字確認(rèn)的欠機(jī)表所欠手機(jī)臺(tái)數(shù)為60臺(tái)，原告訴被告趙某更最終欠機(jī)36臺(tái)，被告趙某更對(duì)手機(jī)臺(tái)數(shù)不予認(rèn)可，則對(duì)其抗辯應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但趙某更未提交證據(jù)予以證明其抗辯，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；關(guān)于手機(jī)貨款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告以公司發(fā)布的相應(yīng)手機(jī)的地包價(jià)、直供價(jià)、代理價(jià)等最低價(jià)格計(jì)算手機(jī)貨款符合原告公司計(jì)算相應(yīng)手機(jī)貨款的事實(shí)，不違反法律規(guī)定，趙某更稱型號(hào)A350、GN360、GN700W、GN868H的銷售價(jià)格低于原告提供證據(jù)中相應(yīng)手機(jī)地包價(jià)、直供價(jià)、代理價(jià)，對(duì)此，原告不予認(rèn)可，且被告趙某更未提交證據(jù)予以證明其抗辯，應(yīng)承當(dāng)舉證不能的后果，本院對(duì)其不認(rèn)可手機(jī)欠款數(shù)額的抗辯不予支持，原告所訴被告趙某更欠手機(jī)貨款34275元，本院予以確認(rèn)。最后，關(guān)于趙某更提出原告尚欠其個(gè)人費(fèi)用的抗辯，對(duì)此，原告不予認(rèn)可，且趙某更未提交證據(jù)予以證明，本院對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予支持。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告趙某更應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零三條、二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某更于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告河北新博志達(dá)商貿(mào)有限公司償還借款13310元；
二、被告趙某更于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告河北新博志達(dá)商貿(mào)有限公司償還所欠手機(jī)貨款34275元。
被告趙某更如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1069元，由被告趙某更承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。
助理審判員　汪　珊

書記員：姚國(guó)彥