上訴人（原審原告）：河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠。
法定代表人：趙秋歌，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人：劉湘，上海金鉆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某。
委托代理人：李助民。

上訴人河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2014）山民初字第383號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2001年2月被告李某某到原告河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠工作，2008年1月10日原、被告簽訂勞動(dòng)合同書一份，約定勞動(dòng)合同期限于2008年1月10日起至2011年1月9日止，被告同意根據(jù)原告工作需要，擔(dān)任保衛(wèi)科科長(zhǎng)崗位工作。原告為被告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，未為其繳納失業(yè)保險(xiǎn)。2011年合同期滿后雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同。2012年3月29日原告在經(jīng)營(yíng)部召開工段長(zhǎng)以上干部會(huì)議，被告作為保衛(wèi)科科長(zhǎng)參加會(huì)議，該會(huì)議形成會(huì)議紀(jì)要有：保衛(wèi)科人員獎(jiǎng)金每月下調(diào)100元；保衛(wèi)科科長(zhǎng)李某某由正科級(jí)調(diào)為副科級(jí)，享受副科級(jí)待遇等。同年12月3日被告以原告多次單方降低其職級(jí)、增加工作任務(wù)、減少工資收入、未繳納失業(yè)保險(xiǎn)為由，向原告遞交辭職書。后被告李某某向山海關(guān)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求原告支付不簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、不繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)造成的損失共計(jì)78240元。2013年4月16日山海關(guān)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出山勞人仲案（2013）7號(hào)仲裁裁決書，裁決河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠給付李某某未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額24462.11元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26924.04元，以李某某要求原告賠償未繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)造成的損失已超過(guò)仲裁時(shí)效為由駁回了該項(xiàng)請(qǐng)求。原告不服裁決，來(lái)院起訴。被告未對(duì)仲裁裁決提起訴訟。
另查明，被告解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為2243.67元。
原審法院審理認(rèn)為：原、被告自2001年2月建立勞動(dòng)關(guān)系，2008年1月雙方依法訂立書面勞動(dòng)合同，2011年1月勞動(dòng)合同期滿后，被告繼續(xù)在原告處工作，在2012年12月被告離職前雙方未續(xù)訂書面勞動(dòng)合同，被告有權(quán)要求原告每月支付二倍工資，故原告應(yīng)向被告支付未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額24680.37元（2243.67元／月×11）。原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系后，原告未依法為被告繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，被告以原告未繳納其失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等理由辭職，原告應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告自2001年2月至2012年12月在原告處工作，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為26924.04元（2243.67元×12）。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條、第八十二條之規(guī)定，判決：一、原告河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠于判決生效后十五日內(nèi)給付被告李某某未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額24680.37元。二、原告河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠于判決生效后十五日內(nèi)給付被告李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償26924.04元。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠主張不應(yīng)向被上訴人李某某支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同?！鄙鲜鰲l文中的“用工之日”應(yīng)理解為“未訂立或未續(xù)訂書面勞動(dòng)合同而用工之日”，而非“進(jìn)單位工作的第一天”。因上訴人與被上訴人于2008年1月10日簽訂為期三年的勞動(dòng)合同到期后，雙方未再續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，直至2012年12月3日被上訴人遞交辭職申請(qǐng)時(shí)，被上訴人一直在上訴人處工作，故被上訴人于2013年4月16日申請(qǐng)仲裁要求上訴人支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資，并未超過(guò)仲裁時(shí)效，原審法院判決支持被上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求于法有據(jù)，但支付二倍工資的期間應(yīng)為2011年2月10日至2012年1月10日。此期間被上訴人月工資數(shù)額高于原審查明的被上訴人解除勞動(dòng)合同前月平均工資數(shù)額2243.67元，但由于被上訴人認(rèn)可原審判決對(duì)該項(xiàng)數(shù)額的認(rèn)定，故本院予以維持。
關(guān)于上訴人河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠主張不應(yīng)向被上訴人李某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。被上訴人在上訴人處工作期間，上訴人未為其繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，故被上訴人以此為由依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，主張上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法有據(jù)，原審法院對(duì)該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算亦無(wú)不妥，應(yīng)予維持。綜上，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北斌揚(yáng)集團(tuán)山海關(guān)塑料廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　桑華民

書 記 員　　高　鵬