上訴人（原審被告）：河北文某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地定州市興華東路北側(cè)（君悅?cè)A府小區(qū)商住樓2層）。法定代表人：周輝，該公司董事長(zhǎng)。上訴人（原審被告）：河北文某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地定州市自來佛北街（君悅?cè)A府小區(qū)商住樓7層）。法定代表人：后想德，該公司總經(jīng)理。二上訴人委托訴訟代理人：張慧，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：高聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市。

文某地產(chǎn)上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回高聰起訴；2.訴訟費(fèi)由高聰負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院訴訟程序違法。《民事訴訟法》第五十二條的規(guī)定：當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。高聰一審請(qǐng)求判決文某地產(chǎn)、文某物業(yè)返還違規(guī)收取的取暖費(fèi)2482元、物業(yè)費(fèi)235．33元及電梯費(fèi)26133元。文某地產(chǎn)、文某物業(yè)是兩個(gè)獨(dú)立的公司法人，我公司只收取了取暖費(fèi)，沒有收取物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)。高聰在一審中的訴訟標(biāo)的是取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)，訴訟標(biāo)的物不是共同的。我公司要求高聰應(yīng)當(dāng)分別立案訴求返還，并請(qǐng)求駁回高聰?shù)钠鹪V。而一審法院認(rèn)為“原告所主張返還取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、均系基于交付房屋這一事實(shí)并且由二被告收費(fèi)引起的訴爭(zhēng)”明顯違反法律，并且在判決書中判決案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元由我公司負(fù)擔(dān)更是沒有法律依據(jù)。2.一審法院以“文某地產(chǎn)、文某物業(yè)僅由公司內(nèi)部人員出庭作證顯系證據(jù)不足。文某地產(chǎn)未能證明高聰在2017年8月份就已接到交房通知，故意在2018年4月5日才接收購買的房屋，完全是由高聰在拖延交房時(shí)間的陳述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。文某物業(yè)亦未提交上述費(fèi)用的合法依據(jù)”為由判決我公司返還高聰取暖費(fèi)2482元認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。我公司在2014年5月21日與高聰簽訂陽光尚都8－1－902室訂購書，在2017年4月3日我公司與高聰簽訂商品房買賣合同，雙方在《商品房買賣合同》第八條約定在2017年5月1日前交付房屋，在第十一條第三款中約定：買受人須在出賣人交付通知之日起10日內(nèi)辦理商品房交接手續(xù)，否則除承擔(dān)暖氣費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用外，同時(shí)買受人須向出賣人交納每日總房款萬分之五的房屋保管費(fèi)，在此期間造成的房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自通知發(fā)出之日起由買受人承擔(dān)。后因閱兵、開兩會(huì)、治理霧霾等政策原因?qū)е陆环亢笱印Ｔ?017年8月中旬我公司準(zhǔn)備將陽光尚都小區(qū)的8#、11#、12#交付業(yè)主。其中8#的集中交房時(shí)間為2017年8月26日至2017年8月28日。在2017年8月25日前后，我公司的售樓工作人員產(chǎn)靜電話通知了高聰交房。后因陽光尚都業(yè)主為了取暖數(shù)、物業(yè)費(fèi)的交納、契稅的征收、車位管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、裝修的相關(guān)費(fèi)用，1、3、5號(hào)樓的交付時(shí)間等問題向定州市人民政府群體上訪。當(dāng)時(shí)業(yè)主上訪代表有六人，高聰就是其中之一。2017年8月28日陽光尚都小區(qū)上訪業(yè)主向我公司提出了書面的訴求，為了解決業(yè)主反映的問題，文某地產(chǎn)的銷售總監(jiān)白曉璐、總經(jīng)理劉保山協(xié)同文某物業(yè)的總經(jīng)理后想德一同在陽光尚都售樓部與反映問題的業(yè)主協(xié)商解決業(yè)主的訴求。當(dāng)時(shí)參加協(xié)商的業(yè)主大約有五六十人，高聰也在其中，后經(jīng)雙方協(xié)商一致后，由我公司的銷售總監(jiān)白某書寫形成《關(guān)于2017．8．28陽光尚都業(yè)主問題的溝通》，溝通意見中約定物業(yè)費(fèi)收取時(shí)間本年度物業(yè)費(fèi)收取時(shí)間范圍2017年12月1日到2018年1月30日。2016年10月31日后購房不繳納采暖費(fèi)，2016年10月31日之前購房的客戶繳納采暖費(fèi)。熱力辦文件要求時(shí)間為2016年6月21日，發(fā)文時(shí)間為2016年10月31日，期間的政策真空由業(yè)主代表、開發(fā)公司共同與熱力公司、熱力辦溝通處理意見。后來其他上訪業(yè)主代表按照溝通意見交納了取暖費(fèi)、電梯費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用。高聰在2018年4月5日辦理了交房手續(xù)，高聰在辦理交房手續(xù)的同時(shí)按照商品房買賣合同第十一條的規(guī)定和《關(guān)于2017．8．28陽光尚都業(yè)主問題的溝通》中第一條、第二條的規(guī)定數(shù)納了物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、取暖費(fèi)。高聰在辦理交房手續(xù)、數(shù)物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、取暖費(fèi)（在物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)的票據(jù)上明確標(biāo)注2017.12.1－2018.11.30）過程中沒有提出任何異議。高聰取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)的實(shí)際行為已經(jīng)能夠證實(shí)其在2017年8月份接到交房通知，認(rèn)可關(guān)于陽光尚都業(yè)主問題的溝通相關(guān)內(nèi)容。雖然高聰在庭審時(shí)稱曾向文某地產(chǎn)、文某物業(yè)提出異議但文某地產(chǎn)稱不交費(fèi)就不能領(lǐng)鑰匙，因此就交納了費(fèi)用。但高聰沒有證據(jù)證實(shí)是其在被脅迫的情況下繳納的取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)。另外如按照高聰說法，高聰知道通過訴訟程序要求返還取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)，高聰完全可以在不繳納取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)的情況下通過訴訟程序要求我公司交付房屋，而情況恰恰相反，高聰在交完取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)后又到法院要求我公司返還，這明顯是無理纏訴。一審中，通過證人蘆靜（我公司的銷售工作人員）和白某（我公司原銷售總監(jiān)，一審?fù)徢霸缫艳o職）證實(shí)高聰是在2017年8月份收到了交房通知。高聰作為業(yè)主上訪代表在2017年8月28日參加了業(yè)主反映問題的協(xié)商，對(duì)白某書寫的（關(guān)于2017.8.28陽光尚都業(yè)主問題的溝通》的內(nèi)容是知情和認(rèn)可的。另外通過我公司向一審法院提交的業(yè)務(wù)事項(xiàng)批辦卡（附：陽光尚都交房時(shí)間表）、陽光尚都業(yè)主訴求、關(guān)于2017．8．28陽光尚都業(yè)主問題的溝通、定政價(jià)字＜2016＞14號(hào)文件、上訪反映問題的業(yè)主代表（高聰、馬麗欣、劉月莉、蔣峰、朱現(xiàn)軍、馮榮）的交房流轉(zhuǎn)表、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、取暖費(fèi)單據(jù)、馮榮的訂購合同、8號(hào)樓業(yè)主（杜睿、高紅巖陳水軍、馬朋明、孟曉娟）的交房流轉(zhuǎn)表，這一系列書證能夠證明陽光尚都8號(hào)樓的業(yè)主是從2017年9月份開始陸續(xù)辦理了交房手續(xù)，并按照《關(guān)于2017.8.28陽光尚都業(yè)主問題的溝通》繳納了取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)，高聰作為8號(hào)樓的業(yè)主不可能沒有收到交房通知，否則就不會(huì)以業(yè)主代表的身份向定州市政府反映問題，也就不會(huì)在2017年8月28日以業(yè)主代表的身份參與我公司和文某物業(yè)的協(xié)商。高聰在一審?fù)徶凶哉J(rèn)“知道交房時(shí)間，但沒有收到文某地產(chǎn)的交房電話正式通知，溝通意見只是降了物業(yè)費(fèi)和電梯費(fèi)，其余沒有說到”。結(jié)合高聰實(shí)際繳納取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)的行為，能夠證明高聰知道交房時(shí)間。高聰辯稱，我是今年4月5日接收房屋，取暖費(fèi)在此之前應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)。2017年8月份交房沒有書面或電話通知我，其他同一審?fù)徱庖?。文某物業(yè)上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回高聰?shù)钠鹪V。事實(shí)和理由：1.一審法院訴訟程序違法。《民事訴訟法》第五十二條的規(guī)定：當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。高聰一審請(qǐng)求判決文某地產(chǎn)、文某物業(yè)返還違規(guī)收取的取暖費(fèi)2482元、物業(yè)費(fèi)235．33元及電梯費(fèi)26133元。文某地產(chǎn)、文某物業(yè)是兩個(gè)獨(dú)立的公司法人，我公司只收取了物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)，沒有收取取暖費(fèi)。高聰在一審中的訴訟標(biāo)的是取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)，訴訟標(biāo)的物不是共同的。我公司要求高聰應(yīng)當(dāng)分別立案訴求返還，并請(qǐng)求駁回高聰?shù)钠鹪V。而一審法院認(rèn)為“原告所主張返還取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、均系基于交付房屋這一事實(shí)并且由二被告收費(fèi)引起的訴爭(zhēng)”明顯違反法律，并且在判決書中判決案件受理費(fèi)50元，半收取計(jì)25元由我公司負(fù)擔(dān)更是沒有法律依據(jù)。2.一審法院以“文某地產(chǎn)、文某物業(yè)僅由公司內(nèi)部人員出庭作證顯系證據(jù)不足。文某地產(chǎn)未能證明高聰在2017年8月份就已接到交房通知，故意在2018年4月5日才接收購買的房屋，完全是由高聰在拖延交房時(shí)間的陳述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。文某物業(yè)亦未提交上述費(fèi)用的合法依據(jù)”為由判決我公司返還高聰物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審中文某地產(chǎn)提交了《商品房買賣合同》和《關(guān)于2018.8.28陽光商都業(yè)主問題的溝通》。《商品房買賣合同》第十一條第三款中約定：買受人須在出賣人交付通知之日起10日內(nèi)辦理商品房交接手續(xù)，否則除承擔(dān)暖氣費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用外，同時(shí)買受人須向出賣人交納每日總房款萬分之五的房屋保管費(fèi)，在此期間造成的房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自通知發(fā)出之日起由買受人承擔(dān)?！蛾P(guān)于2017.8.28陽光尚都業(yè)主問題的溝通》的內(nèi)容是我公司和文某地產(chǎn)與陽光尚都業(yè)主共同協(xié)商的結(jié)果，溝通意見中約定物本年度物業(yè)費(fèi)收取時(shí)間范圍為2017年12月1日到2018年11月30日，2016年10月31日后購房不繳納采暖費(fèi)，2016年10月31日之前購房的客戶繳納采暖費(fèi)2、熱力辦文件要求時(shí)間為2016年6月21日，發(fā)文時(shí)間為2016年10月31日，期間的政策真空由業(yè)主代表、開發(fā)公司共同與熱力公司、熱力辦溝通處理意見。故此我公司收取高聰?shù)奈飿I(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)是有合法依據(jù)的。在一審中，通過證人蘆靜和白曉璐二人的證言結(jié)合文某地產(chǎn)向一審法院提交的書證：業(yè)務(wù)事項(xiàng)批辦卡（附：陽光尚都交房時(shí)間表）、陽光尚都業(yè)主訴求、關(guān)于2017．8．28陽光尚都業(yè)主問題的溝通、定政價(jià)字＜2016＞14號(hào)文件、上訪反映問題的業(yè)主代表（高聰、馬麗欣、劉月莉、蔣峰、朱現(xiàn)軍、馮榮）的交房流轉(zhuǎn)表、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、取暖費(fèi)單據(jù)、馮榮的訂購合同、8號(hào)樓業(yè)主（杜睿、高紅巖、陳水軍、馬朋明、孟曉娟）的交房流轉(zhuǎn)表、高聰在審?fù)徶小爸澜环繒r(shí)間”的自認(rèn)，能夠證明高聰是知道在2017年8月底交付房屋的，能夠證實(shí)是高聰自己故意拖延交房時(shí)間。我公司依照高聰與河北文某物業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》和《關(guān)于2017．8．28陽光尚都業(yè)主問題的溝通》的約定收取物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)沒有違規(guī)。高聰辯稱，同一審?fù)徱庖?。高聰向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決文某地產(chǎn)、文某物業(yè)返還違規(guī)收取的取暖費(fèi)2482元、物業(yè)費(fèi)235.33元及電梯費(fèi)261.33元；2.訴訟費(fèi)用由文某地產(chǎn)、文某物業(yè)承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月21日高聰與文某地產(chǎn)簽訂東方陽光尚都訂購協(xié)議一份，由高聰定購文某地產(chǎn)開發(fā)的位于定州市中興路的東方陽光尚都項(xiàng)目8號(hào)樓1單元902室。之后又于2017年4月3日簽訂該房的商品房買賣合同。2018年4月5日文某地產(chǎn)向高聰交付了該房屋。交付房屋時(shí)文某地產(chǎn)收取了高聰2017年冬季取暖費(fèi)2482元，文某物業(yè)收取高聰2017年12月1日至2018年4月5日的物業(yè)費(fèi)235.33元及電梯費(fèi)261.33元。文某地產(chǎn)、文某物業(yè)收取的以上費(fèi)用，均系在該房屋未交付高聰即高聰占有使用之前的費(fèi)用。庭審時(shí)，文某地產(chǎn)稱：高聰在2017年8月就收到了交房通知，高聰在2018年4月5日才接收其購買的房屋，完全是自己在拖延交房時(shí)間；文某地產(chǎn)收取高聰?shù)纳鲜鲑M(fèi)用，符合高聰與文某地產(chǎn)簽訂的商品房買賣合同第十一條的規(guī)定，并且文某地產(chǎn)于小區(qū)業(yè)主包括高聰在內(nèi)就上述費(fèi)用進(jìn)行過溝通，部分業(yè)主按照約定意見交納了上述費(fèi)用；在于2018年4月5日辦理交房手續(xù)時(shí)，高聰在繳納物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、取暖費(fèi)時(shí)并沒有向文某地產(chǎn)提出異議。但高聰否認(rèn)文某地產(chǎn)的上述辯稱意見，稱高聰知道交房時(shí)間，但沒有收到文某地產(chǎn)的交房電話正式通知；溝通意見只是降了物業(yè)費(fèi)和電梯費(fèi)，其余沒有說到。高聰繳納上述費(fèi)用時(shí)，曾向文某地產(chǎn)、文某物業(yè)提出異議，但文某地產(chǎn)稱不交費(fèi)不能領(lǐng)鑰匙，因此高聰就繳納了費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，高聰在實(shí)際占有使用所購買的商品房即文某地產(chǎn)向高聰交付房屋鑰匙之日起，才負(fù)有按照雙方約定，向文某地產(chǎn)、文某物業(yè)交付相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。訴訟雙方均認(rèn)可高聰是在2018年4月5日領(lǐng)取了陽光尚都8號(hào)樓1單元902號(hào)的鑰匙。因此，文某地產(chǎn)、文某物業(yè)收取高聰領(lǐng)取的商品房屋鑰匙之前的即2017年冬季取暖費(fèi)以及相關(guān)物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)，除非文某地產(chǎn)有證據(jù)證明高聰在文某地產(chǎn)通知交房時(shí)故意拖延交房時(shí)間，違反了雙方簽訂的購房合同雙方簽訂的合同第十一條的規(guī)定的情形、文某物業(yè)有證據(jù)證明雙方簽訂物業(yè)合同以及在業(yè)主領(lǐng)取商品房鑰匙前收取業(yè)主的物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)符合雙方簽訂的合同約定或法律政策規(guī)定的充分證據(jù)，否認(rèn)收取上述費(fèi)用，顯系不當(dāng)。因高聰否認(rèn)文某地產(chǎn)在2017年8月份通知過其交付房屋以及文某地產(chǎn)、文某物業(yè)與業(yè)主之間的溝通意見。故此，文某地產(chǎn)、文某物業(yè)對(duì)高聰在2017年8月份就接到交付房屋以及同意文某地產(chǎn)、文某物業(yè)與業(yè)主之間的溝通意見的這一事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。但文某地產(chǎn)、文某物業(yè)僅由公司內(nèi)部人員出庭作證顯系證據(jù)不足。文某地產(chǎn)未能證明高聰在2017年8月份就已接到了交房通知，故意在2018年4月5日才接收購買的房屋，完全是由高聰在拖延交房時(shí)間的陳述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。文某物業(yè)亦未提交收取上述費(fèi)用的合法根據(jù)。因此，文某地產(chǎn)、文某物業(yè)對(duì)收取高聰?shù)纳鲜鲑M(fèi)用，因當(dāng)予以返還。本案高聰所主張返還取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)，均系基于交付房屋這一事實(shí)并且由文某地產(chǎn)、文某物業(yè)收費(fèi)引起的訴爭(zhēng)。高聰向文某地產(chǎn)、文某物業(yè)主張權(quán)利并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定。文某地產(chǎn)、文某物業(yè)關(guān)于文某地產(chǎn)、文某物業(yè)是兩個(gè)公司法人，高聰不應(yīng)當(dāng)一并起訴的辯稱，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人名共和國合同法》第六十一條、最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：“一、被告河北文某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告高聰取暖費(fèi)2482元；二、被告河北文某物業(yè)服務(wù)有限公司返還原告物業(yè)費(fèi)235.33元、電梯費(fèi)261.33元。限本判決生效之日起15內(nèi)日給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告河北文某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)?！倍徶?，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人河北文某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱文某地產(chǎn)）、上訴人河北文某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱文某物業(yè)）因與被上訴人高聰合同糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初1684號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月22日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人文某地產(chǎn)及文某物業(yè)的委托訴訟代理人張慧、被上訴人高聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條規(guī)定：當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于〈民事訴訟法〉的司法解釋》第二百二十一條規(guī)定：基于同一事實(shí)發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人分別向同一人民法院起訴的，人民法院可以合并審理。由此可以看出，合并審理的前提是當(dāng)事人向有管轄權(quán)的同一法院提起兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立之訴。而本案中，高聰是基于交付房屋這一事實(shí)并且針對(duì)文某地產(chǎn)、文某物業(yè)的收費(fèi)提起了一個(gè)訴訟，而并非分別提起兩個(gè)獨(dú)立之訴。因此，本案并非案件合并審理的情形?！睹袷略V訟法》第一百一十九條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。高聰起訴文某物業(yè)和文某地產(chǎn)并要求其分別返還相關(guān)費(fèi)用，符合起訴的條件。一審法院受理并審理本案符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。對(duì)文某物業(yè)和文某地產(chǎn)關(guān)于一審法院程序違法的上訴理由，本院不予支持。訴訟雙方未明確約定物業(yè)費(fèi)的范圍。參照《物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第二條規(guī)定，本辦法所稱物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，是指物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，對(duì)房屋及配套設(shè)置和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理、維護(hù)相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序，向業(yè)主所收取的費(fèi)用。電梯費(fèi)屬于對(duì)配套設(shè)施進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理、維護(hù)所產(chǎn)生的費(fèi)用，因此，電梯費(fèi)屬于物業(yè)費(fèi)范疇。高聰與文某地產(chǎn)簽訂的《商品房買賣合同》第十一條第三款中約定：買受人須在出賣人交付通知之日起10日內(nèi)辦理商品房交接手續(xù)，否則除承擔(dān)暖氣費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用外，同時(shí)買受人須向出賣人交納每日總房款萬分之五的房屋保管費(fèi)，在此期間造成的房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自通知發(fā)出之日起由買受人承擔(dān)。上訴人有通知高聰?shù)牧x務(wù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人未提供客觀證據(jù)如書面通知原件、郵寄單、簽收單等證據(jù)證明其已履行了通知義務(wù)。上訴人提交的署名全體業(yè)主的陽光尚都業(yè)主訴求，沒有姓名，也沒有業(yè)主簽字，無法證實(shí)手印是何人所按，不能證明高聰已在上面簽字、捺印，高聰對(duì)此亦不認(rèn)可?！蛾P(guān)于2017．8．28陽光尚都業(yè)主問題的溝通》為文某地產(chǎn)銷售總監(jiān)白曉璐單方出具，沒有業(yè)主簽字，也沒有高聰?shù)暮炞?，不能證實(shí)高聰已經(jīng)同意上述溝通意見。文某地產(chǎn)、文某物業(yè)申請(qǐng)公司內(nèi)部人員出庭作證，該證人與上訴人之間存在利害關(guān)系，其證人證言不足以證明上訴人的主張。綜上，上訴人提交的證據(jù)不足以證明上訴人已被上訴人履行了通知義務(wù)。至于高聰通過其他方式知曉房屋交付時(shí)間，亦不能免除上訴人的通知義務(wù)。對(duì)上訴人已經(jīng)履行了通知義務(wù)的上訴主張，本院依法不予支持。國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。一審法院依據(jù)文某地產(chǎn)和高聰簽訂的《商品房買賣合同》認(rèn)定應(yīng)由敗訴方文某地產(chǎn)負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)。對(duì)文某地產(chǎn)不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，本院不予支持。綜上所述，文某物業(yè)、文某地產(chǎn)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。河北文某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納的二審案件受理費(fèi)50元，由河北文某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)；河北文某物業(yè)服務(wù)有限公司交納的二審案件受理費(fèi)50元，由河北文某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。