河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司
郭陽（河北功成律師事務(wù)所）
程某某
徐延爽（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
張龍飛（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）

原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)。
法定代表人徐小敏，總經(jīng)理。
委托代理人郭陽，河北功成律師事務(wù)所律師。
被告程某某。
委托代理人徐延爽、張龍飛，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司（以下簡稱敖某公司）訴被告程某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理前，程某某起訴敖某公司，本院依法組成合議庭公開開庭并案進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人敖某公司、程某某與（2015）長民初字第1474號(hào)案件當(dāng)事人互為原、被告。
原告敖某公司法定代表人徐小敏、委托代理人郭陽，被告程某某及其委托代理人徐延爽、張龍飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告敖某公司訴稱，原、被告之間從未有過勞動(dòng)合同關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，甚至從未協(xié)商過勞動(dòng)待遇、公司制度、勞動(dòng)合同簽訂等正常勞動(dòng)關(guān)系中所涉及的基本內(nèi)容，由此可見雙方從開始就認(rèn)可雙方不是勞動(dòng)關(guān)系。
如果存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者與用人單位應(yīng)具有隸屬關(guān)系并接受用人單位的管理，而被告從未接受過原告的管理。
勞動(dòng)仲裁時(shí)，被告沒有提供任何有效證據(jù)證明與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決僅以申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格就認(rèn)定被告已盡舉證責(zé)任，明顯不符合事實(shí)和法律規(guī)定，故訴至法院，請(qǐng)求判決原告不支付被告工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和加班費(fèi)。
原告為證明其主張，向法院提交如下證據(jù):
1、考勤管理制度，證明員工上下班一律指紋打卡，而被告沒有打卡；
2、考勤匯總表，該證據(jù)是打卡機(jī)中所有員工的打卡記錄，打卡記錄信息無法改變；
3、我公司出具的情況說明，證明雙方合作的全部內(nèi)容；
4、科迪藥業(yè)出具的告知函，證明雙方合作期間被告生產(chǎn)的機(jī)器存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，至今不能正常使用，給原告造成嚴(yán)重?fù)p失，以至于最終合作無收益；
5、與他人簽訂的勞動(dòng)合同，用以證明公司的管理制度在員工入職簽訂勞動(dòng)合同時(shí)均已告知。
被告程某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議，該證據(jù)系原告單方出具，另公司的規(guī)章制度應(yīng)向員工公示告知，原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明已全部告知單位的所有員工，不具有證明力；對(duì)證據(jù)2有異議，原告公司的考勤匯總表存在手工考勤的情況，不排除造假嫌疑，且考勤本身存在未錄入員工考勤的情況，另外，該證據(jù)與我們提交的出勤表有重合部分，也能證明被告提交的出勤表是真實(shí)的；對(duì)證據(jù)3有異議，該份證據(jù)是原告單方陳述，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，不能作為證據(jù)使用；對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，與本案無關(guān)，也無法證明告知函所提的機(jī)器是被告一人制作的，原告是出售機(jī)器設(shè)備的相關(guān)單位，我從未向任何單位出售過任何設(shè)備，因此原告所述的被告生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備有問題造成損失不符合事實(shí)；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性不認(rèn)可，該合同存在造假嫌疑，即便該合同真實(shí)也不代表被告對(duì)我進(jìn)行過考勤和公司管理制度的告知。
被告程某某辯稱，原、被告雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)向我支付各項(xiàng)費(fèi)用。
2014年7月12日，我入職原告公司，工資為11000元/月，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，自2014年10月起原告以資金緊張為由未支付我方工資，故我于2015年1月5日離職，在公司上班期間，我遵守公司的規(guī)章制度，因此雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)支付我方主張的各項(xiàng)費(fèi)用。
被告為證明其主張，向法院提交如下證據(jù):
1、原告的工商信息，證明原告是合法的用人單位，朱建華和徐小敏均系原告公司領(lǐng)導(dǎo)；
2、被告工裝照一張，證明被告在原告處工作，且有單獨(dú)的工作間；
3、被告與原告公司的法定代表人徐小敏的短信記錄，證明徐小敏邀請(qǐng)我來公司上班的過程，勞動(dòng)關(guān)系開始時(shí)間為2014年7月以及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告安排我工作內(nèi)容、工資為11000元/月；
4、2014年12月21日16時(shí)張永強(qiáng)、肖新強(qiáng)與原告公司法定代表人徐小敏的談話錄音，證明被告入職時(shí)間是2014年7月，崗位是負(fù)責(zé)產(chǎn)品生產(chǎn)、車間管理，辭職原因是公司拖欠工資；
5、2015年1月8日10點(diǎn)40分肖新強(qiáng)與原告經(jīng)理朱建華的通話錄音，證明朱建華作為公司管理人員，認(rèn)可被告在原告處上班和原告拖欠工資；
6、2015年1月8日13時(shí)28分，被告與朱建華的通話錄音，證明我在原告處上班，此為離職后的交接工作；
7、2015年1月8日21時(shí)31分被告與朱建華通話錄音，證明被告職位為車間主任及其工作內(nèi)容；
8、2014年10月至12月的考勤表，證明被告10月至12月的出勤及加班情況；
9、銷售合同，證明另案張永強(qiáng)是公司員工，與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；
10、張永強(qiáng)及肖新強(qiáng)出具的證明，該二人作為與我同期的公司員工，證明了我的入職時(shí)間、公司職位、月工資情況及離職原因；
11、工資收入證明、銀行流水及協(xié)議，證明被告主張11000元工資是合理的，我有能力賺取11000元/月工資。
原告敖某公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，照片不能顯示工作場景，不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，且我方從未給被告發(fā)過工裝，照片存在造假可能；對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可，短信中未顯示雙方的號(hào)碼，不能證明短信的完整性，未顯示之前雙方協(xié)商的內(nèi)容，存在掐頭去尾的情況，從內(nèi)容看更像是平等的合作關(guān)系，不像是上下級(jí)關(guān)系，且不符合招聘員工的程序；對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，該證據(jù)不完整，且屬于偷拍偷錄，不符合合法性原則，且該錄音可以看出雙方系合作關(guān)系，該證據(jù)是張永強(qiáng)和肖新強(qiáng)，與被告無關(guān)，而且證據(jù)中時(shí)間不對(duì)，取證時(shí)間和內(nèi)容中說的時(shí)間不一致，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，這是肖新強(qiáng)的錄音，與被告無關(guān)且該證據(jù)僅能顯示雙方系合作關(guān)系且證據(jù)的來源不合法；對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可，該證據(jù)不完整，明顯的掐頭去尾且證據(jù)的來源不合法；對(duì)證據(jù)7不認(rèn)可，該證據(jù)不完整，朱建華從未認(rèn)可過存在勞動(dòng)關(guān)系，錄音證據(jù)里面均沒有提到簽訂勞動(dòng)合同等內(nèi)容；對(duì)證據(jù)8、9、10不認(rèn)可，三張表沒有顯示單位名稱、單位公章、制表人、負(fù)責(zé)人簽字，無法認(rèn)定其真實(shí)性，我公司記錄工資是以打卡機(jī)記錄的，該考勤表是虛假的，被告所述7月入職，提供的是11、12月考勤表，不具有連續(xù)性，三個(gè)表格的制作形式均不一致，考勤表里面的姓名有些不是完整的姓名，不是本公司員工，且仲裁時(shí)提交的12月考勤表與庭審中提交的不一致；對(duì)銷售合同不認(rèn)可，被告并沒有出示原件，且合同不具有完整性，代表人寫的是張永強(qiáng)但沒有授權(quán)委托書，該合同即使有也屬于無效合同，對(duì)于關(guān)聯(lián)性有異議，沒有法律規(guī)定簽訂商業(yè)合同必須是公司員工；對(duì)張永強(qiáng)、肖新強(qiáng)出具的證明不認(rèn)可，原因是該二人與本案有利害關(guān)系，且我方不認(rèn)可該二人系我公司員工；證據(jù)11原告工作收入證明顯示工資7500元，協(xié)議沒有單位公章，也沒有完稅證明，我方不認(rèn)可，且與本案無關(guān)，另銀行流水中工資數(shù)額與工資協(xié)議中載明的數(shù)額不一致。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。
用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案的焦點(diǎn)問題是原、被告雙方是勞動(dòng)關(guān)系還是合作關(guān)系？對(duì)此，原告敖某公司具備用人主體資格，其亦認(rèn)可被告在原告公司車間工作，原告單方出具的情況說明稱雙方系合作關(guān)系，但未提交合作協(xié)議等證據(jù)予以證實(shí)，亦未提交證據(jù)證明雙方存在合作利益的約定，故本院認(rèn)定原、被告雙方2014年7月12日至2015年1月5日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于被告的月工資數(shù)額，被告提交的短信記錄和張永強(qiáng)、肖新強(qiáng)的書面證人證言不能證明其月工資11000元的主張，鑒于被告的工作性質(zhì)，本院依據(jù)石家莊市職工月平均工資3638元計(jì)算。
被告要求原告支付拖欠的2014年10月至2015年1月5日的工資的訴請(qǐng)，因原告未提交證據(jù)證明向被告支付該期間工資，故本院予以支持，工資數(shù)額為36383+3638÷21.752=11248.5元。
原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)自第二個(gè)月起向被告支付雙倍工資差額，金額為36384+3638÷21.7516=17228.2元。
被告關(guān)于原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，具體金額為3638元/月0.5月=1819元。
關(guān)于被告要求原告支付加班費(fèi)的訴請(qǐng)，被告未提交充分證據(jù)證明存在加班情況，故本院不予支持。
基此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。
用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案的焦點(diǎn)問題是原、被告雙方是勞動(dòng)關(guān)系還是合作關(guān)系？對(duì)此，原告敖某公司具備用人主體資格，其亦認(rèn)可被告在原告公司車間工作，原告單方出具的情況說明稱雙方系合作關(guān)系，但未提交合作協(xié)議等證據(jù)予以證實(shí)，亦未提交證據(jù)證明雙方存在合作利益的約定，故本院認(rèn)定原、被告雙方2014年7月12日至2015年1月5日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于被告的月工資數(shù)額，被告提交的短信記錄和張永強(qiáng)、肖新強(qiáng)的書面證人證言不能證明其月工資11000元的主張，鑒于被告的工作性質(zhì)，本院依據(jù)石家莊市職工月平均工資3638元計(jì)算。
被告要求原告支付拖欠的2014年10月至2015年1月5日的工資的訴請(qǐng)，因原告未提交證據(jù)證明向被告支付該期間工資，故本院予以支持，工資數(shù)額為36383+3638÷21.752=11248.5元。
原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)自第二個(gè)月起向被告支付雙倍工資差額，金額為36384+3638÷21.7516=17228.2元。
被告關(guān)于原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，具體金額為3638元/月0.5月=1819元。
關(guān)于被告要求原告支付加班費(fèi)的訴請(qǐng)，被告未提交充分證據(jù)證明存在加班情況，故本院不予支持。

基此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：范矛

書記員：姚云飛