河北恒輝通信設(shè)備股份有限公司
于培璞（河北瑞方律師事務(wù)所）
張某某
湖南省華某某科技股份有限公司

原告河北恒輝通信設(shè)備股份有限公司。
法定代表人王義軍，經(jīng)理。
委托代理人于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被告張某某。系青縣暢通物流配貨站負(fù)責(zé)人。
被告湖南省華某某科技股份有限公司。
法定代表人歐陽偉，董事長。
原告河北恒輝通信設(shè)備股份有限公司（以下簡稱恒輝公司）與被告張某某、被告湖南省華某某科技股份有限公司（以下簡稱華某某公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，原告恒輝公司委托代理人、被告張某某到庭參加訴訟，被告華某某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張被告華某某公司給付貨款，因其提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告華某某公司收到合同約定的五臺(tái)交接箱，故該主張本院不予支持。2011年12月22日，原告將該貨物交付被告張某某經(jīng)營的青縣暢通物流配貨站托運(yùn)，并定立運(yùn)輸協(xié)議書，原告于2014年6月18日起訴，已超過訴訟時(shí)效。原告以青縣暢通物流快運(yùn)公司2014年7月24日出具的證明主張未超過訴訟時(shí)效，該證明內(nèi)容不能證實(shí)在起訴前長達(dá)兩年多的時(shí)間里原告向被告張某某主張過權(quán)利，該證明是原告起訴后被告張某某出具的，其內(nèi)容也不能證實(shí)原告要求被告張某某給付貨款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告河北恒輝通信設(shè)備股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)260元由原告河北恒輝通信設(shè)備股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)260元（收款單位名稱:河北省滄州市中級(jí)人民法院，開戶行名稱:河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，帳號(hào):50×××85），并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。

本院認(rèn)為，原告主張被告華某某公司給付貨款，因其提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告華某某公司收到合同約定的五臺(tái)交接箱，故該主張本院不予支持。2011年12月22日，原告將該貨物交付被告張某某經(jīng)營的青縣暢通物流配貨站托運(yùn)，并定立運(yùn)輸協(xié)議書，原告于2014年6月18日起訴，已超過訴訟時(shí)效。原告以青縣暢通物流快運(yùn)公司2014年7月24日出具的證明主張未超過訴訟時(shí)效，該證明內(nèi)容不能證實(shí)在起訴前長達(dá)兩年多的時(shí)間里原告向被告張某某主張過權(quán)利，該證明是原告起訴后被告張某某出具的，其內(nèi)容也不能證實(shí)原告要求被告張某某給付貨款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回原告河北恒輝通信設(shè)備股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)260元由原告河北恒輝通信設(shè)備股份有限公司承擔(dān)。

審判長：王俊
審判員：李愛
審判員：楊漫

書記員：宋國清