河北恒海工程建設(shè)有限公司
溫動朝
黃慧玲（河北萬里律師事務(wù)所）
趙某芳
李海英（河北凱華律師事務(wù)所）
邢臺市橋西區(qū)泉西街道賈某村民委員會
牟漢偉（河北邢臺昌達(dá)法律事務(wù)所）
邢臺市森都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
宋江峰（河北邢臺昌達(dá)法律事務(wù)所）
陳某某

上訴人（原審原告）河北恒海工程建設(shè)有限公司，住所地任縣光明街37號。
法定代表人陳占軍，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人溫動朝，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃慧玲，河北萬里律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）趙某芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人李海英，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺市橋西區(qū)泉西街道賈某村民委員會，住所地邢臺市橋西區(qū)賈某村。
法定代表人賈東記，該村委會主任。
委托代理人牟漢偉，邢臺市昌達(dá)法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）邢臺市森都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)太行路賈某村西口。
法定代表人賈東記，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋江峰，邢臺市昌達(dá)法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺市橋西區(qū)。
上訴人河北恒海工程建設(shè)有限公司（以下簡稱恒海公司）、趙某芳因與被上訴人邢臺市橋西區(qū)泉西街道賈某村民委員會（以下簡稱賈某村委會）、邢臺市森都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱森都公司），被上訴人陳某某合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民二初字第143號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人恒海公司的委托代理人溫動朝、黃慧玲，上訴人趙某芳的委托代理人李海英，被上訴人賈某村委會的委托代理人牟漢偉、被上訴人森都公司的委托代理人宋江峰到庭參加訴訟。被上訴人陳某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，恒海公司剩余的建筑材料，是由趙某芳、陳某某與恒海公司之間清點(diǎn)交接的，價(jià)格也是由趙某芳確定的，雖然賈某村委會簽訂了三方協(xié)議，但三方協(xié)議并未約定由賈某村委會接受該建筑材料并支付相應(yīng)價(jià)款，也沒有證據(jù)證明賈某村委會參與了對恒海公司剩余建筑材料的交接和價(jià)格確認(rèn)，原判由趙某芳、陳某某負(fù)有向恒海公司支付材料款并償付利息并無不妥，本院予以維持。趙某芳、陳某某承包工程的方式為包工包料，二人接受恒海公司的建筑材料用于二人的承包工程，二人與賈某村委會結(jié)算工程款時(shí)應(yīng)包括材料款，趙某芳、陳某某主張賈某村委會在與其二人結(jié)算工程款時(shí)已扣除該材料款，但未提交充分證據(jù)證明，對其主張本院不予支持。趙某芳、陳某某與賈某村委會之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系與本案屬不同法律關(guān)系，如賈某村委會欠付二人工程款，二人可另行主張權(quán)利。恒海公司要求賈某村委會、森都公司承擔(dān)給付材料款的責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3842元，由上訴人河北恒海工程建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)1921元，由上訴人趙某芳、陳某某負(fù)擔(dān)1921元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，恒海公司剩余的建筑材料，是由趙某芳、陳某某與恒海公司之間清點(diǎn)交接的，價(jià)格也是由趙某芳確定的，雖然賈某村委會簽訂了三方協(xié)議，但三方協(xié)議并未約定由賈某村委會接受該建筑材料并支付相應(yīng)價(jià)款，也沒有證據(jù)證明賈某村委會參與了對恒海公司剩余建筑材料的交接和價(jià)格確認(rèn)，原判由趙某芳、陳某某負(fù)有向恒海公司支付材料款并償付利息并無不妥，本院予以維持。趙某芳、陳某某承包工程的方式為包工包料，二人接受恒海公司的建筑材料用于二人的承包工程，二人與賈某村委會結(jié)算工程款時(shí)應(yīng)包括材料款，趙某芳、陳某某主張賈某村委會在與其二人結(jié)算工程款時(shí)已扣除該材料款，但未提交充分證據(jù)證明，對其主張本院不予支持。趙某芳、陳某某與賈某村委會之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系與本案屬不同法律關(guān)系，如賈某村委會欠付二人工程款，二人可另行主張權(quán)利。恒海公司要求賈某村委會、森都公司承擔(dān)給付材料款的責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3842元，由上訴人河北恒海工程建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)1921元，由上訴人趙某芳、陳某某負(fù)擔(dān)1921元。

審判長：郝誠
審判員：武麗萍
審判員：馮孟群

書記員：陳勇錚