上訴人（原審被告）：河北恒晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)趙佗路18號。法定代表人：柴華榮，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：張力，河北冀華律師事務所律師。委托訴訟代理人：康曉凱，河北冀華律師事務所實習律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省深澤縣。委托訴訟代理人：程翠雙，河北燕趙眾城律師事務所律師。

恒晟源公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判駁回楊某某的訴訟請求或發(fā)回重審；2、判決楊某某承擔違約責任；3、本案全部訴訟費用由楊某某承擔。事實和理由：一、楊某某向恒晟源公司的投資屬于股權投資，其系恒晟源公司的參股股東之一，一審判決認定其非恒晟源公司股東，事實認定錯誤；二、楊某某與恒晟源公司之間不存在合作關系，一審判決認定雙方存在房地產(chǎn)合作開發(fā)關系，事實認定與法律適用均有錯誤；三、楊某某所投資款項均投入邯鄲項目，一審判決卻以威縣項目的鑒定認定結論作為楊某某投資損失的依據(jù)，事實認定錯誤；四、一審判決認定恒晟源公司對楊某某構成違約，從而解除其投資入股協(xié)議并按年息24%支付投資收益，事實錯誤，依據(jù)不足；五、楊某某在河北省深澤縣人民法院起訴的借款糾紛一案，已經(jīng)取得執(zhí)行款49萬元，其投資權益事實上已經(jīng)實現(xiàn)。楊某某答辯稱，一、楊某某不是恒晟源公司的股東，雙方之間系合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系；二、楊某某60萬元投資款用于了威縣項目，威縣項目與邯鄲項目沒有任何關系；三、恒晟源公司作為項目合作的合同一方在其進行重大事項決策時，包括項目轉讓、參股人趙文慶退股、公司法定代表人變更等，楊某某均不知情，恒晟源公司已經(jīng)構成預期重大違約，雙方之間繼續(xù)合作已不現(xiàn)實，因此，一審判決解除雙方簽訂的《房地產(chǎn)項目投資入股協(xié)議》，并返還投資款，有充分的事實和法律依據(jù)；四、河北省深澤縣人民法院判決的是楊某某與恒晟源公司之間的30萬元借貸糾紛，與本案沒有任何關系，且該案已經(jīng)執(zhí)行完畢。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。楊某某向一審法院起訴請求：解除雙方當事人簽訂的《房地產(chǎn)項目投資入股協(xié)議》，退還股本金60萬元，并對楊某某入股期間相關項目利益繼續(xù)核算。一審法院認定事實：2013年10月18日楊某某向恒晟源公司轉賬支付60萬元，同日，恒晟源公司向楊某某出具了收條，載明收到楊某某入股資本金60萬元。2014年4月7日，楊某某與恒晟源公司簽訂《房地產(chǎn)項目投資入股協(xié)議書》，約定就原威縣龍騰制衣廠項目及與邯鄲鴻裕房地產(chǎn)合作開發(fā)邯鄲火車站附近項目的建設，雙方就合作開發(fā)項目事宜達成協(xié)議，協(xié)議第一條約定，項目名稱分別為托斯卡納莊園（河北省威縣世紀大道東，信德路以南）和邯鄲騰達苑項目（邯鄲火車站北側，沁河以南）；第二條約定，本項目最低投資額為30萬元（30萬元為一股），楊某某作為參股人出資額為60萬元；第三條約定，項目的利益與風險由參股人共擔，項目結束后，根據(jù)項目回款情況的盈虧分配效益，分批分批次按出資比例分配；第四條約定，一個項目結束或該項目收回成本后進行分紅，也可以分幾次紅，但公司留存5%的利潤作為管理費用；第七條約定，股東撤股定為每個項目竣工后方可進行；第八條約定，凡參與投資入股的股東按股分紅、承擔風險，非董事會聘任不參與經(jīng)營管理；第九條約定，本協(xié)議一經(jīng)簽訂，各參股人不得中途撤股、撤資，不得向共同參股人以外的人轉讓其在項目中的全部或部分出資額，但允許參股各方之間實行購買、轉讓、合并等，各參股人之間轉讓股份時須經(jīng)全體參股人共同同意。楊某某向恒晟源公司投入資金后，恒晟源公司至今未向楊某某分配過利潤，也未返還60萬元。雙方均認可楊某某不是恒晟源公司股東，也未行使過股東權利。恒晟源公司主張雙方簽訂的協(xié)議名為入股協(xié)議，實為合伙關系，雙方之間系合伙開發(fā)房地產(chǎn)項目。楊某某提交2014年4月7日案外人趙文慶與恒晟源公司簽訂的《房地產(chǎn)項目投資入股協(xié)議書》及2016年2月25日簽訂的《協(xié)議書》，欲證明參股人趙文慶出資額為600萬元，恒晟源公司未經(jīng)楊某某同意，將共同參股人趙文慶進行了退股，違背協(xié)議第九條約定。另外，2016年8月8日雙方合作開發(fā)的房地產(chǎn)項目的實際運作人（控制人）由王仲群變更為柴華榮，楊某某對項目轉讓的細節(jié)，包括價款、利潤等均不知情，且項目轉讓至今，新的項目運作人柴華榮未與楊某某進行過任何接洽，楊某某與恒晟源公司繼續(xù)合作的基礎已不存在，恒晟源公司的行為嚴重侵害了楊某某作為項目入股方的合法權益，恒晟源公司構成重大違約，依據(jù)有關法律規(guī)定，楊某某要求解除合同。恒晟源公司對趙文慶退股的事實無異議，但主張恒晟源公司收購趙文慶股份有特定原因，且楊某某知情。因威縣世紀名門項目拖欠工人工資，2016年1月20日威縣人力資源和社會保障局向恒晟源公司及相關負責人發(fā)出《限期改正通知書》，要求在2016年2月2日前限期改正，逾期不改正的，將依法給予行政處罰，涉嫌拒不支付勞動報酬的，依法移送公安機關追究相關人員責任。后因恒晟源公司及相關人員未及時處理，威縣公安局依法對王利君進行拘留，并于2016年2月6日決定延長拘留時間，羈押期限自2016年2月8日至2016年3月5日。恒晟源公司據(jù)此主張2016年1月因威縣項目上涉及拒不支付勞動報酬案，公安機關拘留了相關負責人，如果在限期內(nèi)未能解決，就會提起公訴，拍賣項目，本著為大局著想，保護合伙人利益的原則，2016年2月25日恒晟源公司決定收購趙文慶股份，2016年3月3日趙文慶拿出360萬元支付農(nóng)民工工資，并繳納保證金。雙方均認可訴爭威縣項目已辦理了土地使用證、用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證。楊某某申請該院委托有資質(zhì)的機構對涉案房地產(chǎn)項目的賬目予以審計。鑒于本案與該院審理的另案張建波、張建智、李彥軍分別訴恒晟源公司合同糾紛案件的案情一致，訴求也基本一致，為減少訴累,經(jīng)征求雙方意見,楊某某同意將上述三個案件的審計結論作為本案的定案依據(jù),恒晟源公司表示由法院依法處理。該院明確告知恒晟源公司,如不同意上述三個案件的審計結論作為本案的定案依據(jù)，則在限期內(nèi)提交審計所需資料，逾期則視為放棄權利,該院將依法裁決。恒晟源公司在限期內(nèi)未提交任何資料。該院當庭宣讀了上述三個案件的終結鑒定程序通知書，因恒晟源公司不配合提交鑒定所需的材料，導致鑒定無法進行，故終結鑒定程序。楊某某主張如恒晟源公司拒不提交相關鑒定資料，則應參照房地產(chǎn)行業(yè)的最低利潤，按月利率3%賠償利息損失。一審法院認為，依據(jù)有關法律規(guī)定，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應當認定合同有效。根據(jù)上述法律規(guī)定，結合雙方簽訂《房地產(chǎn)項目投資入股協(xié)議書》的內(nèi)容及實際履行情況，應認定雙方之間合同關系的性質(zhì)應為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同。雙方均認可案涉威縣房地產(chǎn)項目已辦理土地使用證、用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證。自2013年10月18日楊某某向恒晟源公司投入資金至今，恒晟源公司未向楊某某分配房地產(chǎn)項目利益，也未依據(jù)協(xié)議約定進行分紅，恒晟源公司的行為已構成違約。另外，恒晟源公司進行重大事項決策，包括參股人趙文慶退股，公司法定代表人變更等，恒晟源公司均未能舉證證明楊某某對此知情。鑒于雙方之間繼續(xù)合作已不現(xiàn)實，因此，楊某某要求解除雙方簽訂的《房地產(chǎn)項目投資入股協(xié)議書》，并返還投資款60萬元的請求，不違反法律規(guī)定，該院予以支持。雙方簽訂的協(xié)議明確約定，凡參與投資入股的股東按股分紅、承擔風險，非董事會聘任不參與經(jīng)營管理。雙方均認可楊某某并非公司股東，楊某某不參與經(jīng)營管理，恒晟源公司未進行分紅，雙方也未進行項目核算，對于案涉項目盈虧楊某某無法知曉，楊某某申請對案涉項目進行賬目審計，恒晟源公司作為房地產(chǎn)公司，實際掌管賬目，應積極予以配合，提供相關審計資料。因恒晟源公司未在該院限定的期限內(nèi)提供相關資料，導致審計無法進行，根據(jù)有關法律規(guī)定，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，應由恒晟源公司承擔不利后果。由于恒晟源公司的原因?qū)е聴钅衬碂o法分配房地產(chǎn)項目利益，根據(jù)公平及誠信原則，結合本地實際情況及交易習慣，對于楊某某投資期間的利益分配，該院綜合確定按楊某某投資額的年利率24%計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十五條第一款、第十九條第一款第（二）項，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款、第七十五條規(guī)定，判決：一、解除楊某某與恒晟源公司簽訂的《房地產(chǎn)項目投資入股協(xié)議書》；二、恒晟源公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還楊某某60萬元，并支付利息（自2013年10月18日起至判決確定給付之日止，按年利率24%計算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9,800元，由恒晟源公司負擔。本院二審查明，一審法院查明的事實無誤。恒晟源公司為證明楊某某系恒晟源公司隱名股東、楊某某投資全部用于邯鄲項目等上訴理由提供了相關證據(jù)。楊某某對恒晟源公司提供的證據(jù)及事實主張均不予認可。
上訴人河北恒晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒晟源公司）因與被上訴人楊某某合同糾紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初6301號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，恒晟源公司上訴主張楊某某系其公司隱名股東，與其在一審中承認楊某某不是其公司股東的陳述相互矛盾，且楊某某對此也不予認可。恒晟源公司在2006年設立時工商登記股東為王仲群、曹建坤，在楊某某向恒晟源公司投入款項后，恒晟源公司股東未向楊某某轉讓公司股權，楊某某也沒有被登記為公司股東，恒晟源公司工商登記的股東與楊某某之間也不存在代持股協(xié)議。根據(jù)案涉《房地產(chǎn)項目投資入股協(xié)議》的內(nèi)容，楊某某投資的是恒晟源公司開發(fā)的房地產(chǎn)項目，而沒有楊某某欲通過受讓股權或認繳公司增資款的形成取得恒晟源公司股東資格的意思表示。因此，恒晟源公司有關楊某某系其公司隱名股東的主張，因缺乏事實依據(jù)，本院依法不予采信。依據(jù)案涉《房地產(chǎn)項目投資入股協(xié)議》的內(nèi)容，楊某某系投資恒晟源公司開發(fā)的房地產(chǎn)項目，楊某某與恒晟源公司之間屬于合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系，其性質(zhì)近似于合伙關系，恒晟源公司提供的股東會議記錄實際上也是房地產(chǎn)項目合伙人會議記錄，與公司股東會決議存在本質(zhì)上區(qū)別。恒晟源公司為案涉房地產(chǎn)項目的開發(fā)主體，恒晟源公司雖對楊某某投資款所用項目有爭議，但投資款系恒晟源公司所使用，對此，雙方并無異議。另外，依據(jù)恒晟源公司認可的股東會議記錄，楊某某參加了研究威縣項目有關事項的會議，由此也可證明楊某某的投資款實際用于了威縣項目。在項目開發(fā)過程中，恒晟源公司與項目投資人之一的趙文慶簽訂協(xié)議使趙文慶退出合作關系，恒晟源公司的原股東轉讓公司股權及房地產(chǎn)項目并辦理了工商變更登記，均未告知也未經(jīng)楊某某同意。且在恒晟源公司股權及房地產(chǎn)項目轉讓后，恒晟源公司新的股東不再承認楊某某的投資人身份，也不再允許楊某某參與公司房地產(chǎn)項目，楊某某投資恒晟源公司房地產(chǎn)項目的合同目的已無法實現(xiàn)，鑒于此，一審法院判決解除恒晟源公司與楊某某之間的合同關系，并無不當。關于投資利益問題，在雙方之間合同關系應予解除的情況下，恒晟源公司不同意對項目利益進行核算分配，也不配合對案涉房地產(chǎn)項目進行審計，一審法院根據(jù)公平及誠信原則，并參考恒晟源公司與其他投資人之間業(yè)已生效的判決，確定按照投資額的年利率24%計算投資利益，亦并無不當。河北省深澤縣人民法院審理的是楊某某與恒晟源公司之間的30萬元借貸糾紛，判決生效后已經(jīng)執(zhí)行完畢。該案中30萬元借款與本案中60萬元投資款的性質(zhì)不同，且屬于不同的兩筆款項，因此，該30萬元借款是否清償與本案不具有關聯(lián)性。綜上所述，上訴人恒晟源公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9,800元，由上訴人河北恒晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

（代）書記員　　秦林艷