上訴人（原審被告）：河北恒興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：岳振然，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：焦彥飛，北京市君創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托代理人：吳錫軍，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人河北恒興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒興房地產(chǎn)）因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服獻(xiàn)縣人民法院（2012）獻(xiàn)民初字第1760號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，上訴人恒興房地產(chǎn)與被上訴人張某某各持一份2007年12月18日雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，被上訴人張某某持有的一份載明“首層”及“門(mén)市房按2008年8月21日所簽補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行（第四款、第二款）”，而上訴人持有的協(xié)議無(wú)此內(nèi)容。除此之外的其他內(nèi)容兩份協(xié)議均一致。在本院審理中，上訴人認(rèn)可上述載明內(nèi)容系上訴人簽訂合同的負(fù)責(zé)人張彥虎添加。原審查明的其他事實(shí)與本院一致。

本院認(rèn)為，上訴人的負(fù)責(zé)人張彥虎在被上訴人所持有的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》添加內(nèi)容的行為系其履行的職務(wù)行為，該行為應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)原協(xié)議的變更，變更之后的協(xié)議不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。協(xié)議明確約定了上訴人給付被上訴人120平方米門(mén)市房系首層及門(mén)市房按2008年8月21日所簽補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行（第四款）（第二款）。而補(bǔ)充協(xié)議第二款亦明確了約定上訴人交付房屋的時(shí)間及逾期交付承擔(dān)責(zé)任的計(jì)算方式，原審依據(jù)該條計(jì)算上訴人逾期交付應(yīng)承擔(dān)的違約金有據(jù)可依。關(guān)于門(mén)市房的單價(jià)6600元，由上訴人售樓處的工作人員劉志出具報(bào)價(jià)單為據(jù)，原審以此確定6600元并無(wú)不當(dāng)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 胡希榮
審判員 劉曉莉
審判員 李玉剛

書(shū)記員： 李志敏