河北德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
蔡建銘（河北志安邦律師事務(wù)所）
高峰（河北志安邦律師事務(wù)所）
阜城縣福原食品有限公司
高某
高玉森

原告:河北德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:阜城縣阜城鎮(zhèn)府前路。
法定代表人:王榮章，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:蔡建銘，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:高峰，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:阜城縣福原食品有限公司，住所地:阜城縣大白鄉(xiāng)駐地。
訴訟代表人:孫振澤，破產(chǎn)管理人
負(fù)責(zé)人。
被告:高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，待業(yè)，住河北省秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:高玉森（系被告高某父親），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住阜城縣。
原告河北德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德隆房地產(chǎn)）與被告高某、阜城縣福原食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福原食品公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告德隆房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人蔡建銘、高峰，被告高某委托訴訟代理人高玉森到庭參加訴訟。
被告福原食品公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:確認(rèn)被告福原食品公司的破產(chǎn)管理人制作的債權(quán)表中認(rèn)定高某的債權(quán)36.678284萬(wàn)元的結(jié)論不能成立。
事實(shí)和理由:2012年11月8日阜城縣人民法院裁定受理被告阜城縣福原食品有限公司申請(qǐng)宣告破產(chǎn)還債一案，指定河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人。
原告河北德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為被告阜城縣福原食品有限公司的債權(quán)人之一。
管理人制作的債權(quán)表記載被告高某債權(quán)為36.678284萬(wàn)元，原告對(duì)被告高某申報(bào)的該筆債權(quán)有異議，因?yàn)楸桓娓吣成陥?bào)債權(quán)所依據(jù)的阜城縣人民法院（2013）阜民一初字第123號(hào)判決書(shū)等未確認(rèn)侯春恒（侯孟勇）對(duì)被告阜城縣福原食品有限公司享有債權(quán)，更未確認(rèn)上述債權(quán)歸被告高某所有。
因此破產(chǎn)管理人在債權(quán)表列入高某債權(quán)36.678284萬(wàn)元是錯(cuò)誤的。
被告高某辯稱(chēng)，首先，原告的請(qǐng)求超出了破產(chǎn)管理人在“破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外債務(wù)初步審查報(bào)告”中規(guī)定的期限，原告失去了提出異議的權(quán)利；其次，原告訴請(qǐng)的內(nèi)容超越了其作為破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人應(yīng)有的權(quán)限:最后，被告高某的債權(quán)申報(bào)是依法進(jìn)行的，該債權(quán)是真實(shí)、合法、有效的，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條 ?第三款 ?規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。
其中，債權(quán)人起訴的，包括債權(quán)人對(duì)債權(quán)表是否記載自身債權(quán)及記載內(nèi)容有異議的情形，也包括債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的他人債權(quán)有異議的情形。
本案中，德隆房地產(chǎn)公司作為最大的債權(quán)人，可以作為本案原告，對(duì)破產(chǎn)管理人制作的債權(quán)表中記載的被告高某的債權(quán)有異議而提起訴訟，符合法律規(guī)定，具備訴訟主體資格。
高某申報(bào)債權(quán)36.678284萬(wàn)元所依據(jù)的阜城縣人民法院（2013）阜民一初字第123號(hào)和（2013）阜執(zhí)字第200-5號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，判決阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）承擔(dān)還款義務(wù)，未判決福原食品公司承擔(dān)義務(wù)。
高某在本院執(zhí)行（2013）阜民一初字第123號(hào)生效判決中，替阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司向申請(qǐng)人侯春恒償還了債務(wù)，其應(yīng)向福原實(shí)業(yè)公司追償，與福原食品公司無(wú)關(guān)。
且上述判決書(shū)未確定侯春恒（侯孟勇）對(duì)阜城縣福原食品有限公司享有債權(quán)，也未確定高某對(duì)福原食品公司享有任何權(quán)益。
因此被告福原食品公司和高某之間沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，高某申報(bào)的36.678284萬(wàn)元破產(chǎn)債權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，不予認(rèn)可。
綜上所述，原告具有訴訟主體資格，破產(chǎn)管理人認(rèn)定高某的債權(quán)36.678284萬(wàn)元并列入債權(quán)表沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，應(yīng)確認(rèn)被告的破產(chǎn)管理人制作的債權(quán)表中認(rèn)定高某的債權(quán)36.678284萬(wàn)元的結(jié)論不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條 ?、第五十八條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)被告福原食品有限公司的破產(chǎn)管理人制作的債權(quán)表中認(rèn)定高某的債權(quán)36.678284萬(wàn)元的結(jié)論不能成立。
案件受理費(fèi)100元，由被告阜城縣福原食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條 ?第三款 ?規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。
其中，債權(quán)人起訴的，包括債權(quán)人對(duì)債權(quán)表是否記載自身債權(quán)及記載內(nèi)容有異議的情形，也包括債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的他人債權(quán)有異議的情形。
本案中，德隆房地產(chǎn)公司作為最大的債權(quán)人，可以作為本案原告，對(duì)破產(chǎn)管理人制作的債權(quán)表中記載的被告高某的債權(quán)有異議而提起訴訟，符合法律規(guī)定，具備訴訟主體資格。
高某申報(bào)債權(quán)36.678284萬(wàn)元所依據(jù)的阜城縣人民法院（2013）阜民一初字第123號(hào)和（2013）阜執(zhí)字第200-5號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，判決阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）承擔(dān)還款義務(wù)，未判決福原食品公司承擔(dān)義務(wù)。
高某在本院執(zhí)行（2013）阜民一初字第123號(hào)生效判決中，替阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司向申請(qǐng)人侯春恒償還了債務(wù)，其應(yīng)向福原實(shí)業(yè)公司追償，與福原食品公司無(wú)關(guān)。
且上述判決書(shū)未確定侯春恒（侯孟勇）對(duì)阜城縣福原食品有限公司享有債權(quán)，也未確定高某對(duì)福原食品公司享有任何權(quán)益。
因此被告福原食品公司和高某之間沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，高某申報(bào)的36.678284萬(wàn)元破產(chǎn)債權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，不予認(rèn)可。
綜上所述，原告具有訴訟主體資格，破產(chǎn)管理人認(rèn)定高某的債權(quán)36.678284萬(wàn)元并列入債權(quán)表沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，應(yīng)確認(rèn)被告的破產(chǎn)管理人制作的債權(quán)表中認(rèn)定高某的債權(quán)36.678284萬(wàn)元的結(jié)論不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條 ?、第五十八條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)被告福原食品有限公司的破產(chǎn)管理人制作的債權(quán)表中認(rèn)定高某的債權(quán)36.678284萬(wàn)元的結(jié)論不能成立。
案件受理費(fèi)100元，由被告阜城縣福原食品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫靜

書(shū)記員：史肖蒙