原告：河北德利房地產開發(fā)有限公司。住所地：河北省河間市新區(qū)。
法定代表人：孫佳佳，公司經理。
委托代理人：李玉增，河北至威律師事務所律師。
被告：河間市盛某房地產開發(fā)有限公司。住所地：河間市曙光路13號。
法定代表人：李政，公司經理。
委托代理人：楊坤，河北福鑫律師事務所律師。
被告：石家莊市鑫達房地產開發(fā)有限公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)新石南路181號。
法定代表人：孫英杰，公司經理。
委托代理人：蘇寶杰，河北福鑫律師事務所律師。
追加被告：河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團有限責任公司。住所地：河間市原種子公司辦公樓。
法定代表人：王迎喜，公司經理。
追加被告：河間市人民政府。
法定代表人：尹衛(wèi)江，河間市市長。
二追加被告委托代理人：彭建軍，河北福鑫律師事務所律師。

原告河北德利房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱德利公司）與被告河間市盛某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱盛某公司）、被告石家莊市鑫達房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫達公司）、追加被告河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團有限責任公司（以下簡稱河間城投公司）、追加被告河間市人民政府合同、權屬及侵權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告河北德利房地產開發(fā)有限公司委托代理人李玉增、被告河間市盛某房地產開發(fā)有限公司委托代理人楊坤、被告石家莊市鑫達房地產開發(fā)有限公司委托代理人蘇寶杰、追加被告河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團有限責任公司和河間市人民政府的委托代理人彭建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2009年11月16日，被告鑫達公司（甲方）與盛某公司（乙方）簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》一份，內容為：“甲乙雙方就合作開發(fā)原河間市糧局北庫區(qū)片事宜達成如下協(xié)議：一、合作開發(fā)地塊位于河間市京開大街西側的105畝土地（土地證號：河出國用（）第號）和位于新華南大街東側的12畝土地（土地證號：河出國用（）第號），共涉及117畝土地使用權及地上物房產權、附著物、機器設備等。二、雙方對以上117畝土地進行分割開發(fā)，將京開大街西側土地分割為南北兩個地塊，甲方開發(fā)南部地塊58畝，乙方獲得并開發(fā)北部地塊47畝及新華南大街東側12畝土地（分割線為直線，具體分割線以保證甲方58畝土地測繪結果為準）。三、按本協(xié)議約定，由國土部門對土地進行分割，并為乙方辦理59畝土地過戶登記手續(xù)。將土地使用權、房屋產權由甲方過戶到乙方名下，并完成其他地上建筑物、附著物、機械設備等交付手續(xù)。四、以117畝土地及地上附著物、機器等原獲得成本4200萬元為總價，由雙方根據(jù)分割的土地面積比例計算轉讓費，其中乙方應承擔2117.95萬元。由乙方在雙方簽訂本協(xié)議生效后30日內，向甲方支付1018.95萬元（包含乙方承擔甲方開發(fā)前期費用100萬元）；余款1199萬元，由乙方代甲方直接支付給河間市財政局，以抵還原河間市糧食局為河間市九合糧貿公司墊付的財政性資金。五、對于京開大街西側105畝土地及該地塊西側的舊城改造部分，由雙方統(tǒng)一規(guī)劃設計，形成一個完整小區(qū)，保證該地塊建筑風格統(tǒng)一，同時保證雙方所屬地塊上的容積率相差不超過2%。規(guī)劃設計內容需經雙方共同認可后，再向政府有關部門申報。雙方獨立負責所屬地塊的開發(fā)建設，其他因統(tǒng)一規(guī)劃、土地分割等事宜對雙方造成的影響，需共同協(xié)商解決。規(guī)劃設計費用按雙方土地面積比例分攤。六、在以上土地開發(fā)過程中，乙方負責與市政府有關部門進行協(xié)調，為項目開發(fā)爭取優(yōu)惠政策，并保證雙方享受同樣政策。七、甲方辦理117畝土地使用權及地上附著物等過戶手續(xù)產生的各項稅費，由本協(xié)議甲乙雙方按本協(xié)議土地分割比例分擔。甲方向乙方辦理59畝土地、房產過戶手續(xù)產生的各項稅費由乙方承擔。八、雙方獨立開發(fā)，共同拆遷117畝土地上的房屋、地上附著物、機械設備等所獲收益按雙方土地面積比例分配。九、若乙方未能按第四條規(guī)定支付款項，則由乙方向甲方承擔違約責任，每延付一日承擔應向甲方支付總款額的每日千分之二的違約金。十、本協(xié)議簽訂前，甲方就該地塊涉及的有關開發(fā)事宜與乙方無關。本協(xié)議未盡事宜雙方可簽署補充協(xié)議，因協(xié)議產生的糾紛由雙方協(xié)商解決，若不能協(xié)商解決，可向滄州市中級人民法院提起訴訟?！?br/>2010年2月5日，被告鑫達公司（甲方）與原告德利公司（乙方）又簽訂《協(xié)議》，內容為：“甲方擁有河間市京開路西側原河間市九合糧貿有限公司58畝土地使用權及地上房屋產權，乙方有意取得該塊土地使用權及地上房屋產權，經雙方友好協(xié)商，現(xiàn)達成如下協(xié)議：一、甲方將該地塊58畝土地使用權總價5365萬元（伍仟叁佰陸拾伍萬元整）的價格轉讓乙方，乙方負責全額支付以上5365萬元（伍仟叁佰陸拾伍萬元整），甲方負責將該塊土地使用權過戶到乙方名下。二、資金支付方式：1、本協(xié)議生效后三日內，乙方支付甲方定金500萬元，在乙方得到甲方通知辦理房產過戶前三日內將土地轉讓款1000萬元（壹仟萬元），打至雙控賬戶，辦理房產過戶手續(xù)后，解付此款。同時向甲方提供3865萬元（叁仟捌佰陸拾伍萬元整）的銀行保函。2、本協(xié)議生效后，甲方負責將地上房屋產權過戶到乙方名下，產權過戶后，三日內乙方將土地轉讓款2215萬元（貳仟貳佰壹拾伍萬元整）打至雙控賬戶，甲方將辦理土地過戶所需各項手續(xù)資料交給乙方，辦理土地過戶手續(xù)完成同時解付此款。3、甲方幫助乙方土地轉讓登記手續(xù)完成，同時乙方將轉讓余款1650萬元（壹仟陸佰伍拾萬元整）支付給甲方。三、乙方若未能按本協(xié)議支付轉讓款，乙方承擔違約責任，甲方有權解除合同。四、該塊土地實際轉讓總價5365萬元（伍仟叁佰陸拾伍萬元整），土地轉讓登記手續(xù)由乙方負責辦理，土地房產辦理轉讓手續(xù)時所產生的一切稅費由乙方承擔，甲乙雙方為降低成本所采取的合法方式，雙方有責任配合，雙方均負有保密義務，哪方泄密哪方承擔責任。五、甲方確保該塊土地的權屬清晰合法，無任何糾紛，過戶前的一切糾紛由甲方負責。六、甲方與盛某公司所簽協(xié)議，乙方繼續(xù)履行協(xié)議中甲方的權利義務。七、甲方與北京新領域創(chuàng)成城市建筑設計咨詢有限公司所簽工程設計合同，乙方繼承甲方在該協(xié)議中的權利義務，繼續(xù)予以履行。八、本協(xié)議生效后，雙方須共同遵守執(zhí)行，違約方按合同法承擔違約責任。九、此協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)二份，簽字后立即生效，未盡事宜雙方友好協(xié)商解決。十、本協(xié)議產生的糾紛協(xié)商未果，雙方均可向滄州市中級法院提起訴訟?！痹搮f(xié)議簽訂后，被告鑫達公司與原告德利公司均按照《協(xié)議》的約定履行了自己的義務，所涉土地使用權過戶到原告德利公司名下。
2010年12月2日，被告鑫達公司（甲方）、被告盛某公司（乙方）與原告德利公司（丙方）又簽訂《協(xié)議書》，內容為：“根據(jù)甲、乙雙方就位于河間市京開大街西側土地達成的協(xié)議書及相關補充協(xié)議的約定，經甲、乙雙方協(xié)商核對，乙方仍欠甲方土地轉讓款857萬元未付。為了解決該欠款的支付問題，甲、乙、丙三方經協(xié)商一致達成如下協(xié)議，以資共同遵守。一、乙方欠甲方土地轉讓款人民幣857萬元。二、因乙方暫無力支付，丙方同意為乙方代為墊付該土地轉讓款，并為保證該款的及時償付提供銀行開具的保證還款函作為該協(xié)議生效的所附條件。三、丙方自愿于本協(xié)議達成后最遲于上述土地的過戶手續(xù)資料甲方協(xié)助乙方簽署完畢后2日內，一次性代乙方還該土地轉讓款857萬元；本協(xié)議達成之日起三個月內，丙方為乙方代為向甲方償還的土地轉讓款對乙方不享有利息的權利。同時，乙方應在本協(xié)議達成之日起三個月內向丙方付清代償?shù)纳鲜鐾恋剞D讓款。四、乙方自愿以自己受讓取得的土地使用權為丙方代償?shù)耐恋剞D讓款提供反擔保；如乙方到期不能償還丙方代償?shù)耐恋剞D讓款，丙方對乙方反擔保的土地使用權享有優(yōu)先受償權。五、甲方在本協(xié)議達成后及時向乙方提供全部需要辦理土地過戶的相關手續(xù)資料，配合乙方將受讓的土地使用權過戶到乙方公司名下。六、甲、乙、丙任何一方違約，應當向對方承擔違約責任。七、本協(xié)議履行完畢后，甲、乙雙方就此前達成的協(xié)議書及相關補充協(xié)議互無爭議。八、本協(xié)議一式五份，經甲、乙、丙三方簽字或者蓋章后及所附條件成就生效；甲、乙、丙三方各執(zhí)一份留存?！奔住⒁?、丙三方的法定代表人均在該協(xié)議上簽字。
2011年1月13日，被告盛某公司（甲方）與原告德利公司（乙方）又簽訂《房地產買賣契約》，內容為：“雙方同意就下列房地產買賣事項，訂立本契約，共同遵守：一、甲方自愿將坐落在河間市京開路西側的房地產出售給乙方。該房地產的基本情況見《房屋所有權證》（03700075-1至10號）。乙方已對甲方所要出售的房地產做了充分了解，愿意購買該房地產并已預付給甲方購房定金人民幣（大寫）元。二、甲乙雙方議定的上述房地產成交價格為人民幣（大寫）陸仟壹佰貳拾壹萬元；￥6121萬元。乙方由2011年1月13日前付清給甲方，購房定金將在最后一次付款時沖抵。三、雙方同意于2011年1月13日由甲方將上述房地產正式交付給乙方，房屋移交給乙方時，其該建筑物范圍的土地使用權一并轉移給乙方。四、甲方保證上述房地產權屬清楚。若發(fā)生與甲方有關的產權糾紛或債權債務，概由甲方負責清理，并承擔民事訴訟責任，因此給乙方造成的經濟損失，甲方負責賠償。五、違約責任：乙方中途悔約，乙方不得向甲方索還定金，甲方中途悔約，甲方應將定金退還給乙方，另付給乙方相當于定金數(shù)額的違約金。乙方不能按期向甲方付清購房款，或甲方不能按期向乙方交付房地產，每逾期一日，由違約一方向對方給付相當于上述房地產價款千分之的滯納金。六、本契約在履行中若發(fā)生爭議，甲乙雙方應采取協(xié)商辦法解決。協(xié)商不成時，任何一方均可向有管轄權的人民法院起訴。七、上述房地產辦理過戶手續(xù)所需繳納的稅費，由甲乙雙方按規(guī)定各自承擔。八、本契約未盡事宜，甲乙雙方可另行議定，其補充議定書經雙方簽章后與本契約具有同等效力。九、本契約經雙方簽章后生效。十、本契約一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，報河間市房管局交易所備案一份。十一、雙方約定的其他事項：”。雙方均在該《房地產買賣契約》上加蓋公章并由委托代理人簽字。協(xié)議簽訂后，被告盛某公司與原告德利公司均按照《房地產買賣契約》的約定履行了自己的義務，所涉土地的使用權過戶到原告德利公司名下。
至此，被告鑫達公司與被告盛某公司擬合作開發(fā)的位于河間市京開大街西側土地的土地使用權全部轉讓到原告德利公司名下。
2011年5月17日，原告德利公司向河間市住房和城鄉(xiāng)建設局提出書面申請，內容為：“河間市住建局：我單位擬在河間市京開大街以西，曙光路以南，城垣西路以北建設瀛州首府一期項目，該項目總占地34419平方米，擬建規(guī)模：總建筑面積9.94萬平方米，容積率2.58，建筑密度0.24，綠化率32%。申請辦理項目用地規(guī)劃許可證?！焙娱g市住房和城鄉(xiāng)建設局根據(jù)原告德利公司的申請，分別于2011年6月3日、2011年7月27日、2012年3月23日、2012年7月28日按不大于2.5的容積率為原告德利公司頒發(fā)了地字第130984201101415號、130984201101274號、1309842012015510號、130984201201312號《建設規(guī)劃許可證》。
原告德利公司在開發(fā)建設過程中，河北省審計廳于2013年對河間市房地產市場進行審計，以原告德利公司開發(fā)建設的瀛州首府項目土地使用權證上的容積率為1.2為由，責令原告德利公司補交土地出讓金。為此原告德利公司根據(jù)河間市政府的要求，于2013年11月6日向河間市財政局補交涉案土地的出讓金3972.6702萬元，河間市財政局為原告德利公司出具了票據(jù)（票據(jù)號：0050102）。
2014年11月4日，原告德利公司起訴至本院，以此成訟。
對上述證據(jù)，本院依法開庭組織各方當事人進行了質證，各方當事人對上述證據(jù)的真實性均予以認可。
原告德利公司主張與被告盛某公司和鑫達公司之間的房地產轉讓合同存在重大誤解，還提供了以下證據(jù)：
一、2014年11月4日被告鑫達公司給原告德利公司出具的證明，內容為：“2009年11月16日，石家莊鑫達房地產開發(fā)有限公司與河間市建設局下屬企業(yè)河間市盛某房地產開發(fā)有限公司達成《合作開發(fā)協(xié)議書》，將石家莊鑫達房地產開發(fā)有限公司117畝土地中的59畝《即糧局片區(qū)47畝，新華大街東側的12畝》以35.9萬元／畝，零收益轉讓給河間市盛某房地產開發(fā)有限公司，當時作為零收益轉讓條件河間市盛某房地產開發(fā)有限公司及政府承諾石家莊鑫達房地產開發(fā)有限公司的58畝地容積率為2.5，雙方所屬地塊上的容積率相差不超過2%。之后，雙方共同委托北京新域創(chuàng)成城市建設設計咨詢有限公司按容積率2.5進行規(guī)劃設計。石家莊鑫達房地產開發(fā)有限公司于2010年2月5日將石家莊鑫達房地產開發(fā)有限公司與河間市盛某房地產開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議中的58畝土地轉讓給河北德利房地產開發(fā)有限公司，并承諾該地塊與河間市盛某房地產開發(fā)有限公司所屬地塊上的容積率相同為容積率2.5，雙方所屬地塊上的容積率相差不超過2%，約定河北德利房地產開發(fā)有限公司繼續(xù)履行石家莊鑫達房地產開發(fā)有限公司和河間市盛某房地產開發(fā)有限公司簽署的《合作開發(fā)協(xié)議書》中的權利和義務?！北桓骣芜_公司在該證明上加蓋了公章，法定代表人孫英杰在該證明上進行了簽字。
二、2015年4月15日，河間市國土資源局給出具證明，內容為：“2013年，經河北省審計廳審計，河北德利房地產開發(fā)有限公司經營的瀛州首府項目變更容積率（應為1.2，變更為2.5），補交土地出讓金為：3972.67萬元，其中，（一）石家莊鑫達房地產開發(fā)有限公司轉讓土地補交出讓金2194.43萬元（即：河轉國用（2010）第018號，使用面積4430.8㎡；河轉國用（2010）第019號，使用權面積34240.3㎡，共計38671.1㎡）；（二）河間市盛某房地產開發(fā)有限公司轉讓土地補交出讓金1778.24萬元（即：河轉國用（2011）第003號，使用權面積21149.2㎡；河轉國用（2011）第004號，使用權面積5787.5㎡；河轉國用（2011）第005號，使用權面積4417.1㎡，共計31353.8㎡），此款已全額交存我局指定的財政專戶?！焙娱g市國土資源局加蓋了公章，局長徐會來簽字并注明“屬實”。
對以上證據(jù)，本院依法開庭組織各方當事人進行了質證，鑫達公司與追加被告河間城投公司、追加被告河間市人民政府對上述證據(jù)的真實性均予以認可，但對鑫達公司出具證明的合法性不予認可，并共同抗辯稱上述證據(jù)不足以認定原告德利公司主張的重大誤解事實的成立。
原告德利公司主張追加被告河間城投公司作為盛某公司的唯一股東，與追加被告河間市人民政府存在抽逃資金、轉移財產及公司財產不能獨立等事實，河間城投公司、河間市人民政府應與盛某公司依《公司法》的規(guī)定應該承擔連帶責任，提供了以下證據(jù)：
一、被告盛某公司注冊時的《內資企業(yè)登記基本情況表》，主要內容為：注冊號：130984000008049；企業(yè)類型：有限責任公司（自然人投資或控股的法人獨資）；注冊資本：520萬元；成立日期：2002-04-19；行業(yè)名稱：房地產業(yè)；經營范圍：房產、地產開發(fā)經營、銷售建筑材料、房屋拆遷、給排水及城市道路建設；股東或發(fā)起人：河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團有限責任公司，出資額：520萬元，持股比例：100%。
二、被告盛某公司向河間市財政局繳款書（收據(jù)）二張，其中2010年12月29日繳款書一張，主要內容為：以“房地產企業(yè)利潤收入”名義通過被告盛某公司在中國銀行10×××26賬號向河間市財政局上繳2000萬元；2011年12月27日繳款書一張，主要內容為：以“房地產企業(yè)利潤收入”名義通過被告盛某公司在中國銀行10×××26賬號向河間市財政局上繳210萬元。
對以上證據(jù)，本院依法開庭組織各方當事人進行了質證，追加被告河間城投公司、河間市人民政府對上述證據(jù)的真實性均予以認可，但抗辯稱以上證據(jù)不能證明出資主體存在抽逃資金、轉移資產的情況，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，即使股東存在抽逃資金、轉移資產的情形，所承擔的責任也不是連帶責任。原告德利公司提供的證據(jù)不能證明追加被告河間城投公司作為被告盛某公司的股東存在濫用公司權利損害公司利益的情況，且兩張票據(jù)也不存在抽逃資金的客觀屬性。

本院認為，最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第七十一條規(guī)定：“行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條規(guī)定：“一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明?！北景冈娴吕痉謩e于2010年2月5日和2011年1月13日與被告鑫達公司簽訂的《協(xié)議》、與被告盛某公司簽訂的《房地產買賣契約》，從土地使用權的轉讓價款、原告德利公司申請的《建設規(guī)劃許可證》以及受讓土地后開發(fā)建設的實際狀況，均能證實原告德利公司簽訂上述協(xié)議時以及協(xié)議履行完畢后在開發(fā)建設過程中一直認為涉案土地使用權是按2.5容積率進行的建設規(guī)劃，2014年11月4日被告鑫達公司給原告德利公司出具的《證明》，其內容也能全面反映出涉案土地使用權是按2.5容積率進行的轉讓，對該《證明》的真實性被告鑫達公司開庭時也予以認可，屬于審理過程“對于己不利的事實明確表示承認”；而且，事后原告德利公司補交土地出讓金的行為確實給原告德利公司造成了重大損失。綜合以上證據(jù)，能夠認定原告德利公司與被告鑫達公司簽訂的《協(xié)議》、與被告盛某公司簽訂的《房地產買賣契約》存在重大誤解?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷：（一）因重大誤解訂立的；……當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不能撤銷?！钡谖迨鍡l規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權?！北景冈娴吕狙a交土地出讓金的時間是2013年11月6日，依此證據(jù)，應該認定原告德利公司知道撤銷事由的時間為2013年11月6日，其向本院起訴的時間為2014年11月4日，沒有超過一年，依法撤銷權沒有消滅，被告盛某公司、鑫達公司、追加被告河間城投公司、河間市人民政府關于原告德利公司撤銷權已消滅的抗辯主張本院不予支持。依據(jù)上述法律規(guī)定，本院對原告德利公司關于變更原被告所簽訂的房地產轉讓協(xié)議中房地產轉讓款的主張予以支持；關于原告主張的利息損失，原告主張自起訴之日起按同期銀行貸款利息的4倍支付理由不足，應當按中國人民銀行同期貸款利息計算。《中華人民共和國公司法》第六十四條規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任?！北景父鶕?jù)被告盛某公司注冊時的《內資企業(yè)登記基本情況表》，能夠證明被告盛某公司是一人有限責任公司，追加被告河間城投公司是被告盛某公司的唯一股東，在本院審理本案過程中，追加被告河間城投公司沒有提供證據(jù)證明被告盛某公司的財產獨立于其自己的財產，依法應當對被告盛某公司的債務承擔連帶責任。被告盛某公司以“房地產企業(yè)利潤收入”名義向河間市財政局上繳款項的行為屬于無償轉讓法人企業(yè)財產，原告據(jù)此請求追加被告河間市人民政府在本案中對被告盛某公司的行為直接向其承擔連帶責任法律依據(jù)不足，依法可另行解決。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條第一款第（一）項、《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條、《中華人民共和國公司法》第六十四條、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第七十一條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

一、2010年2月5日原告河北德利房地產開發(fā)有限公司與被告石家莊市鑫達房地產開發(fā)有限公司簽訂的《協(xié)議》中確定的58畝土地使用權轉讓價款為5365萬元，變更為3170.57萬元，被告石家莊市鑫達房地產開發(fā)有限公司退還原告河北德利房地產開發(fā)有限公司2194.43萬元，并自2014年11月4日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告河北德利房地產開發(fā)有限公司承擔利息損失至款項付清之日止；
二、2011年1月13日原告河北德利房地產開發(fā)有限公司與被告河間市盛某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《房地產買賣契約》中確定的土地使用權轉讓價款為6121萬元，變更為4342.76萬元，被告河間市盛某房地產開發(fā)有限公司退還原告河北德利房地產開發(fā)有限公司1778.24萬元，并自2014年11月4日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告河北德利房地產開發(fā)有限公司承擔利息損失至款項付清之日止；
三、追加被告河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團有限責任公司對被告河間市盛某房地產開發(fā)有限公司的債務向原告河北德利房地產開發(fā)有限公司承擔連帶責任；
四、駁回原告河北德利房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
上述有關執(zhí)行內容于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費240400元由被告石家莊市鑫達房地產開發(fā)有限公司負擔132220元，由被告河間市盛某房地產開發(fā)有限公司負擔108180元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　郭景嶺 審判員　　劉曉莉 審判員　　李　霞

書記員：李志敏