原告：河北德乾工程項目管理有限公司。
法定代表人：邊勝宅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊軍，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告：鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：王剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶峰濤，河北三和時代（唐山）律師事務(wù)所律師。
被告：鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司第六分公司。
法定代表人：傅新民，該公司經(jīng)理。
被告：寧晉縣鹽化工園區(qū)管理委員會。
負(fù)責(zé)人：商同華，該管委會主任。
委托訴訟代理人：張世鋒，該管委會副主任。

原告河北德乾工程項目管理有限公司（以下簡稱“德乾公司”）與被告鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“鴻豐公司”）、鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司第六分公司（以下簡稱“鴻豐第六分公司”）、寧晉縣鹽化工園區(qū)管理委員會（以下簡稱“鹽化工園區(qū)”）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年5月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告德乾公司委托訴訟代理人曹政、被告鴻豐公司委托訴訟代理人陶峰濤、被告鹽化工園區(qū)委托訴訟代理人張世鋒到庭參加了訴訟，被告鴻豐第六分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
德乾公司向本院提出訴訟請求：1．請求判令鴻豐公司、鴻豐第六分公司支付原告修建寧晉鹽化工園區(qū)緯一路土建項目工程款3813863元以及遲延支付的利息558524.5元（利息從2014年7月20日暫計算至2016年5月31日）；2．鹽化工園區(qū)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。事實和理由：2014年5月15日，鴻豐第六分公司將從鹽化工園區(qū)處承包的寧晉鹽化工園區(qū)緯一路道路施工項目轉(zhuǎn)包給德乾公司，雙方簽訂了《施工協(xié)議書》。合同簽訂后，德乾公司依約施工建設(shè)了上述工程，且該工程現(xiàn)已通車使用,但鴻豐公司和鴻豐第六分公司一直未按結(jié)算向德乾公司支付工程款。目前，鹽化工園區(qū)也拖欠鴻豐公司和鴻豐第六分公司的工程款。
鴻豐公司辯稱，1．鴻豐第六分公司不具備對外簽署合同的權(quán)利和資格，鴻豐第六分公司與德乾公司所簽署的合同對鴻豐公司不具備約束力；2．在本案中，鴻豐公司并未對鴻豐第六分公司進(jìn)行任何授權(quán)，因此，本案中鴻豐第六分公司與原告簽署的任何合同或者協(xié)議對鴻豐公司不具有約束力；3．德乾公司提交的證據(jù)并不能證明鴻豐第六分公司達(dá)到了付款要求?？傊欂S公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求。
鴻豐第六分公司未作答辯。
鹽化工園區(qū)辯稱，鹽化工園區(qū)沒有給付德乾公司支付工程款的義務(wù)，應(yīng)駁回德乾公司對鹽化工園區(qū)的起訴。鹽化工園區(qū)緯一路道路工程的中標(biāo)單位是鴻豐公司，所以鹽化工園區(qū)應(yīng)該和鴻豐公司進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)往來。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的施工協(xié)議書，系合同雙方當(dāng)事人真實意思表示，且已實際履行，本院對其真實性予以確認(rèn)；原告提交的兩份現(xiàn)場工程量確認(rèn)單，系原告單方出具，其真實性無法確認(rèn)，故不予采信；鴻豐第六分公司為德乾公司出具的鹽化工園區(qū)緯一路土建施工費(fèi)用表，因蓋有鴻豐第六分公司公章及法定代表人簽字，該證據(jù)具有完全證明力，應(yīng)予認(rèn)定；原告提交的利息計算表，因雙方合同對利息無約定，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：鹽化工園區(qū)將緯一路道路及排水工程承包給鴻豐公司，并簽訂建設(shè)工程施工合同一份，承包范圍為全長約1640米、寬20米的新建道路及道路排水管道安裝等。2014年5月，鴻豐第六分公司與德乾公司簽訂施工協(xié)議書，合同約定由德乾公司承建鹽化工園區(qū)緯一路道路工程。合同簽訂后，德乾公司進(jìn)行施工。2015年1月7日，鴻豐第六分公司給原告出具施工費(fèi)用表一份，證明緯一路土建施工費(fèi)用合計5688000元。
另查明，鴻豐公司未向鹽化工園區(qū)提交竣工驗收報告及施工材料等，也未辦理交付使用手續(xù)。該涉案工程目前未經(jīng)竣工驗收，但已實際交付使用。鴻豐公司與鹽化工園區(qū)之間承建的緯一路工程，鹽化工園區(qū)尚有1538.8710元工程款項未支付鴻豐公司。
德乾公司沒有相應(yīng)建設(shè)資質(zhì)。

本院認(rèn)為，德乾公司沒有建筑施工資質(zhì)，與鴻豐第六分公司之間的建設(shè)工程合同應(yīng)依法認(rèn)定無效。該合同雖無效，但本案所涉工程已完工并實際交付使用，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，德乾公司是實際施工方，鴻豐第六分公司應(yīng)向德乾公司支付約定的工程款，現(xiàn)鴻豐第六分公司遲延付款，應(yīng)按合同約定承擔(dān)支付工程款的違約責(zé)任。鴻豐第六分公司作為鴻豐公司的分公司，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條第一款的規(guī)定，分公司的民事責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)，因此鴻豐公司應(yīng)對實際施工人德乾公司承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于鹽化工園區(qū)應(yīng)否擔(dān)責(zé)一項，依《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任；鹽化工園區(qū)所欠付鴻豐公司的工程款數(shù)額高于本案實際施工人德乾公司所訴請工程款的數(shù)額，故鹽化工園區(qū)在欠付鴻豐公司工程款范圍內(nèi)對原告主張的3813863元工程款承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告要求被告支付遲延付款利息一項，因原告與鴻豐第六分公司對利息事項未做約定，故不予支持。當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告鴻豐第六分公司無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。綜上所述，對原告要求被告鴻豐公司、鹽化工園區(qū)給付工程款的請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北德乾工程項目管理有限公司工程款3813863元。
二、被告寧晉縣鹽化工園區(qū)管理委員會對以上款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告河北德乾工程項目管理有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)41779元，由原告河北德乾工程項目管理有限公司負(fù)擔(dān)5335元，被告鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司、寧晉縣鹽化工園區(qū)管理委員會負(fù)擔(dān)36444元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　牛英濤 審　判　員　　董志國 代理審判員　　曹　翠

書記員：張曉婷