原告河北張某某宣某農村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地河北省張某某市宣化區(qū)宣府大街94號。
法定代表人王萬禮。
委托代理人蘇金茂，河北天權律師事務所律師。
被告史某甲。
被告史某乙。
委托代理人史進彪（系史某甲哥哥，史某乙大伯）。

原告河北張某某宣某農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱宣某銀行）訴被告史某甲、史某乙租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由審判員李海峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宣某銀行委托代理人蘇金茂，被告史某乙及被告史某甲、史某乙的委托代理人史進彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2004年2月1日，被告史某甲以宣化立博商貿有限公司名義與原告簽訂《房屋租賃契約》，約定租賃期限自2004年2月1日至2007年2月1日，租金每年4800月；并約定被告如需對房屋改裝修或者增擴設備，應征得原告書面同意；因使用不當或其他人為原因而使房屋或設備損壞的，被告負責賠償；還約定，如被告擅自將房屋轉租、轉讓或轉借的，原告可以終止契約。合同簽訂后，雙方各自履行自己的義務。后因宣化立博商貿有限公司被依法注銷，租賃期滿雙方未再續(xù)訂租賃合同，但史某甲個人仍然繼續(xù)租賃著上述房屋，并交納著房租和取暖費、水電費等費用?，F(xiàn)該房屋由史某甲之子史某乙使用，但雙方仍然未簽訂書面租賃合同。另查，房租交至2016年1月31日，2015年取暖費、水電費已全部交納。2016年4月12日對被告下達搬遷通知，要求被告三日內必須搬出，但被告至今仍未搬出。
上述事實有原告陳述，被告答辯，并有房屋租賃契約，房租、取暖費、水電費收據(jù)，搬遷通知等證據(jù)證實。

本院認為，原、被告雙方于2004年2月1日所簽訂的《房屋租賃契約》是雙方當事人的真實意思表示且不違反國家的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效，受法律保護。根據(jù)相關法律規(guī)定，租賃合同租賃期限為6個月以上，應當采用書面形式。本案中租賃合同期滿后雙方未續(xù)訂書面租賃合同，應視為不定期租賃。對于不定期租賃，雙方當事人均可以隨時解除租賃合同。故，原告要求解除租賃關系的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求被告賠償120000元損失的訴訟請求，無證據(jù)證實，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十五條、第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：

解除原告河北張某某宣某農村商業(yè)銀行股份有限公司與被告史某甲、史某乙之間的房屋租賃關系，二被告于判決生效之日起三十日內，騰空占用原告的房屋并交還原告。
駁回河北張某某宣某農村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求；
案件受理費2700元，減半收取1350元，由原告河北張某某宣某農村商業(yè)銀行股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　李海峰

書記員：許永英 附相關法條： 《中華人民共和國合同法》 第二百一十五條租賃期限六個月以上的，應當采用書面形式。當事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。 第二百三十二條當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人。