河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
張文河（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
譚某
王祖明（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)宣府大街94號。
法定代表人王萬禮。
委托代理人張文河，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告譚某。
委托代理人王祖明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
第三人張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)和平街1號院。
法定代表人賀新。
原告河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告譚某、第三人張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人張文河，被告譚某的委托代理人王祖明到庭參加了訴訟。第三人經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第三人張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交證據(jù)，亦未到庭發(fā)表辯論和質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，2011年9月30日，原告與宣化民信物業(yè)管理有限公司簽訂《企業(yè)借款合同》，約定宣化民信物業(yè)管理有限公司向原告借款1130萬元。同日，原告又與第三人簽訂了《抵押合同》，約定第三人以位于宣化區(qū)仝家街1號院12號樓的22套房屋、13號樓的16套房屋（包括本案涉案房屋）為該項借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。2014年，原告因上述借款合同糾紛一案將宣化民信物業(yè)管理有限公司、第三人訴至本院。經(jīng)審理，本院于2014年7月作出（2014）張商初字第16號民事判決書，判決本案第三人對宣化民信物業(yè)管理有限公司欠付原告宣某公司的貸款1130萬元及利息在抵押權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述判決生效后，原告于2015年向本院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請。本院執(zhí)行部門于2015年8月查封了涉案房屋后，被告提出了案外人執(zhí)行異議申請。經(jīng)審查，本院作出了（2015）張執(zhí)異字第71號執(zhí)行裁定書，裁定中止了對涉案房屋的執(zhí)行。原告不服該執(zhí)行裁定，向本院提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
本院認(rèn)為，2011年9月30日，第三人在宣化民信物業(yè)管理有限公司向原告借款1130萬元時，以位于宣化區(qū)仝家街1號院12號樓的22套房屋、13號樓的16套房屋（其中包括被告主張權(quán)利的12號樓4單元201號房屋）為該項借款提供了抵押擔(dān)保，并辦理了他項權(quán)利證書。因此，原告依法應(yīng)自登記之日起，對上述抵押物享有抵押權(quán)。
本案爭議焦點(diǎn)為:原告享有的抵押權(quán)能否對抗被告享有的權(quán)利和被告提交的證據(jù)能否足以排除原告的強(qiáng)制執(zhí)行申請。首先，《最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》》規(guī)定:“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。二、消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人?！备鶕?jù)此批復(fù)可知，已交付購買商品房的全部或者大部分款項后的買受人的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)?，F(xiàn)本案被告已付清了全部購房款，在購買涉案房屋時也不存在過錯。因此，被告的權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于原告的抵押權(quán)。其次，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情況且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”的規(guī)定。本案中，被告與第三人之間簽訂《商品房買賣合同》的時間為2007年8月30日，早于原告申請本院對涉案房屋進(jìn)行查封的時間2015年8月；被告已向第三人交付了涉案房屋的全部房款并在涉案房屋被查封前已實(shí)際占有了涉案房屋，現(xiàn)無證據(jù)證明未辦理過戶登記的責(zé)任在被告。因此，應(yīng)認(rèn)定被告是涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人，其提交的證據(jù)足以排除原告申請的強(qiáng)制執(zhí)行。
第三人張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在依法傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，可以缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零六條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十三條 ?第（二）項 ?，《最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》》，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13020元，由河北張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于收到判決之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至河北省高級人民法院，開戶行:建行石家莊中華南大街支行，賬號:13×××59）。

本院認(rèn)為，2011年9月30日，第三人在宣化民信物業(yè)管理有限公司向原告借款1130萬元時，以位于宣化區(qū)仝家街1號院12號樓的22套房屋、13號樓的16套房屋（其中包括被告主張權(quán)利的12號樓4單元201號房屋）為該項借款提供了抵押擔(dān)保，并辦理了他項權(quán)利證書。因此，原告依法應(yīng)自登記之日起，對上述抵押物享有抵押權(quán)。
本案爭議焦點(diǎn)為:原告享有的抵押權(quán)能否對抗被告享有的權(quán)利和被告提交的證據(jù)能否足以排除原告的強(qiáng)制執(zhí)行申請。首先，《最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》》規(guī)定:“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。二、消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。”根據(jù)此批復(fù)可知，已交付購買商品房的全部或者大部分款項后的買受人的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)?，F(xiàn)本案被告已付清了全部購房款，在購買涉案房屋時也不存在過錯。因此，被告的權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于原告的抵押權(quán)。其次，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情況且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”的規(guī)定。本案中，被告與第三人之間簽訂《商品房買賣合同》的時間為2007年8月30日，早于原告申請本院對涉案房屋進(jìn)行查封的時間2015年8月；被告已向第三人交付了涉案房屋的全部房款并在涉案房屋被查封前已實(shí)際占有了涉案房屋，現(xiàn)無證據(jù)證明未辦理過戶登記的責(zé)任在被告。因此，應(yīng)認(rèn)定被告是涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人，其提交的證據(jù)足以排除原告申請的強(qiáng)制執(zhí)行。
第三人張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在依法傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，可以缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零六條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十三條 ?第（二）項 ?，《最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》》，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告河北張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13020元，由河北張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王萬軍
審判員：趙亮
審判員：趙洲

書記員：常曉梅