上訴人(原審被告):河北建設(shè)集團有限公司。住所地:河北省保定市竟秀區(qū)。法定代表人李寶忠，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人:趙悅同，河北翔凱律師實務(wù)所律師。委托訴訟代理人：辛志剛，男，住山西省太原市。被上訴人（原審原告）：童修建，男，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。委托訴訟代理人：姜靜春，黑龍江遠放律師事務(wù)所律被上訴人（原審被告）：大連漢諾投資管理有限公司。住所地：遼寧省大連市沙河口區(qū)。法定代表人袁承強，職務(wù)董事長。被上訴人肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局。住所地：黑龍江省肇東市正陽三道街。法定代表人趙坤，職務(wù)局長。

上訴人河北建設(shè)集團有限公司上訴請求：1、請求撤銷肇東市人民法院（2016）黑1282民初1622號民事判決，駁回被上訴人童修建的訴訟清求或?qū)⒈景赴l(fā)回一審法院重新審理。2、一、二審訴訟費用由被上訴人童修建負擔(dān)。被上訴人童修建辨稱，一、《肇東市即有節(jié)能改造工程決算單》已證明雙方已認可了工程款592000.00元的結(jié)算數(shù)額；二、項目部于2014年8月20日給答辯人出具的《肇東市即有節(jié)能改造工程決算單》、政府相關(guān)部門報送的《見證送檢委托單》、《工程簽證》、《承諾》、《關(guān)于正陽大街外立面改造工程價款確認情況說明》、肇東住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的專款《決算單》等材料中均使用了項目部印章，由此證明了被答辯人認可答辯人是涉案工程的實際施工人，決算金額592000.00元是正確的；三、上訴人河北建設(shè)集團有限公司是適格被告。被上訴人大連漢諾投資管理有限公司因無施工資質(zhì)，其借用河北建設(shè)集團有限公司資質(zhì)承接涉案項目，被上訴人大連漢諾投資管理有限公司基于掛靠關(guān)系，以河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部名義對涉案工程進行了一系列施工經(jīng)營活動。使用河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章。據(jù)此，被上訴人大連漢諾投資管理有限公司掛靠河北建設(shè)集團有限公司組織施工，被上訴人大連漢諾投資管理有限公司掛靠河北建設(shè)集團有限公司應(yīng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任，被上訴人均為適格訴訟主體；四、大連漢諾投資管理有限公司法定代表人涉嫌犯罪與本案無關(guān)，上訴人請求中止審理錯誤；五、一審法院判決給付答辯人工程款的利息符合人民銀行規(guī)定。綜上，原審判決正確，應(yīng)予維持。被上訴人大連漢諾投資管理有限公司未答辯。被上訴人肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局未答辯。童修建向一審法院起訴請求：一、要求法院判決二被告河北建設(shè)集團有限公司、大連漢諾投資管理有限公司給付工程款592,000.00元；2、要求法院判決二被告河北建設(shè)集團有限公司、大連漢諾投資管理有限公司給付利息68,080.00元；3、要求法院判令被告肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給責(zé)任；4、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2012年7月份，大連漢諾投資管理有限公司（原名大連漢諾建筑安裝工程有限公司）為了承攬肇東市正陽大街樓房既有節(jié)能改造工程項目，由于無建筑施工資質(zhì)，通過其單位工作人員魯某某與河北建設(shè)集團有限公司建筑安裝分公司第三工程處的工作人員張某某聯(lián)系，使用河北建設(shè)集團有限公司的施工資質(zhì)，以河北建設(shè)集團有限公司名義參加投標承攬工程。經(jīng)張某某匯報，河北建設(shè)集團有限公司同意后，大連漢諾投資管理有限公司參與投標，即參與工程項目投標文件的制作，預(yù)算確定投標報價，并交納了投標保證金，以河北建設(shè)集團有限公司名義投標、競標。河北建設(shè)集團有限公司中標后，2012年8月份，河北建設(shè)集團有限公司與工程項目發(fā)包單位肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，工程承包范圍1—8道街8棟樓房外立面、門窗、屋頂?shù)龋娣e87813平方米，工程價款21,486,285.91元，包工包料，并約定監(jiān)理單位為綏化市工程建設(shè)監(jiān)理有限公司肇東分公司，河北建設(shè)集團有限公司任命張某某為河北建設(shè)集團有限公司承包方代表。同時雙方對工期、質(zhì)量標準、付款方式等作出了約定。2012年8月25日，大連漢諾投資管理有限公司與河北建設(shè)集團有限公司建筑安裝分公司第三工程處另行簽訂了肇東市正陽大街樓房既有節(jié)能改造工程施工協(xié)議。協(xié)議約定，工程承包范圍1—8道街8棟樓房外立面、門窗、屋頂?shù)?，面積87813平方米，包工包料，工程價款暫定2034萬元，發(fā)包方收取與建設(shè)方審定的工程結(jié)算總價2%的管理費（不含稅費、企業(yè)所得稅）。協(xié)議6.1條約定，發(fā)包方對工程施工的全過程進行管理、監(jiān)督、指導(dǎo)。協(xié)議7.7條約定，承包方全面認可和履行與建設(shè)單位簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及發(fā)包方有關(guān)質(zhì)量、工期、安全、文明施工、消防及綠色施工等各項管理制度的規(guī)定等。協(xié)議7.8條約定，承包方負責(zé)發(fā)包方派駐該項目部人員的辦公費用及工資、差旅費。協(xié)議7.16條約定，如需在工程當(dāng)?shù)剞k理各種有關(guān)手續(xù)，相關(guān)程序及費用由承包方辦理并承擔(dān)發(fā)生的所有費用，發(fā)包方協(xié)助提供資料。雙方協(xié)議還對工期、付款方式、違約責(zé)任、擔(dān)保方式等權(quán)利、義務(wù)作出了明確的約定。施工協(xié)議簽定后，大連漢諾投資管理有限公司組建了河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部，以該項目部名義對外對涉案工程項目組織具體施工。該項目部組成人員有大連漢諾投資管理有限公司負責(zé)人李某某、張某某行政部經(jīng)理、胡某某工程負責(zé)人、郁某財務(wù)會計、郭某核算員，及張某某（系河北建設(shè)集團有限公司派駐到項目部的工作人員）負責(zé)監(jiān)督管理。項目部辦公地點在肇東市四道街，并掛了牌子。大連漢諾投資管理有限公司以該項目部名義對涉案工程項目組織具體施工至2013年6月份，由于部分工程變更等原因還在繼續(xù)施工，并且在施工同時，大連漢諾投資管理有限公司又以河北建設(shè)集團有限公司名義對肇東市正陽大街樓房既有節(jié)能改造招標工程項目（八道街以西7棟樓房）進行投標、競標。中標后，河北建設(shè)集團有限公司與工程項目發(fā)包單位肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，工程承包范圍八道街以西7棟樓房外立面、門窗、屋頂?shù)?，面積37364.84平方米，工程價款11,689,694.15元，包工包料，并約定監(jiān)理單位為綏化市工程建設(shè)監(jiān)理有限公司肇東分公司，河北建設(shè)集團有限公司任命張某某為河北建設(shè)集團有限公司承包方代表，任命胡某某為工程技術(shù)負責(zé)人。同時雙方對工期、質(zhì)量標準、付款方式等作出了約定。之后，大連漢諾投資管理有限公司與河北建設(shè)集團有限公司建筑安裝分公司第三工程處另行簽訂了肇東市正陽大街樓房既有節(jié)能改造工程施工協(xié)議。協(xié)議約定，工程承包范圍八道街以西7棟樓房的外立面、門窗、屋頂?shù)龋娣e37364.84平方米，包工包料，工程價款11,689,694.15元，發(fā)包方收取與建設(shè)方工程結(jié)算總價2%的管理費（不含稅費、企業(yè)所得稅）。協(xié)議6.1條約定，發(fā)包方對工程施工的全過程進行監(jiān)督管理。協(xié)議6.6條約定，發(fā)包方負責(zé)管理項目部的相關(guān)用章，合作隊伍用章必須簽署用章記錄，（張某某）批準后再蓋章。牽涉經(jīng)濟方面和河北建設(shè)集團利益的文件，必須上報公司，有公司領(lǐng)導(dǎo)批準后再蓋章。所有需要加蓋項目用章和集團章的文件，必須填寫，用章審批記錄由臧某某、李某某、崔某某按順序?qū)徟⒆⒚鹘?jīng)辦人。用章審批記錄應(yīng)寫明文件的內(nèi)容和份數(shù)。協(xié)議7.9條約定，承包方全面履行發(fā)包方與建設(shè)單位簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及集團公司有關(guān)質(zhì)量、工期、安全、文明施工、消防及綠色施工等規(guī)章制度。協(xié)議7.10條約定，由承包方負責(zé)發(fā)包方派駐該項目部的管理人員的辦公費用及工資、差旅費、通訊費。協(xié)議7.17條約定，如需在工程當(dāng)?shù)剞k理各種有關(guān)手續(xù)，費用由承包方承擔(dān)，發(fā)包方協(xié)助提供資料。協(xié)議7.21條約定，承包人的項目部成員要配備齊全，均有相應(yīng)資質(zhì)及崗位證書，并提交發(fā)包方備份。項目部成員施工期間未經(jīng)甲方書面同意不得隨意撤換，乙方私自更換視同乙方違約。雙方協(xié)議還對工期、付款方式、違約責(zé)任、擔(dān)保方式等權(quán)利、義務(wù)作出了明確的約定。施工協(xié)議簽定后，被告大連漢諾投資管理有限公司仍是以河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部名義對外對該工程項目繼續(xù)組織施工。2014年11月25日，肇東市審計局根據(jù)肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局報送的1—8道街8棟樓房既有節(jié)能改造工程項目決算材料，經(jīng)審計，根據(jù)工程變更的情況，作出審計報告，經(jīng)審計確認工程價款為60,266,125.74元。至2015年5月7日，肇東市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局代建設(shè)單位肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局已支付給被告河北建設(shè)集團有限公司工程款四千九百余萬元。至2016年10月25日，1—8道街8棟樓房既有節(jié)能改造工程完工交付使用，八道街以西7棟樓房既有節(jié)能改造工程款尚未決算，交付使用5棟，其中中心大藥房和工商聯(lián)2棟樓房尚有部分未完工程。另查明，被告大連漢諾投資管理有限公司以河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部名義對外對涉案全部工程項目從事具體施工等經(jīng)營活動中，在與工程監(jiān)理單位綏化市工程建設(shè)監(jiān)理有限公司肇東分公司、工程質(zhì)量檢測單位肇東市興盛建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司、審計部門肇東市審計局、建設(shè)工程行政主管部門肇東市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、建設(shè)單位肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局等有關(guān)部門發(fā)生的業(yè)務(wù)及相關(guān)等材料中，包括《見證送檢委托單》、《工程簽證》、《承諾》、《關(guān)于正陽大街外立面改造工程價款確認的情況說明》、肇東市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局轉(zhuǎn)款《決算單》等，多次使用了河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章，并且已為建設(shè)單位及相關(guān)政府職能部門普遍認可。還查明，被告大連漢諾投資管理有限公司取得涉案全部工程項目施工資格后，以河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部名義將15棟樓房的工程模板、角鐵等工程分包給了無施工資質(zhì)的童修建施工，包工包料。童修建對承包工程組織具體施工,完工后，與該項目部進行了工程款決算，于2014年8月20日，該項目部給原告出具了尚欠童修建工程款592,000.00元的《肇東市既有節(jié)能改造工程決算單》一份，加蓋了河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章。此后，原告索要工程款未果，訴至本院。被告河北建設(shè)集團有限公司對河北建設(shè)集團有限公司建筑安裝分公司第三工程處與被告大連漢諾投資管理有限公司簽訂的兩份施工協(xié)議予以追認。本院認為,本案爭議焦點，1、被告大連漢諾投資管理有限公司與被告河北建設(shè)集團有限公司之間是掛靠承攬工程關(guān)系，還是工程轉(zhuǎn)包關(guān)系。2、被告大連漢諾投資管理有限公司對于肇東正陽大街樓房既有節(jié)能改造工程項目是否以“河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部”名義對外施工的，該項目部印章是否啟用了。3、原告是否是涉案工程的承包人，欠付原告工程款是否屬實。4、責(zé)任承擔(dān)主體及承擔(dān)方式。一、關(guān)于被告大連漢諾投資管理有限公司與被告河北建設(shè)集團有限公司之間是掛靠承攬工程關(guān)系，還是工程轉(zhuǎn)包關(guān)系，以及被告大連漢諾投資管理有限公司對于肇東市正陽大街樓房既有節(jié)能改造工程項目是否以河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部名義對外施工的，該項目部印章是否啟用了的兩個焦點問題。該兩個焦點緊密相連，2012年，無施工資質(zhì)的被告大連漢諾投資管理有限公司在被告河北建設(shè)集團有限公司承接涉案工程項目（8棟樓房）之前即已介入，參與投標，即參與工程項目投標文件制作，預(yù)算確定投標報價，并交納了投標保證金，并非由被告河北建設(shè)集團有限公司取得涉案工程項目承包權(quán)后再轉(zhuǎn)包給被告大連漢諾投資管理有限公司的；其次，根據(jù)雙方施工協(xié)議約定，由大連漢諾投資管理有限公司辦理施工手續(xù)，河北建設(shè)集團有限公司協(xié)助提供資料；由大連漢諾投資管理有限公司組建的河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部，并以該項目部名義從事施工等活動。2013年，大連漢諾投資管理有限公司對涉案工程項目（7棟樓房）還是以河北建設(shè)集團有限公司名義投標、競標。中標后，河北建設(shè)集團有限公司與工程項目發(fā)包單位肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局簽訂的建設(shè)工程施工合同中約定胡某某為工程技術(shù)負責(zé)人，因胡某某系大連漢諾投資管理有限公司單位工作人員，因此，大連漢諾投資管理有限公司不但在河北建設(shè)集團有限公司承接該工程項目前已經(jīng)介入，而且又參與了訂立合同，并非由河北建設(shè)集團有限公司取得涉案工程項目承包權(quán)后再轉(zhuǎn)包給被告大連漢諾投資管理有限公司的；根據(jù)雙方施工協(xié)議約定，由大連漢諾投資管理有限公司辦理施工手續(xù)，河北建設(shè)集團有限公司協(xié)助提供資料；大連漢諾投資管理有限公司仍以河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部名義從事施工等活動。綜上，雖然河北建設(shè)集團有限公司與肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局簽訂的兩份建設(shè)工程施工合同形式要件齊全，系屬無施工資質(zhì)的大連漢諾投資管理有限公司借用被告河北建設(shè)集團有限公司的施工資質(zhì)，被告河北建設(shè)集團有限公司以變相隱敝的方式允許大連漢諾投資管理有限公司以其本公司的名義承攬工程，雙方之間的承包施工關(guān)系并非轉(zhuǎn)包關(guān)系，系屬掛靠關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項之規(guī)定，雙方之間簽定的兩份施工協(xié)議，屬無效合同。被告大連漢諾投資管理有限公司基于掛靠關(guān)系，以河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部名義對涉案全部工程項目從事一系列施工等經(jīng)營活動中，多次使用河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章，并已為建設(shè)單位和相關(guān)政府職能部門確認。雖然被告河北建設(shè)集團有限公司辯稱，該項目部印章是大連漢諾投資管理有限公司私自刻制的，但未舉證證明，足以認定河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章啟用的事實。根據(jù)雙方施工協(xié)議中約定的項目部，被告河北建設(shè)集團有限公司未能舉證證明大連漢諾投資管理有限公司未以河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部名義對涉案全部工程項目從事施工等經(jīng)營活動的證據(jù)，足以認定大連漢諾投資管理有限公司對涉案全部工程項目是以河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部名義對外從事施工等經(jīng)營活動的事實。而且對于該從事施工等經(jīng)營活動的事實，被告河北建設(shè)集團有限公司應(yīng)當(dāng)明知。關(guān)于被告河北建設(shè)集團有限公司辯稱，河北建設(shè)集團有限公司建筑安裝分公司第三工程處與大連漢諾投資管理有限公司簽訂合同后，的確刻制了一枚河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章，但從未被申請使用過的答辯意見。本院認為，被告的辯稱與2015年4月17日河北建設(shè)集團有限公司的告之函內(nèi)容，即“河北建設(shè)集團有限公司并未設(shè)立河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部，也未授權(quán)任何單位和個人刻制該枚項目部印章”相矛盾。對于河北建設(shè)集團有限公司沒有成立該項目部，又為什么刻制了一枚該項目部印章。被告河北建設(shè)集團有限公司辯解稱:“打算成立該項目部，是否成立應(yīng)由大連漢諾投資管理有限公司提出申請，庭后核實”。對于被告河北建設(shè)集團有限公司的辯解與陳述，難以令人產(chǎn)生內(nèi)心的確信，缺乏誠信，故不予采信。二、關(guān)于原告是否是涉案工程的承包人，欠付原告工程款是否屬實。被告大連漢諾投資管理有限公司掛靠河北建設(shè)集團有限公司，以河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部名義將涉案工程分包給童修建施工，原告童修建是涉案工程的承包人。由于原告無施工資質(zhì)，因此雙方的分包承包合同無效。因涉案工程由童修建組織施工完成的，因此本案原告童修建是涉案工程的實際施工人。被告河北建設(shè)集團有限公司辯稱，在2012年12月18日至2013年8月7日，分五筆已給付工程款131.8萬元，已含蓋了原告訴求的主張。但本案原告工程款結(jié)算時間為2014年8月20日，并不能說明工程款已付清。故此，原告對于被告拖欠的工程款具有請求權(quán)。本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，原告認為享有索要被告拖欠涉案工程款的權(quán)利，其提交的《肇東市既有節(jié)能改造工程決算單》證據(jù)，該決算單加蓋的是河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章，與在政府相關(guān)職能部門使用的河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章一致，表明該項目部和原告雙方已就原告承包工程款進行過結(jié)算，加蓋該項目部印章，表明雙方已認可了工程款592,000.00元的結(jié)算數(shù)額，系雙方真實意思表示。被告河北建設(shè)集團有限公司未舉證證明《肇東市既有節(jié)能改造工程決算單》加蓋的項目部印章系原告私自加蓋的。被告大連漢諾投資管理有限公司作為涉案全部工程項目的實際承包經(jīng)營者，因掛靠承包工程項目經(jīng)營最終收益都歸于其所有，對于項目部與原告之間就涉案工程款結(jié)算確認的事實，并未提出異議予以否認，掛靠人大連漢諾投資管理有限公司經(jīng)本院合法傳喚也未到庭參加訴訟，視為放棄了對原告訴請的事實和證據(jù)進行反駁的權(quán)利，因此由此產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。作為被掛靠人河北建設(shè)集團有限公司對其反駁提交的證據(jù)，不足以反駁原告提交證據(jù)的證明力，被告河北建設(shè)集團有限公司提交的反駁證據(jù)，不足以推翻原告提交的《肇東市既有節(jié)能改造工程決算單》證據(jù)所記載的內(nèi)容，故不宜輕易否認其證明效力。同時被告河北建設(shè)集團有限公司未舉證證明掛靠人大連漢諾投資管理有限公司與原告惡意串通損害被掛靠人利益情況的證據(jù)。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款“對負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認定該事實存在”的規(guī)定，本案認定被告拖欠原告涉案工程款屬實。三、責(zé)任承擔(dān)主體及承擔(dān)方式。本案中，被告大連漢諾投資管理有限公司掛靠河北建設(shè)集團有限公司，取得了涉案全部工程項目的承包施工資格，基于掛靠關(guān)系，組建了河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部，以該項目部名義履行被掛靠人與建設(shè)單位簽訂的建設(shè)工程施工合同義務(wù)，因該項目部是工程項目承包人河北建設(shè)集團有限公司履行建設(shè)工程施工合同的肢解責(zé)任部門，具體負責(zé)工程項目施工等相關(guān)事宜，無需辦理工商登記、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，因此應(yīng)視為掛靠人在以被掛靠人名義對外發(fā)生的施工等經(jīng)營民事行為。掛靠人大連漢諾投資管理有限公司在以該項目部名義從事一系列施工等經(jīng)營活動中，多次使用河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章，并已為建設(shè)單位和相關(guān)政府職能部門確認。在《見證送檢委托單》、《工程簽證》、《承諾》、《關(guān)于正陽大街外立面改造工程價款確認的情況說明》、肇東市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的轉(zhuǎn)款《決算單》中均使用了該項目部印章。上述法律行為必須要使用印章，在此種情況下，以及被告河北建設(shè)集團有限公司派駐工作人員在項目部監(jiān)督管理的情況，對于大連漢諾投資管理有限公司使用該項目部印章，視為被告河北建設(shè)集團有限公司應(yīng)當(dāng)知情?；谏鲜鍪聦?，也使原告對該枚項目部印章形成了合理信賴，對于原告合理信賴的利益應(yīng)當(dāng)受到保護。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條“以掛靠形式從事民事活動，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，第十七條“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，因掛靠承包工程施工經(jīng)營的最終收益都歸于掛靠人被告大連漢諾投資管理有限公司所有，故此被告大連漢諾投資管理有限公司對拖欠原告的工程款及利息應(yīng)承擔(dān)直接給付的民事責(zé)任，被告河北建設(shè)集團有限公司承擔(dān)連帶給付的民事責(zé)任。被掛靠人河北建設(shè)集團有限公司明知允許無施工資質(zhì)的大連漢諾投資管理有限公司以其本公司的名義承攬工程違反國家法律規(guī)定，雙方明知屬于違法行為，但雙方為各自的目的利益仍然達成合意，共同實施了違法行為，雙方均有過錯，應(yīng)承擔(dān)過錯的民事責(zé)任。同時根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，被告河北建設(shè)集團有限公司不能只享受收取掛靠利益的權(quán)利，而不承擔(dān)掛靠風(fēng)險的義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項的規(guī)定，認定無效：……，（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”的規(guī)定，第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得”的規(guī)定，第二十六條“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，被告大連漢諾投資管理有限公司掛靠河北建設(shè)集團有限公司，以被告河北建設(shè)集團有限公司名義與被告肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局簽訂的兩份建設(shè)工程施工合同，因違反法律強制性規(guī)定，屬無效合同。被告肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局應(yīng)在欠付被告河北建設(shè)集團有限公司工程價款范圍內(nèi)對欠付原告工程款承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于被告河北建設(shè)集團有限公司對原告提交的《肇東市既有節(jié)能改造工程決算單》加蓋的河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章提出司法鑒定申請，并提交了河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章的印模，以此確認印章的真實性。本院認為，根據(jù)被告自認其提交印模的項目部印章，從未被申請啟用過的事實，以及原告也承認《肇東市既有節(jié)能改造工程決算單》加蓋的項目部印章，與被告河北建設(shè)集團有限公司提交印模的項目部印章不是同一枚印章，因此，啟動鑒定程序沒有必要，屬于沒有必要進行鑒定的情形，故對被告鑒定申請不予準許。關(guān)于被告河北建設(shè)集團有限公司要求本案中止審理的申請。本院認為，河北建設(shè)集團有限公司在綏化市中級人民法院起訴大連漢諾投資管理有限公司主張權(quán)利，被告河北建設(shè)集團有限公司與被告肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局工程款是否結(jié)算，并不影響本案的審理，本案并非必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)才能查清案件事實。被告稱，目前公安部門對李某某私刻公司印章的情況已經(jīng)立案偵查。但本案在審理過程中，本院并未接到公安機關(guān)或檢察機關(guān)附有關(guān)材料的函告，認為與本案有關(guān)聯(lián)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條之規(guī)定，被告河北建設(shè)集團有限公司要求本案中止審理的理由不能成立。綜上，被告河北建設(shè)集團有限公司要求本案中止審理的理由，不符合法律規(guī)定，故不予采納。綜上所述，原告要求被告支付工程款592,000.00元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。原告要求被告支付利息68,080,00元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。原告要求被告肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局在欠付被告河北建設(shè)集團有限公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條第二款、第二十九條第三款、《中華人民共和國合同法》第五十二條（五）項、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第十七條、第十八條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條、第七十三條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告大連漢諾投資管理有限公司于判決生效后給付原告童修建工程款592,000.00元，被告河北建設(shè)集團有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任;二、被告大連漢諾投資管理有限公司于判決書生效后按中國人民銀行同期同類貸款利率給付工程款利息68,080.00元（自2014年8月20日至2016年9月30日，5.60%×592,000.00元÷365天×750天）。三、被告肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局在欠付被告河北建設(shè)集團有限公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10,401.00元，由被告大連漢諾投資管理有限公司、被告河北建設(shè)集團有限公司共同承擔(dān)。本院二審期間,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認一審法院認定的事實。
上訴人河北建設(shè)集團有限公司因與被上訴人童修建、大連漢諾投資管理有限公司、肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月3日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人河北建設(shè)集團有限公司委托訴訟代理人趙悅同、辛志剛、被上訴人童修建委托訴訟代理人姜靜春、到庭參加訴訟。被上訴人肇東市公共設(shè)施建設(shè)管理局、大連漢諾投資管理有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告大連漢諾投資管理有限公司掛靠河北建設(shè)集團有限公司，取得了涉案全部工程項目的承包施工資格，組建了河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部，以該項目部名義履行被掛靠人與建設(shè)單位簽訂的建設(shè)工程施工合同義務(wù)。大連漢諾投資管理有限公司在以該項目部名義從事一系列施工等經(jīng)營活動中，多次使用河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部印章，在《見證送檢委托單》、《工程簽證》、《承諾》、《關(guān)于正陽大街外立面改造工程價款確認的情況說明》、肇東市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的轉(zhuǎn)款《決算單》中均加蓋該項目部印章，并已為建設(shè)單位和相關(guān)政府職能部門確認，由此應(yīng)視為被告河北建設(shè)集團有限公司對項目部的成立和公章的使用是知情的。河北建設(shè)集團有限公司辯稱，其未成立河北建設(shè)集團河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部，亦未授權(quán)任何單位和任何人刻制項目部公章,因?qū)Υ酥鲝埰湮刺峁┳C據(jù)予以證實,故其理由不能成立。另外，《肇東市即有節(jié)能改造工程決算單》中載明“欠童修建肇東市正陽街即有節(jié)能改造工程項目人工費總計592，000.00元”，該結(jié)算單加蓋了項目部公章，該結(jié)算單可證明河北建設(shè)集團河北建設(shè)集團有限公司肇東樓房節(jié)能改造工程項目部拖欠童修建人工費的事實是存在。綜上所述，河北建設(shè)集團有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，使用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9，720.00元，由河北建設(shè)集團有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　杜雪紅