原告河北建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人李寶元，董事長。
委托代理人宋學(xué)軍，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人李寶林，男，該公司員工。
被告唐某唐某機(jī)械設(shè)備制造有限責(zé)任公司。
法定代表人宮恩學(xué)，經(jīng)理。
委托代理人張雪梅，女，該公司員工。

原告河北建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告唐某唐某機(jī)械設(shè)備制造有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人宋學(xué)軍、李寶林，被告委托代理人張雪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2007年7月31日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定原告為被告施工組裝廠房制造及安裝項(xiàng)目，承包范圍為正負(fù)零以上鋼結(jié)構(gòu)、屋面及維護(hù)鋼材板及門窗制安等，合同總價款155萬元，合同約定了工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。合同簽訂后，原告如約施工了工程。被告給付原告部分工程款后，剩余工程款257651元未能給付。2008年4月9日，原告所屬秦皇島項(xiàng)目經(jīng)理部與被告簽訂《安裝合同》，合同約定原告承包被告的山西中宇鋼鐵公司燒結(jié)系統(tǒng)設(shè)備安裝，工程采取安裝總包形式，安裝費(fèi)用約計84.6萬元，準(zhǔn)確結(jié)算費(fèi)用以三方確認(rèn)的安裝噸位計算為準(zhǔn)；工程撥款：原告安裝隊(duì)進(jìn)場安裝過半后，被告付給原告安裝費(fèi)的30%，工程安裝結(jié)束后再付30%，熱負(fù)荷試車合格驗(yàn)收后付30%，質(zhì)保期一年，質(zhì)保金10%，合同另約定了雙方責(zé)任、保修期、工程質(zhì)量及驗(yàn)收、違約責(zé)任等內(nèi)容。合同簽訂后，原告如約施工了工程，被告給付原告部分工程款后，剩余工程款90122元未能給付。2012年10月20日，被告為原告出具了上述兩項(xiàng)工程的《項(xiàng)目結(jié)算單》，結(jié)算單顯示：原告為被告施工的上述兩項(xiàng)工程，被告未付的工程款金額分別為257651元、90122元?，F(xiàn)原告起訴要求被告給付其工程款347773元并支付利息損失1萬元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
以上查明事實(shí)，有當(dāng)事人提供的《建設(shè)工程施工合同》、《安裝合同》、《項(xiàng)目結(jié)算單》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《安裝合同》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案中，原告如約為被告實(shí)施了合同約定的工程，被告理應(yīng)按合同約定及時給付原告相應(yīng)工程款。被告至今未能如約向原告付款的行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告給付工程款347773元的訴訟請求提供了《建設(shè)工程施工合同》、《安裝合同》、《項(xiàng)目結(jié)算單》予以證實(shí)，且被告對欠款事實(shí)及金額均無異議，理據(jù)充分，本院予以支持；原告要求被告給付其利息損失1萬元的訴訟請求，因被告于2012年10月20日為原告出具了《項(xiàng)目結(jié)算單》后即應(yīng)向原告付款，故原告要求被告給付利息損失符合法律規(guī)定，理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條之規(guī)定，判決如下：

被告唐某唐某機(jī)械設(shè)備制造有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款347773元并給付利息1萬元。
案件受理費(fèi)6667元，由被告唐某唐某機(jī)械設(shè)備制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　梁怡 審　判　員　　李靜 代理審判員　　邊超

書記員：張楊