河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司
付玉靜（河北海立律師事務(wù)所）
秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司
付界勇（河北秦海律師事務(wù)所）
胡某某

上訴人（原審被告）:河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地:石家莊市新華區(qū)。
法定代表人:李云霄，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:付玉靜，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:曹耀輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市盧龍縣。
上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司因勞務(wù)合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第667號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人付玉靜、被上訴人秦皇島博碩光電設(shè)備有限公司的委托代理人傅界勇到庭參加訴訟，被上訴人胡某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案按缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與被上訴人胡某某簽訂有施工協(xié)議并且為其出示了完工證，證明上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與被上訴人胡某某存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，拖欠被上訴人胡某某的承包費(fèi)理應(yīng)由上訴人支付。2012年1月7日，被上訴人秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司與上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司、海港區(qū)人力資源和社會(huì)保障局簽訂了三方《協(xié)議書(shū)》，第一條載明乙方即河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司拖欠張海兵等農(nóng)民工工資約240萬(wàn)；第二條載明甲方即秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司從工程款中代乙方即上訴人支付拖欠張海兵等農(nóng)民工工資約240萬(wàn)（以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)），該款作為甲方秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司支付給乙方河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的工程款。該協(xié)議約定的是約240萬(wàn)并且約定以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)，秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司已經(jīng)代替河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司發(fā)放工人工資1414355.79元，應(yīng)認(rèn)定秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司按照約定已經(jīng)履行了《協(xié)議書(shū)》規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)，其并無(wú)直接支付全部勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。綜上所述，上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司拖欠被上訴人胡某某的承包費(fèi)，上訴人主張由被上訴人秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司支付，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)225元，由上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與被上訴人胡某某簽訂有施工協(xié)議并且為其出示了完工證，證明上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與被上訴人胡某某存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，拖欠被上訴人胡某某的承包費(fèi)理應(yīng)由上訴人支付。2012年1月7日，被上訴人秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司與上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司、海港區(qū)人力資源和社會(huì)保障局簽訂了三方《協(xié)議書(shū)》，第一條載明乙方即河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司拖欠張海兵等農(nóng)民工工資約240萬(wàn)；第二條載明甲方即秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司從工程款中代乙方即上訴人支付拖欠張海兵等農(nóng)民工工資約240萬(wàn)（以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)），該款作為甲方秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司支付給乙方河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的工程款。該協(xié)議約定的是約240萬(wàn)并且約定以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)，秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司已經(jīng)代替河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司發(fā)放工人工資1414355.79元，應(yīng)認(rèn)定秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司按照約定已經(jīng)履行了《協(xié)議書(shū)》規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)，其并無(wú)直接支付全部勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。綜上所述，上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司拖欠被上訴人胡某某的承包費(fèi)，上訴人主張由被上訴人秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司支付，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)225元，由上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑成新
審判員：郭玉田
審判員：韓穎

書(shū)記員：高鵬