上訴人（原審被告）：河北建工集團有限責任公司，住所地：石家莊市新華區(qū)。
法定代表人：李云霄，該公司董事長。
委托代理人：付玉靜，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：曹耀輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梁玉山，男，1971年4月18日出生，滿族，現(xiàn)住秦皇島市青龍滿族自治縣。

上訴人河北建工集團有限責任公司因勞務(wù)合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第666號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年4月25日公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2010年11月10日，河北建工集團有限責任公司與秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司簽訂了《1、2號廠房工程施工補充協(xié)議》。2010年11月20日，河北建工集團有限責任公司與秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司簽訂了《秦皇島博碩光電設(shè)備有限公司生產(chǎn)研發(fā)樓工程施工補充協(xié)議》，根據(jù)兩份施工協(xié)議，被告河北建工集團有限責任公司承建了秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)樓及1、2號廠房建設(shè)項目。河北建工集團有限責任公司成立河北建工集團有限責任公司博碩光電設(shè)備股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)樓項目部入場施工，該項目部由王守喜負責。河北建工集團有限責任公司博碩光電設(shè)備股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)樓項目部與原告梁玉山于2011年5月29日簽訂了一份施工協(xié)議，內(nèi)容為：一、工作內(nèi)容：科研樓室內(nèi)及外墻抹灰工程由乙方施工，內(nèi)容包括基層處理、彈線、充筋、打底、罩面抹灰等全過程，……三、付款方式：按每月預(yù)付工人工資，最后經(jīng)驗收合格按總價款95%結(jié)算，余款工程全部驗收后一次結(jié)清。梁玉山和項目部簽訂施工協(xié)議并完成施工項目后，河北建工集團有限責任公司項目部經(jīng)理王守喜于2011年11月5日為梁玉山出具完工證一份，內(nèi)容為“梁玉山班組完成工程量人工費433385元，已開260000元，尚欠173385元”。同時，河北建工集團有限責任公司項目部經(jīng)理王守喜向該項目部下屬的所有班組開具完工證，但河北建工集團有限責任公司并未依該完工證向各班組支付尚欠的人工費。
2011年底，因河北建工集團有限責任公司拖欠各班組人工費，造成近百名農(nóng)民工到秦皇島市政府、海港區(qū)區(qū)政府上訪，討要工資。2012年初，在海港區(qū)人民政府的協(xié)調(diào)下，秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司同意暫替河北建工集團有限責任公司支付工人工資。2012年1月7日，秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司（作為甲方）與河北建工集團有限責任公司（作為乙方）、秦皇島市海港區(qū)人力資源和社會保障局（作為丙方）在海港區(qū)人力資源和社會保障局簽訂了協(xié)議書，內(nèi)容為“經(jīng)丙方協(xié)調(diào)，甲、乙雙方現(xiàn)就乙方拖欠農(nóng)民工工資一事達成如下協(xié)議。一、乙方承攬了甲方位于秦皇島市北部工業(yè)園區(qū)廠房建設(shè)工程，乙方拖欠梁玉山等農(nóng)民工工資約240萬元。二、經(jīng)過丙方協(xié)調(diào)，現(xiàn)達成協(xié)議如下：甲方從工程款中代乙方支付拖欠梁玉山農(nóng)民工工資約240萬元（以實際發(fā)生額為準），該款作為甲方支付給乙方的工程款。該款支付后，需由乙方為甲方開具發(fā)票。三、甲方代乙方支付的上述款項，需在丙方的監(jiān)督下，全部發(fā)放給農(nóng)民工本人。四、丙方監(jiān)督甲乙雙方執(zhí)行上述協(xié)議內(nèi)容，具體監(jiān)督方法：發(fā)放時丙方監(jiān)督乙方對其農(nóng)民工工資的核對、查實，并驗明農(nóng)民工的真實身份情況”。協(xié)議簽訂后，秦皇島市海港區(qū)人力資源和社會保障局會同海港區(qū)公安分局、海港區(qū)建設(shè)局等部門對河北建工集團有限責任公司博碩光電設(shè)備股份有限公司項目部上報的《河北建工集團有限責任公司博碩工地工人工資核對登記表》進行了工人真實身份、工資數(shù)額的核對工作。2012年1月18日海港區(qū)人力資源和社會保障局向秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司發(fā)函要求按照勞動局查實核對的拖欠工人工資表發(fā)放工資，工資總額為2193156.00元。2012年1月19、20、21、22日秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司按照海港區(qū)勞動局核對的工資表集中發(fā)放工人工資。在發(fā)放工資過程中，秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司對河北建工集團有限責任公司上報海港區(qū)勞動局拖欠職工工資表中有爭議的工人工資沒有發(fā)放。最終秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司總計發(fā)放了256名職工的工資，共計1414335.79元。其中，向梁玉山班組共發(fā)放工人工資154885元，剩余18500元因工人身份證與工資表不符及班組長墊付原因未支付。2012年2月，原告梁玉山持被告河北建工集團有限責任公司出具的完工證，要求河北建工集團有限責任公司與秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司承擔連帶責任，給付所欠工程勞務(wù)費25100元。審理過程中原告梁玉山申請變更訴請為：請求給付工程勞務(wù)費18500元。
原審法院認為：根據(jù)原告與河北建工集團有限責任公司簽訂的施工協(xié)議及河北建工集團有限責任公司為原告出具的完工證，應(yīng)認定原告與被告河北建工集團有限責任公司存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系；同時應(yīng)認定原告已按協(xié)議約定履行了相應(yīng)義務(wù)，被告河北建工集團有限責任公司應(yīng)向原告支付承包費。根據(jù)各方當事人的陳述及分別就各自的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)，應(yīng)認定被告河北建工集團有限責任公司尚欠原告梁玉山承包費18500元。二被告在海港區(qū)人民政府的協(xié)調(diào)下達成的由海港區(qū)人力資源和社會保障局參與的“三方協(xié)議”，是基于相關(guān)法律的規(guī)定，在特定背景下為達到一定的社會效果而為的，該協(xié)議并未設(shè)定原告梁玉山和被告秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且該協(xié)議簽訂后，被告秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司已按協(xié)議的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，因此，原告無權(quán)要求被告秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司履行應(yīng)由被告河北建工集團有限責任公司履行的義務(wù)，其要求被告秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司與被告河北建工集團有限責任公司承擔連帶給付責任的訴訟請求不應(yīng)支持。另，原告與河北建工集團有限責任公司之間建立的并非是雇傭與被雇傭關(guān)系，而是承包合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系理應(yīng)適用《合同法》進行調(diào)整，但被告河北建工集團有限責任公司為原告出具的完工證中涉及的承包費業(yè)經(jīng)海港區(qū)人民政府及海港區(qū)人力資源和社會保障局參與組織協(xié)調(diào)，并按拖欠勞務(wù)費處理，予以認可。故原告要求被告河北建工集團有限責任公司給付18500元承包費的訴訟請求應(yīng)予支持。原審法院判決：被告河北建工集團有限責任公司自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告梁玉山工程勞務(wù)費18500元。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。
二審中另查明：河北建工集團有限責任公司訴秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司工程款糾紛一案，本院以（2013）秦民初字第5號受理，河北建工集團有限責任公司已將拖欠梁玉山等承包費列入訴訟標的中。

本院認為：上訴人河北建工集團有限責任公司與被上訴人梁玉山簽訂有施工協(xié)議并且為其出示了完工證，證明上訴人河北建工集團有限責任公司與被上訴人梁玉山存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，拖欠被上訴人梁玉山的承包費理應(yīng)由上訴人支付。2012年1月7日，被上訴人秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司與上訴人河北建工集團有限責任公司、海港區(qū)人力資源和社會保障局簽訂了三方《協(xié)議書》，第一條載明乙方即河北建工集團有限責任公司拖欠張海兵等農(nóng)民工工資約240萬；第二條載明甲方即秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司從工程款中代乙方即上訴人支付拖欠張海兵等農(nóng)民工工資約240萬（以實際發(fā)生額為準），該款作為甲方秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司支付給乙方河北建工集團有限責任公司的工程款。該協(xié)議約定的是約240萬并且約定以實際發(fā)生額為準，秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司已經(jīng)代替河北建工集團有限責任公司發(fā)放工人工資1414355.79元，應(yīng)認定秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司按照約定已經(jīng)履行了《協(xié)議書》規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)，其并無直接支付全部勞務(wù)費的義務(wù)。綜上所述，上訴人河北建工集團有限責任公司拖欠被上訴人梁玉山的承包費，上訴人主張由被上訴人秦皇島博碩光電設(shè)備股份有限公司支付，理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費428元，由上訴人河北建工集團有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鮑成新 審判員　　郭玉田 審判員　　韓　穎

書記員：高鵬