河北建工集團有限責任公司
付玉靜（河北海立律師事務所）
秦皇島博碩光電設備股份有限公司
付界勇（河北秦海律師事務所）
孫某某

上訴人（原審被告）:河北建工集團有限責任公司，住所地:石家莊市新華區(qū)。
法定代表人:李云霄，該公司董事長。
委托代理人:付玉靜，河北海立律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:秦皇島博碩光電設備股份有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:曹耀輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:付界勇，河北秦海律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
上訴人河北建工集團有限責任公司因勞務合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第668號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年4月25日公開開庭審理了本案，上訴人河北建工集團有限責任公司的委托代理人付玉靜、被上訴人秦皇島博碩光電設備有限公司的委托代理人傅界勇到庭參加訴訟，被上訴人孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案按缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:上訴人河北建工集團有限責任公司與被上訴人孫某某簽訂有施工協(xié)議并且為其出示了完工證，證明上訴人河北建工集團有限責任公司與被上訴人孫某某存在權利義務關系，拖欠被上訴人孫某某的承包費理應由上訴人支付。2012年1月7日，被上訴人秦皇島博碩光電設備股份有限公司與上訴人河北建工集團有限責任公司、海港區(qū)人力資源和社會保障局簽訂了三方《協(xié)議書》，第一條載明乙方即河北建工集團有限責任公司拖欠張海兵等農(nóng)民工工資約240萬；第二條載明甲方即秦皇島博碩光電設備股份有限公司從工程款中代乙方即上訴人支付拖欠張海兵等農(nóng)民工工資約240萬（以實際發(fā)生額為準），該款作為甲方秦皇島博碩光電設備股份有限公司支付給乙方河北建工集團有限責任公司的工程款。該協(xié)議約定的是約240萬并且約定以實際發(fā)生額為準，秦皇島博碩光電設備股份有限公司已經(jīng)代替河北建工集團有限責任公司發(fā)放工人工資1414355.79元，應認定秦皇島博碩光電設備股份有限公司按照約定已經(jīng)履行了《協(xié)議書》規(guī)定的相應義務，其并無直接支付全部勞務費的義務。綜上所述，上訴人河北建工集團有限責任公司拖欠被上訴人孫某某的承包費，上訴人主張由被上訴人秦皇島博碩光電設備股份有限公司支付，理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費629元，由上訴人河北建工集團有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人河北建工集團有限責任公司與被上訴人孫某某簽訂有施工協(xié)議并且為其出示了完工證，證明上訴人河北建工集團有限責任公司與被上訴人孫某某存在權利義務關系，拖欠被上訴人孫某某的承包費理應由上訴人支付。2012年1月7日，被上訴人秦皇島博碩光電設備股份有限公司與上訴人河北建工集團有限責任公司、海港區(qū)人力資源和社會保障局簽訂了三方《協(xié)議書》，第一條載明乙方即河北建工集團有限責任公司拖欠張海兵等農(nóng)民工工資約240萬；第二條載明甲方即秦皇島博碩光電設備股份有限公司從工程款中代乙方即上訴人支付拖欠張海兵等農(nóng)民工工資約240萬（以實際發(fā)生額為準），該款作為甲方秦皇島博碩光電設備股份有限公司支付給乙方河北建工集團有限責任公司的工程款。該協(xié)議約定的是約240萬并且約定以實際發(fā)生額為準，秦皇島博碩光電設備股份有限公司已經(jīng)代替河北建工集團有限責任公司發(fā)放工人工資1414355.79元，應認定秦皇島博碩光電設備股份有限公司按照約定已經(jīng)履行了《協(xié)議書》規(guī)定的相應義務，其并無直接支付全部勞務費的義務。綜上所述，上訴人河北建工集團有限責任公司拖欠被上訴人孫某某的承包費，上訴人主張由被上訴人秦皇島博碩光電設備股份有限公司支付，理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費629元，由上訴人河北建工集團有限責任公司負擔。

審判長：鮑成新
審判員：郭玉田
審判員：韓穎

書記員：高鵬