申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司，住所地：陽原縣西城鎮(zhèn)西寧路西。
法定代表人：郝吉偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：艾連慶，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：宋壽青，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：范某，系王占斌之妻。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，l967年8月l5日出生，系王占斌之子。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王首宏，l971年8月l4日出生，系王占斌之女。
三被申請人的委托代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司（以下簡稱網(wǎng)絡(luò)公司）與王占斌承包合同糾紛一案，陽原縣人民法院于2012年9月25日作出（2011）陽商初字第6號民事判決，網(wǎng)絡(luò)公司不服，向本院提起上訴。本院于2013年6月20日作出（2013）張商終字第31號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。網(wǎng)絡(luò)公司不服，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹?，河北省高級人民法院?014年2月10日作出（2013）冀民申字第2711號民事裁定，指令本院再審。2013年9月22日，王占斌去世，其法定繼承人范某、王某某、王首宏參加本案訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣司W(wǎng)絡(luò)公司的委托代理人宋壽青，被申請人王某某及委托代理人趙建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2010年12月29日，王占斌向陽原縣人民法院起訴稱，2005年12月6日，原告王占斌與被告原陽原廣播電視局簽訂了一份農(nóng)村有線電視網(wǎng)絡(luò)承包協(xié)議，由原告將除縣城、黃良坡和大田洼鄉(xiāng)以外的陽原縣所有范圍區(qū)域有線電視承包經(jīng)營，承包期限至2012年12月30日，承包金額為每年70萬元。2008年1月1日，雙方又簽訂了一份“補(bǔ)充協(xié)議”，將承包期限延長至2017年12月31日，承包金額變更為從2008年起每年50萬元。承包協(xié)議還約定了承包雙方其他的權(quán)利義務(wù)，其中對甲方（原陽原廣播電視局）重點(diǎn)的要求是：“甲方要嚴(yán)格對農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行執(zhí)法管理，依法取締私裝衛(wèi)星電視收視器等設(shè)備，狠狠打擊不法商販。”“對輸出信號設(shè)備及時維修，以確保輸入農(nóng)網(wǎng)的信號質(zhì)量”，“負(fù)責(zé)對主光纜的破壞性線路恢復(fù)”等，對乙方（王占斌）的重點(diǎn)要求是按時交納承包費(fèi)等。協(xié)議簽訂后，原告如約交納了第一年的承包費(fèi)，并按被告的要求交納了2007年和2008年的承包費(fèi)。后由于履行協(xié)議過程中的不同意見，被告借口原告未交2009年的承包費(fèi)即強(qiáng)行終止了協(xié)議。原告在承包以后，開通了整個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的有線電視網(wǎng)絡(luò)，改造了大量的原有設(shè)備，投資設(shè)備總額達(dá)160多萬元。被告強(qiáng)行終止合同后，對于原告投資的設(shè)備分文不予賠償。原告認(rèn)為，“承包協(xié)議”在履行中，首先是被告違反了第十條約定，執(zhí)法管理不力，使全縣私裝衛(wèi)星電視設(shè)施泛濫直接導(dǎo)致了收視用戶的減少，給協(xié)議的履行造成了困難，對應(yīng)由被告維修的設(shè)備不予維修，使原告的投資成本加大。其次，對于超收的2006年度35萬元收視費(fèi)只字不提，只是一味地要承包費(fèi)，并不顧原告的巨額投資，強(qiáng)行收回經(jīng)營權(quán)。原告的投資是長線投資，前三年均負(fù)債經(jīng)營，本指望后幾年有所回報(bào)，而被告無理地終止合同，給原告造成了不可逆轉(zhuǎn)的巨額損失，被告的行為系嚴(yán)重的違約行為，違反了合同法的有關(guān)規(guī)定。為了維護(hù)原告合法的經(jīng)濟(jì)利益，現(xiàn)提起訴訟，要求被告賠償原告投資的設(shè)備款、維修設(shè)備等費(fèi)用計(jì)1638700.3元；歸還超收的2006年度收視費(fèi)35萬余元；退還2009年度由被告收回的收視費(fèi)160320元。庭審中原告增加訴訟請求，要求被告接收價(jià)值12萬元的庫存材料，支付從起訴之日到給付之日的銀行貸款利息。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院一致。本院二審中，張家口市春立工程咨詢公司向本院出具了書面材料，內(nèi)容為“關(guān)于我公司出具的張春咨鑒字（2012）7號《陽原縣旅游文化廣電局農(nóng)村有線電視工程王占斌承包期間工程造價(jià)鑒定報(bào)告》第七條：承包期間維護(hù)網(wǎng)絡(luò)及新增用戶工程造價(jià)252759.23元。此工程造價(jià)是06－09年維護(hù)網(wǎng)絡(luò)及新增用戶工程實(shí)際發(fā)生的新增工程量、人工、材料、機(jī)械、設(shè)備安裝等工程造價(jià)的費(fèi)用。此費(fèi)用不包含網(wǎng)絡(luò)維護(hù)費(fèi)用?！保?jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司對此不認(rèn)可，王占斌對此予以認(rèn)可。但雙方均認(rèn)可維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主要是更換設(shè)備。
本院二審認(rèn)為，河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司雖于2007年5月14日成立，但2008年1月1日雙方簽訂的《農(nóng)村有線電視網(wǎng)絡(luò)承包補(bǔ)充協(xié)議》，系河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司原負(fù)責(zé)人與王占斌簽訂，該《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議。因此，雙方應(yīng)按《農(nóng)村有線電視網(wǎng)絡(luò)承包協(xié)議》及《農(nóng)村有線電視網(wǎng)絡(luò)承包補(bǔ)充協(xié)議》的約定，履行各自的義務(wù)。河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司雖然屬于河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十條第（五）項(xiàng)“法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。”之規(guī)定，河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司屬可參加訴訟的其他組織，能夠作為本案當(dāng)事人參加訴訟，故原判認(rèn)定河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司為本案被告，主體適格，符合法律規(guī)定。據(jù)此，1、原判王占斌給付河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司承包費(fèi)265000元，雖然河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司沒有反訴，也沒有另案起訴，但其在原審答辯中，辯稱王占斌尚欠其2009年前l(fā)0個月承包費(fèi)34萬元，故原審法院根據(jù)查明的案件事實(shí)，依法作出判決，并無不當(dāng)。2、原判用王占斌實(shí)有庫存材料125011.9元抵頂其欠河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司材料費(fèi)75000元，因河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司不同意抵頂，故王占斌實(shí)有庫存材料125011.9元應(yīng)歸其所有，并償還河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司材料費(fèi)75000元。3、張家口市春立工程咨詢公司系經(jīng)本院審查，屬報(bào)經(jīng)河北省高級人民法院批準(zhǔn)，最高人民法院備案、公告在冊的鑒定單位。其經(jīng)營范圍包括：建設(shè)項(xiàng)目投資估算的編制、審核及項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評價(jià)；工程概算、工程預(yù)算、工程結(jié)算、竣工結(jié)算、工程招標(biāo)標(biāo)底價(jià)、投標(biāo)報(bào)價(jià)的編制、審核；工程變更及合同價(jià)款的調(diào)整和索賠費(fèi)用的計(jì)算；建設(shè)項(xiàng)目各階段的工程造價(jià)控制；工程造價(jià)信息、技術(shù)經(jīng)濟(jì)咨詢及與工程造價(jià)有關(guān)的其他業(yè)務(wù)。鑒定人員紀(jì)某為高級工程師，于春香為工程師。因此，張家口市春立工程咨詢公司具有鑒定資質(zhì)，參加鑒定的人員具有鑒定資格，鑒定結(jié)論符合案件實(shí)際，鑒定結(jié)果有效。關(guān)于河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司提出金家莊有線電視安裝工程款由其承擔(dān)不盡合理問題。因鑒定報(bào)告中該線路鑒定結(jié)果為新建網(wǎng)絡(luò)，故河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司的該上訴理由，不予采納。對于河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司要求重新鑒定問題，因其在原審中明確表示，對鑒定結(jié)果有異議，不申請重新鑒定，由法院認(rèn)定，且其申請重新鑒定的理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款的規(guī)定，據(jù)此本院不予采納其重新鑒定的請求。4、干擾機(jī)屬于國家政策規(guī)定明令禁止安裝的設(shè)備，并且該設(shè)備不屬于有線電視網(wǎng)絡(luò)配套設(shè)施，故原審認(rèn)定干擾機(jī)由河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司承擔(dān)，無法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。依據(jù)鑒定報(bào)告，王占斌在承包期間2006年至2009年維護(hù)網(wǎng)絡(luò)及新增用戶工程造價(jià)為252759.23元，因該費(fèi)用系維護(hù)網(wǎng)絡(luò)更換設(shè)備耗材及新增用戶工程造價(jià)，故該筆費(fèi)用應(yīng)由河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司承擔(dān)。5、依據(jù)鑒定報(bào)告，王占斌在承包期間對有線電視安裝工程及改造工程造價(jià)共計(jì)1305920.59元，雙方解除承包協(xié)議時，王占斌已承包了3年10個月，但因有線電視安裝及改造工程系王占斌分別在2006年、2007年、2008年完成。故原審法院以農(nóng)村有線電視網(wǎng)絡(luò)使用年限和王占斌承包年限12年計(jì)算，酌定按王占斌己平均使用2年半計(jì)算折舊率為21%，符合本案實(shí)際。綜上所述，河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司的部分上訴理由成立，本院予以支持。案經(jīng)審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第五條、第四十四條第一款、第六十條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第九十八條之規(guī)定，遂判決：一、維持河北省陽原縣人民法院（2011）陽商初字第6號民事判決第（一）、（三）、（五）項(xiàng)。二、撤銷河北省陽原縣人民法院（2011）陽商初字第6號民事判決第（二）、（四）項(xiàng)。三、河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司賠償王占斌承包期間的工程投資損失l03l678元；網(wǎng)絡(luò)殘值歸河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司所有；賠償王占斌在小石莊等庫存材料50670元（151870元-101200元）。四、王占斌給付河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司材料費(fèi)75000元。五、合同解除時小石莊等庫存干擾機(jī)6臺及王占斌家實(shí)有庫存材料歸王占斌所有。上述相抵后，河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司共給付王占斌1031638元。一審案件受理費(fèi)15670元，河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司負(fù)擔(dān)10000元，王占斌負(fù)擔(dān)5670元；鑒定費(fèi)63000元，河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司負(fù)擔(dān)60000元，王占斌負(fù)擔(dān)3000元；二審案件受理費(fèi)15670元，河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司陽原分公司負(fù)擔(dān)10000元，王占斌負(fù)擔(dān)5670元。
申請?jiān)賹徣朔Q，原一審及二審法院違反《民事訴訟法》第二百條第二款、三款、四款及八款的規(guī)定，即：基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，主要證據(jù)系偽造且未經(jīng)質(zhì)證，遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，應(yīng)依法再審。請求：1、依法改判陽原縣旅游文化廣電新聞出版局和陽原縣廣播電視臺以股東權(quán)益對被申請人承擔(dān)法律責(zé)任。2、依法重新對被申請人承包期間形成的農(nóng)村有線電視網(wǎng)絡(luò)工程資產(chǎn)按照市場價(jià)進(jìn)行評估。3、判決由于被申請人逾期支付承包費(fèi)違約致使承包合同解除后其庫存材料由其自行處理。
被申請人辯稱，申請?jiān)賹徣说脑賹徴埱蟛怀闪?，?yīng)維持一審判決。
本院再審查明的事實(shí)與二審一致。

本院再審認(rèn)為，（一）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公司提交的北京五洲視通公司書證材料能否作為本案證據(jù)使用的問題。網(wǎng)絡(luò)公司提交的北京五洲視通公司書證材料屬證人證言，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條規(guī)定：經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。對此，本院以電話、特快傳遞方式告知北京五洲視通公司到庭對其出示的書證材料接受當(dāng)事人以及法院的質(zhì)詢。但該公司無故未到庭，因此，北京五洲視通公司出具的書證材料因沒有在法院的組織下接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，該書證材料不能作為本案的證據(jù)使用。（二）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公司提交的6張票據(jù)是否影響原司法鑒定結(jié)果的問題。張家口春立工程咨詢公司作出的司法鑒定報(bào)告結(jié)論，其依據(jù)河北省建設(shè)工程造價(jià)規(guī)定、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照行業(yè)管理規(guī)定，在法院的組織下，對施工方完成的工作量進(jìn)行了現(xiàn)場勘察，依法作出了張春咨鑒字（2012）7號司法鑒定結(jié)論。網(wǎng)絡(luò)公司提交的6張票據(jù)并不影響司法鑒定的結(jié)果，票據(jù)載明的金額僅反映出施工方的投資成本。至于4張收據(jù)票號時間跨越三年但票號相連不符合邏輯的問題，票據(jù)的金額是否真實(shí)，是開具票據(jù)方與接受票據(jù)方之間的事，與本案無關(guān)。（三）關(guān)于原承擔(dān)本案鑒定工作的部門是否具有司法鑒定資格的問題。經(jīng)核實(shí)，張家口春立工程咨詢公司系法院在冊的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)范圍：安裝定額（含廣電與通信）。鑒定依據(jù)：《河北省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)第三部全國統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額河北省綜合基價(jià)》中的第一至第五章內(nèi)容，第五章內(nèi)容有“有線電視系統(tǒng)設(shè)備安裝工程”。鑒定人員紀(jì)某為注冊造價(jià)工程師，于春香為注冊造價(jià)工程師，其二人具有司法鑒定從業(yè)資格。張家口春立工程咨詢公司參與本案的司法鑒定屬例行工作。（四）關(guān)于法院組織當(dāng)事人對施工項(xiàng)目進(jìn)行勘測，網(wǎng)絡(luò)公司的工作人員未在勘測筆錄上簽字是否影響司法鑒定的問題。經(jīng)查，2012年3月9日，陽原縣人民法院以（2011）陽外委通字第43號文字通知的方式，告知網(wǎng)絡(luò)公司派人參加法院組織的網(wǎng)絡(luò)公司與王占斌承包合同施工項(xiàng)目的現(xiàn)場勘察。2012年3月27日，網(wǎng)絡(luò)公司（陽原縣旅游文化廣電局）楊明奎等5人參加了現(xiàn)場勘察，但他們拒絕在勘察筆錄上簽字，拒絕簽字系對簽字權(quán)利的放棄，并不能否定法院組織相關(guān)部門對施工的項(xiàng)目進(jìn)行勘測的事實(shí)。因此，網(wǎng)絡(luò)公司工作人員拒絕在勘察筆錄上簽字不影響司法鑒定部門依法作出的鑒定結(jié)論。（五）關(guān)于庫存材料是否應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)公司接受并支付價(jià)款的問題。庫存材料應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)公司接受并支付價(jià)款。網(wǎng)絡(luò)公司通知了王占斌終止承包協(xié)議，但其未對庫存材料進(jìn)行交接，而且網(wǎng)絡(luò)公司占有并使用了部分庫存材料。對此，網(wǎng)絡(luò)公司有過錯，網(wǎng)絡(luò)公司理應(yīng)支付已使用的材料款，并接受剩余的庫存材料。（六）關(guān)于王占斌承包期間2009年的收視費(fèi)由誰收、誰應(yīng)當(dāng)享有該收視費(fèi)的問題。2009年的收視費(fèi)王占斌享有收費(fèi)的權(quán)利，但王占斌與網(wǎng)絡(luò)公司解除承包協(xié)議時，即2009年11月2日，王占斌尚未收取該年度的全部收視費(fèi)。收取收視費(fèi)是借助網(wǎng)絡(luò)公司的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)收取，此時的王占斌沒有占有網(wǎng)絡(luò)公司的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，其無法自行收取。因此，網(wǎng)絡(luò)公司在收取2009年度客戶的收視費(fèi)完畢后，應(yīng)將該款交付王占斌，金額為42290元。（七）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公司主張其不是本案適格的主體問題。網(wǎng)絡(luò)公司向省法院申請?jiān)賹彆r，主張其不是本案適格的主體，但省法院對此問題并沒有認(rèn)可，省院作出的裁定書申請?jiān)賹徣酥黧w仍為網(wǎng)絡(luò)公司。網(wǎng)絡(luò)公司在本案再審時，向本院提交了河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司下發(fā)的冀廣網(wǎng)財(cái)字（2014）1號《關(guān)于發(fā)放2012年度股東紅利的通知》，欲證明王占斌應(yīng)向陽原縣廣播電視臺主張權(quán)利。從網(wǎng)絡(luò)公司提交的內(nèi)容反映，附件三《河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)2012年度分紅明細(xì)表》證明陽原縣廣播電視臺是河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)的股東，并不能證明電視臺是本案的訴訟主體。雖然王占斌與陽原縣廣播電視局簽訂了《農(nóng)村有線電視網(wǎng)絡(luò)承包協(xié)議》，但廣播電視局涉及網(wǎng)絡(luò)事宜的權(quán)利與義務(wù)由網(wǎng)絡(luò)公司承繼，且在原一、二審時網(wǎng)絡(luò)公司對王占斌向其主張權(quán)利并沒有反駁，僅是對給付的承包款金額提出質(zhì)疑。對此，網(wǎng)絡(luò)公司的主張不成立。綜上，網(wǎng)絡(luò)公司的再審請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第二百零七條第一款、第三十七條，最高人民法院《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條之規(guī)定，判決如下：

維持本院作出的（2013）張商終字第31號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　　高向東 審判員　　薛團(tuán)梅 審判員　　柳　瑛

書記員：吳昊 附相關(guān)法律條文 1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。 第二百零七條第一款：人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 第七十三條：經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。 2、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條：人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定在認(rèn)定事實(shí)、適用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，人民法院應(yīng)在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵后予以維持。