原告：河北廣電信息網(wǎng)絡集團股份有限公司清苑分公司，住所地保定市清苑區(qū)富強北路143號。統(tǒng)一社會信用代碼：911306086622402811。負責人：高軍，該公司經(jīng)理。委托代理人：賈新占，河北金冠律師事務所律師。被告：范志強，男，1975年11月17日出生，民族，住保定市清苑區(qū)。委托代理人：張麗萍，女，1975年5月2日出生，住址同上，與被告系夫妻關系。委托代理人：張秀萍，河北宇昊律師事務所律師。

河北廣電信息網(wǎng)絡集團股份有限公司清苑分公司向本院提出訴訟請求：1、判決原告與被告無勞動關系。2、原告不承擔支付被告一次性傷殘補助金24610元的責任。3、原告不承擔自2017年9月起按月支付被告?zhèn)麣埥蛸N，月傷殘津貼標準為2156元，以后隨政策調整而作相應調整的責任。4、原告不承擔自2017年9月起按月支付被告工傷生活護理費，月護理費標準為1900元，以后隨政策調整而作相應調整的責任。5、原告不承擔被告勞動能力鑒定費及快遞費共計620元的責任。6、原告不承擔被告所需因工傷符合工傷保險條例規(guī)定的醫(yī)療費。7、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告不服保定市清苑區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會清勞仲案字（2018）第008號仲裁裁決書，依法向法院起訴。被告范志強在原清苑縣廣播電視局參加工作。原告是原清苑縣廣播電視局的一個科室。2007年11月12日被告在工作中受傷。自被告受傷之日起就已經(jīng)退出了工作崗位。2008年8月15日經(jīng)市勞動和社會保障局認定為工傷。2009年8月6日經(jīng)勞動能力鑒定為三級傷殘。2009年9月18日原清苑縣廣播電視局作為被告的用人單位與被告達成協(xié)議，由原廣播電視局給付被告?zhèn)麣堁a助金9萬元，原廣播電視局繼續(xù)按月給被告發(fā)工資。2012年4月6日清苑縣進行文化體制改革，原告由科室轉變?yōu)楣惊毩⑦\營。2017年9月清苑區(qū)政府進行機構改革，2017年10月7日被告與其他的共計134人的人事關系及工資關系劃轉到清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局。2017年12月份，被告找勞動和社會保障部門進行鑒定，被告為大部分護理依賴。被告申請鑒定的時間距離發(fā)生工傷已經(jīng)過去了十年，2018年3月5日被告向清苑區(qū)勞動仲裁申請仲裁，距離發(fā)生工傷過去了十多年，被告申請仲裁時已經(jīng)超過仲裁時效。被告發(fā)生工傷以及工傷認定、勞動能力鑒定時是清苑縣廣播電視局的員工。被告申請護理鑒定及申請勞動仲裁時是清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局的員工。并且被告自2007年11月12日受傷就退出了工作崗位，再也沒有工作過，原告與被告無勞動關系。原告不是承擔被告工傷賠償?shù)呢熑螁挝弧１桓嫔暾垊趧又俨们拔唇?jīng)勞動關系認定程序。也未經(jīng)對原告是用人單位的工傷認定程序。保定市清苑區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會清勞仲案字（2018）第008號仲裁裁決書認定事實不清，沒有任何證據(jù)支持，沒有注意到被告本人的人事關系及工資關系的情況和被告提出仲裁已過仲裁時效的事實，沒有處理原廣播電視局已經(jīng)給付了被告工傷待遇的情況，所作裁決系錯誤裁決。為維護原告合法權益，特起訴至法院，請求依法判決。范志強辯稱：1、原、被告間勞動關系成立，有原告在被告處的工資檔案和相關文件證明；2、原告應給付被告一次性傷殘補助金24610元，仲裁委的計算方法有相關文件；對原告提到的已給付一次性傷殘補助金不認可，原告也沒有證據(jù)；3、原告應承擔自2017年9月份開始支付被告?zhèn)麣堎r償金，月傷殘津貼標準按現(xiàn)行工資標準計算為每月支付4180.4元；4、原告應當承擔自2017年9月份給付被告每月護理費1900元；5、被告應給付勞動能力鑒定費及快遞費620元；6、被告是工傷，原告應當承擔被告出院后至現(xiàn)在產(chǎn)生的醫(yī)療費用；7、原告應當給付被告自2009年9月份至2017年8月實際支付工資與應給付被告?zhèn)麣埥蛸N的差額45817.4元；訴訟費應當由原告承擔。本院經(jīng)審理查明：被告范志強1996年退伍后安置在原清苑縣廣播電視局參加工作，從事有線安裝工作，屬于廣電局下屬機構。2007年11月12日被告在工作中受傷。自被告受傷之日起退出了工作崗位。2008年8月15日經(jīng)市勞動和社會保障局認定為工傷。2009年8月6日經(jīng)勞動能力鑒定為三級傷殘。原廣播電視局繼續(xù)按月給被告發(fā)工資。2012年4月6日清苑縣進行文化體制改革，原告由科室轉變?yōu)楣惊毩⑦\營，被告被分到原告網(wǎng)絡公司，2017年9月清苑區(qū)政府進行機構改革，2017年10月7日依據(jù)政府批文（編號092723），被告與其他的共計134人的人事關系及工資關系劃轉到清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局。被告稱：被告1993年入伍，1996年退伍后安置在原廣電局工作，從事有線安裝工作，屬于廣電局下屬機構，工資按事業(yè)單位檔案工資標準執(zhí)行，城市管理局因為被告有傷殘沒有接收，后經(jīng)區(qū)常委常委會及政府常委會研究決定，將被告仍留在原告網(wǎng)絡公司，現(xiàn)清苑廣電局與網(wǎng)絡公司是上下級關系，2012年時網(wǎng)絡公司是獨立開的，被告雖是在下屬單位受傷，但勞動關系仍保留，因此原、被告間勞動關系成立，2009年曾與原廣電局達成的協(xié)議，在被告調入網(wǎng)絡公司至受傷之前工資一直由網(wǎng)絡公司發(fā)放，沒有拖欠，發(fā)到2017年8月份，自被告受傷后就退出了工作崗位。原告稱：被告所稱轉到城市管理局不予接收不對，調令上包括被告本人，城市管理局已經(jīng)接收。原告就其主張?zhí)峁┳C據(jù)：證據(jù)一：2008年8月15日保定市勞動和社會保障局工傷認定決定書（單位名稱：清苑縣廣播電視局，認定屬于工傷）、2009年8月6日保定市勞動能力鑒定委員會勞動能力鑒定書（用人單位：清苑縣廣播電視局，結論為三級傷殘），證實上面都是寫的廣電局；證據(jù)二：2012年4月關于縣文化體制改革意見（在網(wǎng)絡工作的人員分到網(wǎng)絡公司），證實網(wǎng)絡公司當時才獨立；證據(jù)三：清苑區(qū)清政辦（2017）150號文件（(三)在解決職工待遇方面：1、對自愿繼續(xù)留在清苑廣電網(wǎng)絡公司的人員、按照省廣電網(wǎng)絡接合領導小組《關于組建河北廣電信急網(wǎng)絡股份有限公司的實施意見》第六條規(guī)定，人事關系保留在區(qū)上相關事業(yè)單位，不享受區(qū)委、區(qū)政府關于區(qū)直事業(yè)單位自收自文人員實行財政補貼的相關政策，由清苑廣電網(wǎng)絡公司聘用，按企業(yè)用人制度管理，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險由清苑廣電網(wǎng)絡公司負責，按照原有事業(yè)單位身份標準，按月?lián)芨兜饺耸玛P系所在單位，由人事關系所在單位負責繳納；工資及其他待逼按照省廣電網(wǎng)絡公司相關標準執(zhí)行，退休時按事業(yè)人員身份辦理退休手續(xù)。2、自2017年9月1日起，對自愿離開河北廣電網(wǎng)絡集團清苑分公司的職工，納入?yún)^(qū)直自收自支事業(yè)人員管理范圍，由人社局、編辦按自收自支事業(yè)身份進行管理，享受區(qū)委、區(qū)政府關于事業(yè)單位自收自支人員實行財政補貼的相關政策，執(zhí)行事業(yè)單位人員管理的相關規(guī)定，工資及社會保險等享受區(qū)直事業(yè)單位自收自支同等身份人員同等待遇，退休按照自收自交事業(yè)單位有關政策規(guī)定執(zhí)行。3、以上職工在清苑廣電網(wǎng)絡公司工作期間拖欠的匯資和社會保險，由清苑廣電網(wǎng)絡公司依照有關政策補發(fā)、繳納。）、清苑區(qū)委（2017）20號常委會議紀要（對清苑廣電網(wǎng)絡公司職工有關情況進行摸底調查，詳細甄別人員身份。按照“老人老辦法，新人新辦法”的原則，按照職工“整合前身份性質同等待遏”提出人員安排初步方案，由人社局、編辦等有關部門負責，依規(guī)依程序進行職工人事、工資關系以及檔案資料移交工作）、134名干部職工調入介紹信（含被告），證明被告于2017年10月7日起人事和工資關系已到了城市管理執(zhí)法局。4、2017年12月14日保定市勞動能力鑒定委員會勞動能力初次鑒定結論書（用人單位：清苑縣廣播電視局，結論為大部分護理依賴）。5、審計局、財政局關于廣電局資產(chǎn)負債清查分割報告。6、2007年-2012年工資表。7、2009年9月18日原清苑縣廣播電視局與被告達成的工傷保險待遇及賠償協(xié)議書（工傷保險待遇及賠償協(xié)議書甲方：清苑縣廣播電視局乙方：范志強2007年11月12日，乙方因公致頭部摔傷，現(xiàn)初期治療已基本結束。經(jīng)雙方友好協(xié)商，就乙方后期治療、工傷保險待遇及賠償相關問題達成如下協(xié)議，共同遵守執(zhí)行。一、本協(xié)議生效后，甲方按乙方工資標準的100%必須按月準時發(fā)放乙方工資，并隨甲方同類職工晉升工資，不提前為乙方辦理病退。二、甲方給付乙方初期治療傷殘補助金、交通費、營養(yǎng)費、護理費及乙方墊付費用等共計玖萬元整(90000元)，自協(xié)議達成之日，每月給付一萬元，九個月付清此項終結。三、乙方出院之日起，甲方每月必須五日前準時按月給付乙方護理費貳千元(2000元/月)。四、協(xié)議生效后，乙方后續(xù)康復費、治療費及藥費符合工傷保險條例要求實報實銷，甲方及時支付，若乙方確需服用的藥品不符合工傷保險條例的經(jīng)相關醫(yī)療機構認定，經(jīng)甲、乙雙方同意，乙方可使用該藥品，由甲方負擔相關費用，若乙方因工傷所致傷病復發(fā)，需繼續(xù)主院治療的，經(jīng)相關醫(yī)療機構認定，可繼續(xù)住院治療，由甲方負擔相關費用。五、以上一條、三條、四條的費用由甲方負責乙方終生。六、甲方保證涉及單位改制、合并、撤消等變化乙方仍享有該協(xié)議的權利，由甲方負責辦理妥當。七、甲方每年給乙方原告困難職工指標，并給付相應困難救濟金。八、本協(xié)議簽訂后，經(jīng)公證處公證，自雙方蓋章、簽字之日生效。九、本協(xié)議一式三份，由甲乙雙方和公證處各執(zhí)一份）及清苑縣公證處上述協(xié)議的公證書。以上證據(jù)充分說明原、被告現(xiàn)在沒有勞動關系。被告質證稱：對工資表真實性認可，但不認可原告所述的證明目的，原告所稱的王秋合還代表城網(wǎng)中心；對審計局、財政局關于廣電局清查分割報告的證明目的不認可，報告并不能顯示被告有沒有在網(wǎng)絡公司；對原告提交的勞動能力鑒定書和工傷認定書真實性認可，對其證明目的不認可，網(wǎng)絡公司當時就是廣電局的下屬單位；對賠償協(xié)議的真實性認可，對證明目的不認可，原告并沒有給被告支付一次性傷殘補助金；對職工調動介紹信認可，對附錄名單不太清楚，不認可被告已實際調動；對辦公室文件的真實性認可，對證明目的不認可，對意見的真實性不認可。被告就其主張?zhí)峁┳C據(jù)：證據(jù)一：1996年12月5日退伍軍人證明，證明上班時間；證據(jù)二：保定市人力資源和社會保障局頒發(fā)的工傷證；證據(jù)三：該局出具的工傷認定書；證據(jù)四：2018年4月8日網(wǎng)絡公司人事檔案移交名單，有勞人局股長簽字和公章，明確寫明人員中有被告范志強；證據(jù)五：2017年10月7日勞人局干部職工調動介紹信；證據(jù)六：清苑區(qū)委常務會議紀要；證據(jù)七：清苑區(qū)政府辦公室文件；證據(jù)八：2017年8月29日清苑區(qū)政府常務會議紀要，其中區(qū)政府常務會議紀要最后一段第五項明確要求做好一名工傷職工政策落實工作；證據(jù)九：2006年至2017年8月份網(wǎng)絡工資表的工資表。以上證據(jù)證明原、被告間存在勞動關系。原告質證稱：對原告與被告舉證一樣的證據(jù)的真實性認可，對證據(jù)一，退伍與安排工作是兩個概念；檔案移交名單就是轉到區(qū)城市執(zhí)法局，網(wǎng)絡公司的人員已全部轉過去；對區(qū)政府常務會議紀要不認可，沒有文號；形成時間是8月29日，當時對具體怎么處理并沒有形成定論，10月7日之前才形成定論，內容不一致的應以后面的文件為準。被告稱：當時網(wǎng)絡公司是想把所有人員轉到執(zhí)法局，但最后轉到執(zhí)法局有一個接收問題，接收證據(jù)原告并未提交，因執(zhí)法局不愿接收被告的檔案，被告就沒有和執(zhí)法局簽協(xié)議，沒有簽協(xié)議的還留在原單位。包括被告總共有6個人的關系沒有過去，賠償協(xié)議中第二項的9萬元已給付，第三項給付到2017年8月份。原告稱：被告提供的檔案移交名單就證實執(zhí)法局已接收了被告，沒有給被告入工傷保險，入有醫(yī)療保險。被告于2018年3月5日向保定市清苑區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，保定市清苑區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年4月3日清勞仲案字（2018）第008號仲裁裁決書，認定申請人范志強與被申請人河北廣電信息網(wǎng)絡集團股份有限公司清苑分公司之間的勞動關系事實清楚，依據(jù)《工傷保險條例》第三十四條、第三十五條第一款第一項、第二項、第四十條、第六十四條及相關政策之規(guī)定裁決被申請人：一、被申請人支付申請人一次性傷殘補助金24610元。二、被申請人自2017年9月起按月支付申請人傷殘津貼，月傷殘津貼標準為2156元以后隨政策調整而作相應調整。三、被申請人自2017年9月起按月支付申請人工傷生活護理費，月護理費標準為1900元以后隨政策調整而作相應調整。四、申請人勞動能力鑒定費及快遞費共計620元由被申請人承擔。五、申請人因工傷所需醫(yī)療費用符合工傷保險條例規(guī)定的由被申請人支付。六、駁回申請人的其他仲裁請求。裁決書作出后原告不服，訴于本院。原告主張：原告不應給付一次性傷殘補助費24610元，理由：被告只受了一次工傷，廣電局已通過協(xié)議公證的形式給付被告?zhèn)麣堁a助金，被告不應重復主張，且24610元計算方法也不對，工傷事故前一年月平均工資786元，按工傷保險條例規(guī)定計算應為18078元；原告不應給付被告?zhèn)麣埥蛸N，被告為區(qū)執(zhí)法局人員，申請仲裁時已調入執(zhí)法局，其計算方法也不對，按月工資786元乘以80%為628元，后根據(jù)政策文件規(guī)定，2014年長190元，2015年長220元，2017年長160元，2011年長260元，2012年長180元，即使給付也應為1638.8元；關于生活護理費，因被告不是原告單位員工，不應給付，且是被告單方鑒定；鑒定費同以上理由，對快遞費也不認可，沒有發(fā)票，與鑒定委員會也不是一個單位；醫(yī)療費同以上理由。被告主張：一、原告應給付一次性傷殘補助金24610元，不認可是重復主張，根據(jù)雙方的賠償協(xié)議上給付的并不代表是傷殘補助金，不是同一概念，被告認為收到的賠償款只是治療費用。二、一次性傷殘補助金乘以本人23個月工資，本人工資是指被告受傷前12個月工資，即2006年12月1日至2007年11月31日的平均工資，受傷前12個月工資表為872元乘以2加上886元乘以3加上1206元乘以7后再除以12個月為1070元，即事發(fā)前月平均工資為1070元，按1070元乘以23個月即為一次性傷殘補助金24610元；三、自2007年9月份要求按月支付傷殘津貼并要求按現(xiàn)行標準支付，現(xiàn)網(wǎng)絡公司自2007年9月份至今為以上工資，提供網(wǎng)絡公司2018年5月25日出具的證明；月平均工資為5225.5元，自2017年9月份至今應按5225.5元的80%計算應為4180.4元，提供高軍、李廣玉、王景生、吳永賀四人自2017年9月份至今的工資表，以上四人與被告都是公司正式員工。四、護理費應按仲裁裁定的每月1900元計算，被告通過鑒定為大部分護理依賴，應按上一年度職工的月平均工資的40%，職工上年平均工資為56987元，按56987元除以12乘以40%計算約等于1900元，提供2017年12月14日的鑒定意見書；2017年8月前，原、被告就按協(xié)議來執(zhí)行，因此沒有申請仲裁，到8月之后，原告不再履行協(xié)議，被告才申請仲裁，進行的護理鑒定，所以不應算仲裁時效，并且申請仲裁時，被告拿的是原告提供的營業(yè)執(zhí)照并蓋章。五、提供勞動能力鑒定費600元的票據(jù)一張、被告在河大醫(yī)院治療期間調取病歷快遞費20元；六、被告因受傷后出現(xiàn)失語和癲癇，將來或現(xiàn)在產(chǎn)生的醫(yī)療費應由原告按工傷保險條例支付。七、自2009年9月份至2017年8月份被告實領工資為116198.6元，因為工傷，應按工傷標準給付期間的傷殘津貼為162016元，應由原告給付之間的差額45817.4元，提供具體計算方法。傷殘津貼標準計算根據(jù)是河北人力資源社會保障廳對計算標準進行了七次調整，相關文件已提交法庭，對原告提交的五次認可，在此之前還有兩次：即2008年1月1日起三級傷殘每人每月130元，2009年1月1日起每人每月160元。原告稱：對被告所稱計算方法有異議，根據(jù)工傷保險條例第64條規(guī)定，本人工資并不是指檔案工資，被告所稱一年中工資變了三次根本不能成立，被告也沒有證據(jù)證明，根據(jù)工傷保險條例規(guī)定，并沒有參照檔案工資的規(guī)定；關于津貼，被告是參照網(wǎng)絡公司4名員工工資計算，既不合法，又沒有證據(jù)，根據(jù)工傷保險條例第35條規(guī)定，享受工傷津貼的應按本人工資的80%計算，根據(jù)原告的算法，786元應為平均工資。鑒定傷殘等級后退出工作崗位停發(fā)工資發(fā)放傷殘津貼，鑒定傷殘時間為2009年8月6日，也就是說2009年8月6日任何文件都與被告無關，原告的計算方法是正確的；被告主張的補差額毫無依據(jù)，被告所支工資是100%，而傷殘津貼最多達到80%，被告沒有法律上的地位提出要求；被告主張的四位員工都是領導階層，工資高。其他人員工資都是2000元左右；本案已超過訴訟時效，被告申請仲裁的時間是2018年3月5日，而被告受傷是2007年10月12日，2009年8月6日鑒定的三級傷殘，已過去十多年時間，已超過訴訟時效。被告稱：原告稱全額工資一定比傷殘津貼高，對此被告不認可，被告所開工資并沒有漲，所以才會產(chǎn)生差額。被告認為沒有訴訟時效，原、被告間原來是按協(xié)議執(zhí)行，雙方不執(zhí)行協(xié)議后被告才申請的仲裁，涉及不到時效問題，網(wǎng)絡公司其他人員都是臨時工；被告實領工資還達不到檔案工資，可在庭后七日內提交檔案工資。
原告河北廣電信息網(wǎng)絡集團股份有限公司清苑分公司與被告范志強勞動爭議一案，本院于2018年4月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北廣電信息網(wǎng)絡集團股份有限公司清苑分公司委托代理人賈新占，被告范志強委托代理人張麗萍、張秀萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，對于被告范志強1996年退伍后安置在原清苑縣廣播電視局參加工作，從事有線安裝工作，屬于廣電局下屬機構。2007年11月12日被告在工作中受傷。自被告受傷之日起退出了工作崗位。2008年8月15日經(jīng)市勞動和社會保障局認定為工傷。2009年8月6日經(jīng)勞動能力鑒定為三級傷殘。原廣播電視局繼續(xù)按月給被告發(fā)工資。2012年4月6日清苑縣進行文化體制改革，原告由科室轉變?yōu)楣惊毩⑦\營，被告被分到原告網(wǎng)絡公司，工資由網(wǎng)絡公司發(fā)到2017年8月份，2017年9月清苑區(qū)政府進行機構改革，2017年10月7日依據(jù)政府批文（編號092723），被告與其他的共計134人的人事關系及工資關系劃轉到清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局的事實，原被告均無異議，本院予以認定。對2012年4月6日后原被告之間存在勞動關系，被告受傷為工傷的事實，本院予以認定。被告受傷后，2009年9月18日原清苑縣廣播電視局與被告達成的工傷保險待遇及賠償協(xié)議書載明該協(xié)議雙方友好協(xié)商且經(jīng)清苑縣公證處公證，本院予以認定。2017年10月7日清苑區(qū)政府批文（編號092723），雖然要求被告與其他的共計134人的人事關系及工資關系劃轉到清苑區(qū)城市管理執(zhí)法局，但勞動關系的確立應以雙方訂立勞動合同為準，原告未提供被告與其它單位訂立勞動合同的證據(jù)，賠償協(xié)議書約定甲方保證涉及單位改制、合并、撤消等變化乙方仍享有該協(xié)議的權利，由甲方負責辦理妥當，現(xiàn)被告并未得到妥善安置，故原被告之間仍存在勞動關系，原告應給予被告相關工傷待遇。原告申請申請勞動仲裁系因工作單位的確定而引起，故原告申請申請勞動仲裁并未超過訴訟時效。2009年9月18日賠償協(xié)議書約定：二、甲方給付乙方初期治療傷殘補助金、交通費、營養(yǎng)費、護理費及乙方墊付費用等共計玖萬元整(90000元)，并已履行，其中明確含有傷殘補助金，故被告要求給付傷殘賠償金的主張，本院不予支持。按照工傷保險條例規(guī)定退出工作崗位的，應領取的工傷津貼的標準為本人工資的80%，賠償協(xié)議書約定原告按100%標準領取工資，按同類職工晉升工資，生活護理費每月2000元，屬于雙方協(xié)議行為，且經(jīng)清苑縣公證處公證，具有約束力，應予履行，被告工資由原告發(fā)到2017年8月份，故原告應按約定給付被告：一、自2017年9月后的本人工資，按同類職工晉升工資；二、自2017年9月起按月支付被告工傷生活護理費，月護理費標準為2000元；三、給付被告勞動能力鑒定費及快遞費共計620元；五、按照2009年9月18日賠償協(xié)議書約定負擔被告因工傷所需醫(yī)療費用。被告所稱檔案工資超過實際工資，未提供相關證據(jù)，缺乏相關法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條，《中華人民共和國民法通則》第五十七條，《工傷保險條例》第三十四條第一款、第三十五條第一款第（一）項、第（二）項、第四十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告河北廣電信息網(wǎng)絡集團股份有限公司清苑分公司與被告范志強之間存在勞動關系。二、原告河北廣電信息網(wǎng)絡集團股份有限公司清苑分公司支付被告范志強自2017年9月后的本人工資，按同類職工晉升工資。三、原告河北廣電信息網(wǎng)絡集團股份有限公司清苑分公司自2017年9月起按月支付被告范志強工傷生活護理費，月護理費標準為2000元。四、原告河北廣電信息網(wǎng)絡集團股份有限公司清苑分公司給付被告范志強勞動能力鑒定費及快遞費共計620元。以上判決第二、三、四項，均自判決書生效之日起十日內履行。五、原告河北廣電信息網(wǎng)絡集團股份有限公司清苑分公司按照2009年9月18日賠償協(xié)議書約定負擔被告范志強因工傷所需醫(yī)療費用。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告負擔。如不服本判決，可以在本判決送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　吳玉純

書記員：王娜