原告：河北廣電信息網(wǎng)絡集團有限公司陽原分公司。
法定代表人：郝吉偉，經(jīng)理。
住所地：陽原縣西寧路。
委托代理人：楊永峰，河北啟扉律師事務所律師。
被告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省承德市豐寧滿族自治縣。
被告：亞某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市東城區(qū)永定門西濱河路8號院76層701-01單元。
負責人：桑萍，經(jīng)理。
委托代理人：鄭佐成，大滄海律師事務所北京分所律師。

原告河北廣電信息網(wǎng)絡集團有限公司陽原分公司（以下簡稱陽原分公司）與被告辛某某、亞某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陽原分公司委托代理人王志剛、被告辛某某、北京分公司委托代理人鄭佐成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陽原分公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告賠償原告光纜、電桿等財產(chǎn)損失50836元、鑒定費3000元、交通費1000元；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年4月16日10時30分，被告辛某某駕駛車牌號為京Ａ×××××中型貨車，沿河北省陽原縣揣骨疃鎮(zhèn)曲長城村道路行駛時，不慎將原告的光纜、電桿掛倒，造成了原告光纜、電桿損壞、廣電信號不能輸出的交通事故，事故發(fā)生后，原告派員工趙祥忠代表公司參與被告就損害財產(chǎn)進行實地調(diào)查，經(jīng)交警隊認定，被告辛某某負事故的全部責任。另查明，被告辛某某駕駛的京Ａ×××××中型貨車在被告北京分公司投有交強險和商業(yè)三者險。綜上，由于被告未積極賠償原告的財產(chǎn)損失，致使原告財產(chǎn)受到損失，原告現(xiàn)向人民法院起訴，請求人民法院支持原告的訴訟請求
被告北京分公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：1、事故車輛在我公司投保有交強險和商業(yè)三責險限額50萬元，但投保人北京北振華威商貿(mào)有限公司允許的駕駛?cè)诵聊衬硰臉I(yè)資格證已經(jīng)過期，按照投保人與我公司保險合同約定，無從業(yè)資格證屬于商業(yè)三責險免賠情形，我公司不承擔保險責任。交強險我公司已支付給投保人。故應當駁回原告對我公司的訴求。2、原告已通過投保人向我公司理賠，數(shù)額為21000元，原告單方委托評估的損失極端不合理；3、我公司非侵權(quán)人，不承擔訴訟費、鑒定費
被告辛某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：我有從業(yè)資格證，事故發(fā)生時逾期4天，由于交通運輸管理部門系統(tǒng)升級導致未換新證，交通部門規(guī)定，超過180天視為無證，將依法注銷，交商業(yè)險保單未明確規(guī)定從業(yè)資格證過期免賠條款，不屬于我的過錯，我已經(jīng)投保了足夠的保險，應當由保險公司承擔全部責任。另外，保險公司也未告知我從業(yè)資格證過期免賠。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于被告事故車輛投保情況，有投保單證實，本院予以確認。對事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分有事故認定書證實,本院予以確認。
對原告的具體損失依法確認如下：

1、財產(chǎn)損失21000元（原告主張事故造成原告的光纜等損失50836元，提供鑒定報告1份。被告北京分公司對評估報告的真實性無異議，但鑒定結(jié)論遠遠超過原告向我公司理賠時提交的損失清單，要求重新鑒定，提供原告理賠時提交的損失清單一份。被告辛某某對賠償50836元有異議，起初三方協(xié)商在原告理賠時報價21000元的基礎上再賠償5800元，三方認可并同意，因為保險公司商業(yè)險拒賠原告起訴。原告主張理賠時提交的清單是被告找關系報的價，低于實際損失。本院認為原告向被告北京分公司理賠時提交的損失清單是原告真實意思表示，鑒定結(jié)論鑒定價格明顯偏高，原告主張因被告找關系而報的價低無證據(jù)支持，本院確認原告光纜等損失21000元）。
2、鑒定費3000元（原告主張鑒定費3000元，提供鑒定費票據(jù)1張。被告北京分公司對鑒定費真實性無異議，但不屬于保險公司賠償范圍。被告辛某某不認可。本院認為原告的主張有正規(guī)票據(jù)證實，確認鑒定費3000元）。
3、交通費600元（原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿式煌ㄙM1000元，為實際發(fā)生。二被告不認可。本院認為原告處理交通事故必然產(chǎn)生交通費，故酌情支持交通費600元）。
本院認為：公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。原告的合法損失應首先由北京分公司在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償。被告北京分公司主張被告辛某某從業(yè)資格證過期，按合同約定屬于商業(yè)三者險免賠情形而拒賠。被告辛某某主張自己有從業(yè)資格證，由于交通運輸管理部門系統(tǒng)升級導致未換新證，但依據(jù)《交通運輸從業(yè)資格證管理規(guī)定》第32條第5款，超過180天未經(jīng)審換的依法注銷，自己的未注銷，且商業(yè)三者險保單未明確規(guī)定從業(yè)資格證過期免賠條款，保險公司未告知從業(yè)資格證過期免賠，故保險公司應承擔責任。本院認為被告北京分公司不能提供充分證據(jù)證實從業(yè)資格證過期屬于商業(yè)三者險免賠情形，故支持原告及被告辛某某的主張，被告北京分公司應在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
綜上所述：原告損失共計24600元（含鑒定費3000元），被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)理賠原告2000元。原告剩余損失19600元，由于被告辛某某所有的事故車輛負事故全部責任，故由其投保的亞某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告19600元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告19600元，共計21600元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費290元，減半收取計145元，鑒定費3000元，合計3145元，由被告辛某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張樹

書記員： 張志