原告：河北廣億投資有限公司，住所地安國市仁和嘉苑38幢26單元26號商業(yè)門店。法定代表人：張澤欣，該公司經理。委托代理人：李景麗，該公司員工。委托代理人：宋新成，河北言復律師事務所律師。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住安國市。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住安國市。

河北廣億投資有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告李某、陳某立即償還借款20萬元及利息；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年3月19日，二被告在原告處借款二十萬元，二被告自愿用所有的婦幼家屬樓東樓1單元2層北門作擔保，并自愿將房產證交給原告。經催要被告拒不償還借款，為此提出訴訟，望依法判決。李某、陳某辯稱，我們沒有向原告借款，3月19日我們也沒去原告處，也沒有收到這筆借款。1月份我們曾替張恒擔保。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。河北廣億投資有限公司提供證據(jù)如下：1、2017年3月19日借條、收條及銀行卡號，欲證明借款關系成立；2、建行轉賬憑證，欲證明轉賬給張恒且二被告同意支付給張恒；3、二被告的房產證原件。以上三組證據(jù)相互印證2017年3月19日二被告借款已經實際交付，原告合法持有房產證，也可以印證借款關系成立。被告李某、陳某對原告上述證據(jù)提出以下質證意見：證據(jù)一：借條是2017年1月18日去把房產證抵押那兒的，當時張恒說讓我們擔保，簽個字，3月19日的簽字不知道怎么來的，因為3月19日我們沒去原告那兒，三組簽字像我們簽的，其他都不是我們寫的。其他的我們不承認，借條上其他地方都不是我們寫的，不需要鑒定了；證據(jù)二：這筆款我們不知道，3月19日我們沒去原告那兒，也沒有指定把錢打到這個賬號上，轉賬的真實性認可，我們對3月19日發(fā)生的事不知情；證據(jù)三：房本是幫著張恒周轉一下，我們從來沒有說過借款。如果收條、借條都是我們打的，錢應該打到我們帳號上。并提交反駁證據(jù)：張恒個人書面聲明一份，欲證明3月19日沒有借款。原告對該反駁證據(jù)發(fā)表質證意見如下：對真實性認可，聲明顯示3月17日已經把房本拿走了，3月19日本案借款之日張恒打電話讓把房本送回來，這兩句話印證二被告以房本抵押簽訂本案借款合同的事實。二被告為證明不存在借款事實又提交自我院（2018）冀0683民初431號卷宗中復印的借款合同兩份，欲證明借款合同上所約定的事項與原告在本案中原告提供的借條是一回事，但兩份借款合同的第一頁的借款期限、第二頁的被告簽章不一致，故認為借款合同系原告?zhèn)卧?，但其承認借款合同第二頁借款方簽字是二被告簽的。原告發(fā)表質證意見如下：合同確實是第一次起訴開庭提供的，借款事項與本案中的借條是一回事的，兩份借款合同一份原件，一份為加蓋印章的復印件，復印件是自原件復印得來。復印時，借款合同原件第一頁借款期限的位置是空白，第二頁甲方簽章位置和法人代表位置均為空白。復印后，才在復印件上寫的借款期限和加蓋的原告公章，故出現(xiàn)了公章位置不太一致的情況，很明顯復印件將借款期限寫成9個月是筆誤，因為兩份合同的借款期限起止日期是一致的，借款合同第二頁借款方均為二被告簽字捺印，借款合同是真實有效的。并提供合同原件及第一次起訴時的復印件為證。二被告發(fā)表質證意見如下：其認為原告提交的兩份合同與二被告提交的兩份合同內容是一致的。但其對原告提交的兩份合同不認可，主要原因是兩份借款合同第二頁右面，一個有法定代表人簽章，另一個沒有。公司的簽章一個高一個低。左邊確實一模一樣，其認為所有原件都在原告處，如果需要改合同主動權都在他們手中，我們手里一份都沒有。我們太信任張恒了。我認為合同上第一頁的名字不是我們簽的，第二頁上的名字是我們簽的。欠條上的3月19日與借款合同上的3月19日寫的也不一致。法庭當庭詢問二被告是否需要申請鑒定，二被告稱需要，法庭當庭告知其需三日內提交書面申請，否則視為放棄。對當事人無異議的證據(jù)及事實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供的借款合同原件真實性應予以確認，原、被告之間存在合法有效的借貸關系。理由如下：經庭審質證，本案中原告對復印件的形成過程作出了合理解釋，同時二被告也承認借款合同上第二頁借款方為其本人簽字，且借條、收條、銀行賬號確認單、建設銀行交易明細清單、房產證這一系列證據(jù)相互印證，可以證實借貸關系的真實性。另，二被告未在法院指定期間提出書面鑒定申請，本院視其放棄權利。本院經審理認定事實如下：原告河北廣億投資有限公司（甲方）與被告陳某、被告李某（乙方）于2017年3月19日簽訂借款合同約定：乙方向甲方借款20萬元；借款期限自2017年3月19日起至2017年11月18日止；利息為月利率二分六，逾期承擔借款金額每日千分之五的違約金；乙方自愿用安國市婦幼家屬樓東樓1單元2層北門房產作抵押（未辦理抵押登記）。同日被告李某、被告陳某向原告出具了借條載明：“今借人民幣（小寫）200000.00（捺?。┰ù髮懀┵E拾萬元整借款人簽字：李某（捺?。╆惸常ㄞ嘤。?017年3月19日”，原告通過其法定代表人張澤欣建設銀行卡（卡號：62×××78）將借款194800元（扣除部分利息5200元）轉入被告李某、被告陳某簽字確認的建行賬號62×××65。被告李某、被告陳某向原告出具了收條載明：“今收到以上借款人民幣（小寫）200000.00（捺?。┰ù髮懀┵E拾萬元整借款人簽字：李某（捺?。╆惸常ㄞ嘤。?017年3月19日”。庭審中，被告李某、陳某稱需對借款合同進行鑒定，但未在本院指定期間提交書面鑒定申請。庭審中，原告稱要求二被告按年利率6%自2018年4月3日起支付利息。庭審后，原告自愿放棄部分借款本金，將借款本金降至17萬元。另查明，因本案所涉糾紛，本案原告曾于2018年4月3日將本案被告訴至我院，后于2018年7月26日撤訴，我院于同日作出（2018）冀0683民初431號之一民事裁定書，準許原告撤訴。以上事實有借款合同、借條、收條、銀行賬號確認單、建設銀行交易明細清單、被告李某、被告陳某名下的房屋所有權證、（2018）冀0683民初431號之一民事裁定書及當事人的當庭陳述等在卷予以佐證。
原告河北廣億投資有限公司與被告李某、陳某借款合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北廣億投資有限公司委托代理人李景麗、宋新成，被告李某、被告陳某到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，第一、原告與被告李某、陳某之間的借貸關系成立并生效的事實由借款合同、借條、收條、銀行賬號確認單、建設銀行交易明細清單等證據(jù)予以證實，本院予以確認。第二、被告李某、陳某主張其與原告之間不存在本案訴爭的借貸關系，提交張恒個人聲明一份，無其他證據(jù)予以佐證，不足證實其主張，其應依法承擔舉證不能的法律后果，故對被告李某、陳某主張不予支持。第三、被告李某、陳某尚欠原告借款本金應為194800元，原告自愿放棄部分借款本金，將借款本金降至17萬元，不違反法律規(guī)定，應予以支持。理由如下：首先，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”。本案中，原告認可建設銀行交易明細清單顯示轉賬金額為198400元為扣除部分利息后的金額，故本案訴爭的借款本金應為198400元。其次，銀行賬號確認單、建設銀行交易明細清單可以證實原告已根據(jù)被告李某、陳某確認的銀行卡號履行了給付借款本金198400元的義務。故被告李某、陳某應履行償還原告借款本金194800元的義務，但原告自愿放棄部分借款本金，將借款本金降至17萬元，不違法法律規(guī)定，應予以支持。第四、庭審中，原告主張被告李某、陳某自2018年4月3日(第一次起訴之日）起按年利率6%給付利息應予以支持。理由如下：借款合同約定了借款期限截止到2017年11月18日，逾期違約金為日千分之五（合年利率為180%），二被告未按約定履行還款義務，理應按約定承擔違約責任。庭審中原告主張二被告自2018年4月3日起按年利率6%支付利息，遠低于合同約定且不違反法律規(guī)定，屬于對自己民事權利的合法處分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、陳某于本判決生效之日起七日內共同一次性償還原告河北廣億投資有限公司借款本金17萬元及利息（自2018年4月3日起按年利率6%支付利息至還清款日止）；二、駁回原告河北廣億投資有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計2150元，申請費1520元，由被告李某、陳某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉亮亮

書記員：薛思嘉