河北平安紙箱包裝機械有限公司
朱觀云（河北冀星律師事務所）
姬漢正（河北冀星律師事務所）
ＸＸ添

原告:河北平安紙箱包裝機械有限公司，住所地:河北省東光縣東光鎮(zhèn)東環(huán)路五里莊，機構代碼:L1219495-X。
法定代表人:王平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱觀云，河北冀星律師事務所律師。
委托訴訟代理人:姬漢正，河北冀星律師事務所律師。
被告:ＸＸ添，男，1965年4月15日出生，漢族，個體戶，住福建省仙游縣。
原告河北平安紙箱包裝機械有限公司與被告ＸＸ添定作合同糾紛一案，本院于2016年3月15日立案后，依法適用普通程序，于2017年1月17日公開開庭進行了審理，原告河北平安紙箱包裝機械有限公司的委托訴訟代理人姬漢正到庭參加了訴訟，被告ＸＸ添經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:請求法院依法判令被告立即付清價款41000元，付給原告墊付的運費2500元，并由被告承擔自起訴之日起至給付之日的銀行同期貸款利息，由被告承擔訴訟費用。
事實和理由:2015年9月16日，原、被告簽訂了定作合同1份，約定，由原告為被告加工制作薄刀分壓機、打釘機各1臺，合計價款81000元。
并約定被告預交定金4萬元，余款貨到付清。
合同簽訂后，被告交付定金4萬元，原告將定作物送到被告處。
被告收貨后，一直未付清余款，至今仍欠價款41000元，同時原告為被告墊付運費2500元。
被告未作答辯，也未提供相應證據(jù)。
本院認為:本案爭議的焦點為:1、原、被告間是否存在定作合同關系；2、履行合同義務情況。
根據(jù)原告提交的雙方的合同，充分證明原、被告雙方存在定作合同關系。
被告ＸＸ添未就原告的起訴提出抗辯，同時原告提交了承運人出具的運輸協(xié)議及書面證明，應認定原告已全面履行了合同義務。
被告未能舉證證明已履行了付款義務，但原告自認被告已付定金4萬元、被告尚欠價款41000元，對原告的自認本院依法予以確認，對原告要求被告給付價款41000元的訴訟主張本院依法應予支持。
雙方約定，貨到付清余款，原告于2015年10月6日送到被告處，被告應當立即付清余款，被告未依約付款，實屬違約，依法應當從逾期之日起承擔違約責任,但原告要求被告從起訴之日起承擔違約責任，本院依法應予支持。
參照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，可由被告按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付自原告起訴之日即2016年3月15日起至本判決確定的履行義務期限屆滿之日止的利息。
原告主張為被告墊付運費2500元，因雙方并未約定支付運費的主體，且原告未能提供相關證據(jù)，對原告的該項訴訟主張本院依法不予支持。
原告已經(jīng)交納保全費470元，該費用應當由被告負擔，被告應當給付原告墊付的保全費470元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?、第一百零七條 ?、參照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)被告ＸＸ添付給原告價款41000元，并按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付自2016年3月15日起至本判決確定的履行義務期限屆滿之日止的利息；
本判決生效后十日內(nèi)，被告ＸＸ添付給原告墊付的保全費470元。
如果在本判決確定的履行義務期限內(nèi)償還價款，利息計算至實際還清借款之日；如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費880元由被告ＸＸ添負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:本案爭議的焦點為:1、原、被告間是否存在定作合同關系；2、履行合同義務情況。
根據(jù)原告提交的雙方的合同，充分證明原、被告雙方存在定作合同關系。
被告ＸＸ添未就原告的起訴提出抗辯，同時原告提交了承運人出具的運輸協(xié)議及書面證明，應認定原告已全面履行了合同義務。
被告未能舉證證明已履行了付款義務，但原告自認被告已付定金4萬元、被告尚欠價款41000元，對原告的自認本院依法予以確認，對原告要求被告給付價款41000元的訴訟主張本院依法應予支持。
雙方約定，貨到付清余款，原告于2015年10月6日送到被告處，被告應當立即付清余款，被告未依約付款，實屬違約，依法應當從逾期之日起承擔違約責任,但原告要求被告從起訴之日起承擔違約責任，本院依法應予支持。
參照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，可由被告按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付自原告起訴之日即2016年3月15日起至本判決確定的履行義務期限屆滿之日止的利息。
原告主張為被告墊付運費2500元，因雙方并未約定支付運費的主體，且原告未能提供相關證據(jù)，對原告的該項訴訟主張本院依法不予支持。
原告已經(jīng)交納保全費470元，該費用應當由被告負擔，被告應當給付原告墊付的保全費470元。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?、第一百零七條 ?、參照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)被告ＸＸ添付給原告價款41000元，并按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付自2016年3月15日起至本判決確定的履行義務期限屆滿之日止的利息；
本判決生效后十日內(nèi)，被告ＸＸ添付給原告墊付的保全費470元。
如果在本判決確定的履行義務期限內(nèi)償還價款，利息計算至實際還清借款之日；如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費880元由被告ＸＸ添負擔。

審判長：倪磊

書記員：趙萍