原告：
河北平安紙箱包裝機(jī)械有限公司，住所地河北省東光縣東光鎮(zhèn)白馬劉村，統(tǒng)一社會信用代碼91130923L1219495X8。
法定代表人：王平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姬漢正，
河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告：
莆田市大某鞋業(yè)有限公司，住所地福建省莆田市荔城區(qū)黃石鎮(zhèn)工業(yè)園晴嵐路70號，統(tǒng)一社會信用代碼91350304MA2Y4F9NXH。
法定代表人：吳鴻，執(zhí)行董事。
原告
河北平安紙箱包裝機(jī)械有限公司與被告

莆田市大某鞋業(yè)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案。
原告
河北平安紙箱包裝機(jī)械有限公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告間的加工定作合同，原告所收定金不予返還，被告支付原告違約金200000元；2、案件受理費、申請費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年4月18日，原、被告訂立加工定作合同一份，原告為被告加工定作紙箱包裝機(jī)械一套，設(shè)備總價款594100元，自原告收到定金日起65日提貨，特殊情況延期30日，逾期視為被告違約。合同簽訂后，原告如期將設(shè)備做好，通知被告提貨。被告驗貨后，提出部分整改方案，原告兩次發(fā)函至被告，要求被告就整改方案以文字形式通知原告，并就整改部分訂立補充合同，被告置若罔聞。原告無奈再次致函被告提貨，但被告至今未來提貨。涉案機(jī)械系根據(jù)被告特殊要求制作的大型設(shè)備，原告無法另行銷售，被告拒絕提貨的行為給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。故此原告具狀起訴，請人民法院判如所請。
被告
莆田市大某鞋業(yè)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案被告不在東光縣，雙方約定的交貨地點為福建莆田新平安紙箱包裝
機(jī)械有限公司，該地點即合同履行地位于莆田市荔城區(qū)，故本案應(yīng)移送至莆田市荔城區(qū)人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，從原告提交的合同看，雙方系定作合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；第三十四條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的合同履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行。本案原、被告之間訂立的是定作合同，其主要是以原告按照被告方的特殊要求完成生產(chǎn)任務(wù)為履約內(nèi)容的，原告方履約又是以使用自己的原材料、設(shè)備、技術(shù)、人力為前提條件的。因此，原告方所在地應(yīng)為合同規(guī)定義務(wù)履行的地點，即合同履行地。被告以交貨地點視為合同履行地的主張與法律和事實不符。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回被告
莆田市大某鞋業(yè)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費100元，由被告
莆田市大某鞋業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 耿藝凱
人民陪審員 侯松岐
人民陪審員 孫潔

書記員： 楊彥苓