河北帝某房地產(chǎn)集團有限公司
張立輝（河北邦友律師事務所）
蘇某
寧艷玲（河北英陸律師事務所）
劉如義（河北英陸律師事務所）

原告（反訴被告）河北帝某房地產(chǎn)集團有限公司，住址:石家莊市鹿泉區(qū)獲銅路99號。
法定代表人李再東，職務總經(jīng)理。
委托代理人張立輝，河北邦友律師事務所律師。
被告蘇某（反訴原告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省章丘市。
委托代理人寧艷玲、劉如義，河北英陸律師事務所律師。
原告河北帝某房地產(chǎn)集團有限公司與被告蘇某為商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年1月11日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張立輝，被告蘇某及其委托代理人寧艷玲、劉如義到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告河北帝某房地產(chǎn)集團有限公司訴稱，雙方于2012年12月28日簽訂了龍洲新城8-2-2605室房屋《商品房買賣合同》，合同約定付款方式為:銀行按揭貸款。
隨后通過原告提供擔保，被告向中國工商銀行股份有限公司鹿泉支行貸款15萬元用以支付購房款。
后因被告銀行貸款累計多期逾期違約，導致銀行宣布貸款提前到期，并從原告保證金賬戶扣劃了被告剩余全部貸款本息，即原告承擔了擔保責任。
依據(jù)原被告之間簽訂的《協(xié)議書》第二條約定“因被告未按期償還銀行貸款導致原告承擔擔保責任的，原告有權解除《商品房買賣合同》并收回上述房屋。
”為維護原告合法權益，特向法院提起訴訟，請求法院請求法院判決解除原被告之間簽訂的龍洲新城小區(qū)8—2—2605室房屋《商品房買賣合同》。
原告提交證據(jù)如下:
1、原被告于2012年12月28日簽訂的商品房買賣合同。
2、被告與中國工商銀行股份有限公司鹿泉支行簽訂的個人購房借款擔保合同，原告作為保證人簽字蓋章。
保證的方式是連帶責任保證。
該合同明確約定，保證人授權貸款人從保證人的賬戶扣除相應的款項用于清償。
3、原告與被告于2012年12月28日簽訂的商品房買賣合同補充協(xié)議書。
4、2013年4月16日雙方簽訂的協(xié)議書，約定了銀行貸款和保證責任的權利義務及違約責任。
5、2014年3月8日原告向被告發(fā)出的解除商品房買賣合同通知書以及中國工商銀行個人逾期貸款催收通知書。
6、特快專遞郵寄證明。
7、中國工商銀行出具的個人貸款逾期歸還扣劃金額以及個人貸款提前歸還扣劃金額憑證。
被告（反訴原告）蘇某辯稱，我方同意解除商品房買賣合同。
同時提出反訴，請求在解除合同的同時原告返還被告購房首付款166752元，購房貸款本金23813元，地下室使用轉讓金30986元，逾期交房違約金4085元，以上合計225636元。
1、商品房買賣合同、商品房買賣合同補充協(xié)議書和地下室使用權轉讓協(xié)議。
證明雙方買賣房屋的事實。
2、辦理貸款時簽訂的協(xié)議書。
3、首付款和地下室使用轉讓費的收據(jù)。
證明我方向反訴被告支付了這些費用。
4、水、電、物業(yè)費的收據(jù)及物業(yè)合同簽約頁。
證明反訴被告向我方交房的時間。
5、銀行還貸記錄。
證明我方償還銀行貸款本金23813元。
原告（反訴被告）辯稱，對被告（反訴原告）已付房款和地下室使用金認可，已還貸款數(shù)額進行庭下核實，對逾期交房違約金不認可。
對證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4的真實性無異議，但是不能證明交房時間；對證據(jù)5真實性無異議，數(shù)額庭后核實。
本院認為，原告、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實的意思表示，內容并無違法之處，應當認定合法有效。
依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，雙方應當按照合同的約定全面履行各自的義務。
本案中，被告因未履行借款合同中的還款義務，且原告已盡通知義務后仍未全面履行,導致銀行宣布貸款提前到期，并從原告的保證金賬戶一次性扣劃了剩余全部貸款，使原告承擔了擔保責任。
被告的行為已構成違約，且庭審中被告同意解除合同。
由此，原告要求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》合同的訴訟請求應予支持。
合同解除后，雙方應按照合同和協(xié)議的約定履行義務。
原告應返還被告首付房款166752元、地下室使用費30986元、銀行貸款本金23813元、逾期交房違約金為4085元。
被告的行為已構成違約，應按照協(xié)議的約定，支付銀行扣劃的利息及費用366.47元，并按總房款的10%支付違約金31675.2元。
總計原告應返還被告193594.33元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、九十四條及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告河北帝某房地產(chǎn)集團有限公司與被告蘇某簽訂的龍洲新城小區(qū)8-2-2605室房屋《商品房買賣合同》。
二、原告河北帝某房地產(chǎn)集團有限公司在本判決生效后十日內返還被告蘇某款項193594.33元
案件受理費4766元減半收取2383元，由原告負擔2000元，被告蘇某負擔383元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務、依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實的意思表示，內容并無違法之處，應當認定合法有效。
依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，雙方應當按照合同的約定全面履行各自的義務。
本案中，被告因未履行借款合同中的還款義務，且原告已盡通知義務后仍未全面履行,導致銀行宣布貸款提前到期，并從原告的保證金賬戶一次性扣劃了剩余全部貸款，使原告承擔了擔保責任。
被告的行為已構成違約，且庭審中被告同意解除合同。
由此，原告要求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》合同的訴訟請求應予支持。
合同解除后，雙方應按照合同和協(xié)議的約定履行義務。
原告應返還被告首付房款166752元、地下室使用費30986元、銀行貸款本金23813元、逾期交房違約金為4085元。
被告的行為已構成違約，應按照協(xié)議的約定，支付銀行扣劃的利息及費用366.47元，并按總房款的10%支付違約金31675.2元。
總計原告應返還被告193594.33元。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、九十四條及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告河北帝某房地產(chǎn)集團有限公司與被告蘇某簽訂的龍洲新城小區(qū)8-2-2605室房屋《商品房買賣合同》。
二、原告河北帝某房地產(chǎn)集團有限公司在本判決生效后十日內返還被告蘇某款項193594.33元
案件受理費4766元減半收取2383元，由原告負擔2000元，被告蘇某負擔383元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務、依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李秋芳

書記員：李娜