原告河北居某某塑料制品有限公司。
法定代表人（負(fù)責(zé)人）：劉光民。
地址：河北省邯鄲市廣平縣。
委托代理人梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁書巧，系河北居某某塑料制品有限公司股東。
被告韓某，
男，xxxx年xx月xx日出生，廣平縣勝營鎮(zhèn)馬虎莊村村民。
委托代理人章志峰，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。

原告河北居某某塑料制品有限公司訴被告韓某租賃合同糾紛一案本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告河北居某某塑料制品有限公司委托代理人梁海燕、梁書巧，被告韓某委托代理人章志峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月15日與2014年5月29日原告分兩次與被告簽訂建筑模板租賃合同，其中2014年5月15日簽訂的租賃合同約定的租賃數(shù)量為835㎡，2014年5月29日簽訂的租賃合同約定的租賃數(shù)量為1002㎡。2014年11月27日被告將建筑模板19.5噸返還給原告，并將19.5噸的建筑模板的租賃費與原告結(jié)清。原被告對雙方實際履行的數(shù)量發(fā)生爭議，原告要求與被告解除合同，返還剩余模板及支付剩余模板的租賃費。
以上事實由，建筑模板租賃合同、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷為證

本院認(rèn)為，原、被告雙方對實際履行的模板數(shù)量發(fā)生爭議，原告主張向被告提供的模板數(shù)量為23.79噸，原告僅支付了19.5噸的租金，退還模板19.5噸。被告認(rèn)為原告提供的模板數(shù)量為19.5噸。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，故原告應(yīng)當(dāng)就其提供模板的數(shù)量提供充足的證據(jù)予以證明，對于該爭議焦點原告向法院提供了兩份合同及出庫稱重單兩份。根據(jù)原被告雙方簽訂的模板租賃合同第一條及第三條之約定，原被告雙方合同中約定的計量方式為㎡，數(shù)量的確定方式應(yīng)當(dāng)為“雙方按照合同的約定交付租賃物前，由乙方的主管質(zhì)檢人員按照甲方的交接單，檢驗質(zhì)量、清點數(shù)量。”本案中原被告在模板交付過程中，原告未向被告提供交接單，被告也未安排具體人員對數(shù)量和質(zhì)量進行檢驗。原告向本院提供的兩份稱重單，沒有被告的簽字認(rèn)可，不能認(rèn)定與本案具有關(guān)聯(lián)性。綜上，原告向本院提供的證據(jù)不足以證明其向被告提供了模板的數(shù)量為23.79噸，對原告的訴訟請求不予支持?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條判決如下：

依法駁回原告河北居某某塑料制品有限公司的訴訟請求。
案件受理費2005元，由原告河北居某某塑料制品有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　李　巖 代理審判員　栗　晴 人民陪審員　郭妹玲

書記員：周夢瑤 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第二百一十六條出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第五條在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。 對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。 對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。