河北富康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
朱彩田（河北澤林律師事務(wù)所）
武安市平調(diào)落子劇團(tuán)

原告河北富康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人康獻(xiàn)忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱彩田，河北澤林律師事務(wù)所律師。
被告武安市平調(diào)落子劇團(tuán)。
法定代表人王平。
原告河北富康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告武安市平調(diào)落子劇團(tuán)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北富康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人朱彩田到庭參加了訴訟，被告武安市平調(diào)落子劇團(tuán)經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院就原告河北富康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出示的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為，原告所出示的1號、2號、3號、4號證據(jù)，其來源形式合法，證明內(nèi)容客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。原告5號證據(jù)，證人證言待證的事實(shí)與其年齡、智力狀況相適應(yīng)，故本院對其證人證言證明的指向予以確認(rèn)。
被告武安市平調(diào)落子劇團(tuán)經(jīng)傳票傳喚未到庭，視為對舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案原、被告簽訂的《合作開發(fā)意向書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)依約履行。但被告武安市平調(diào)落子劇團(tuán)已于2008年5月14日將《合作開發(fā)意向書》中約定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心大樓工程發(fā)包給案外人承擔(dān)，導(dǎo)致雙方簽訂的《合作開發(fā)意向書》完全失去締約目的，其行為構(gòu)成根本性的違約行為。原告據(jù)此主張被告承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。其損失包括2010年7月22日前原告墊付的前期費(fèi)用1041371.6元；2008年7月11日為被告代墊的建筑企業(yè)勞?；?3689元，共計111506.06元及其相應(yīng)利息。利息應(yīng)從原告主張的2010年7月22日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告武安市平調(diào)落子劇團(tuán)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北富康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付前期費(fèi)用1115060.6萬元及利息（利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2010年7月22日起至本判決確定的履行之日止）。
案件受理費(fèi)17535元，由被告武安市平調(diào)落子劇團(tuán)負(fù)擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案原、被告簽訂的《合作開發(fā)意向書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)依約履行。但被告武安市平調(diào)落子劇團(tuán)已于2008年5月14日將《合作開發(fā)意向書》中約定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心大樓工程發(fā)包給案外人承擔(dān)，導(dǎo)致雙方簽訂的《合作開發(fā)意向書》完全失去締約目的，其行為構(gòu)成根本性的違約行為。原告據(jù)此主張被告承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。其損失包括2010年7月22日前原告墊付的前期費(fèi)用1041371.6元；2008年7月11日為被告代墊的建筑企業(yè)勞?；?3689元，共計111506.06元及其相應(yīng)利息。利息應(yīng)從原告主張的2010年7月22日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告武安市平調(diào)落子劇團(tuán)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北富康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付前期費(fèi)用1115060.6萬元及利息（利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2010年7月22日起至本判決確定的履行之日止）。
案件受理費(fèi)17535元，由被告武安市平調(diào)落子劇團(tuán)負(fù)擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李玉生
審判員：安何會
審判員：李繼英

書記員：李煥萍