上訴人（原審被告反訴原告）：河北家豐植物油有限公司，住所地：河北省邯鄲市大名縣工業(yè)城215省道西側(cè)。
法定代表人：楊子某，該公司董事長。
委托訴訟代理人：苗雙奎，大名縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）：河北子某生物科技有限公司，住所地：河北省邯鄲市大名縣工業(yè)城215省道西側(cè)。
法定代表人：周陶江，該公司董事長。
委托訴訟代理人：苗雙奎，大名縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：陳靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市沈北新區(qū)。
委托訴訟代理人：謝曉明，遼寧欣合律師事務所律師。

上訴人河北家豐植物油有限公司（以下簡稱家豐公司）、河北子某生物科技有限公司（以下簡稱子某公司）因與陳靜勞動爭議糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2016）冀0425民初1210號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料、當事人陳述，二審認定事實與一審認定事實一致。

本院認為，關(guān)于本案是否應中止審理的問題。家豐公司、子某公司上訴提出陳靜構(gòu)成職務侵占罪，請求本案中止審理，但是家豐公司、子某公司未提交相關(guān)證據(jù)證明陳靜因涉嫌職務侵占罪進入司法程序，因此對于家豐公司、子某公司提出本案中止審理的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于陳靜工資及經(jīng)濟補償是否應由家豐公司、子某公司共同支付的問題。根據(jù)雙方約定的《總經(jīng)理聘任合約》，以及該《總經(jīng)理聘任合約》的實際履行情況，陳靜同時任家豐公司、子某公司總經(jīng)理，但是該合約中沒有明確約定家豐公司、子某公司各自負擔陳靜工資報酬數(shù)額，一審法院按照三方約定的年薪，平均由家豐公司、子某公司分別負擔不違反法律規(guī)定。家豐公司、子某公司上訴提出不應由兩家公司共同支付陳靜工資及補償?shù)恼埱?，本院不予采信?br/>綜上所述，家豐公司、子某公司的上訴請求不成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李筠
審判員 劉勇
審判員 溫永國

書記員： 李朋