原告（反訴被告）：河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：76664383-5。
法定代表人：于清智，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)、董延琦，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:張某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
被告:張某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)，系被告張某之父。
委托訴訟代理人:李成道，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司與被告（反訴原告）張某、張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，并于2015年12月17日作出（2015）運(yùn)民初字第1785號民事判決，因原告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，被告張某、張某某不服該判決，上訴于滄州市中級人民法院，滄州市中級人民法院于2016年7月27日以未查明涉案房屋是否影響居住安全，被告張某、張某某是否對原告實(shí)施了侵權(quán)行為，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張福海，被告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人李強(qiáng)、董延琦，被告張某、張某某的委托訴訟代理人李成道到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏宇公司向本院提出訴訟請求：二被告停止侵權(quán)，賠償損失200000元，并公開賠禮道歉，賠償損失。事實(shí)與理由：2014年3月7日，原告與被告張某簽訂《商品房買賣合同》，約定被告張某購買原告開發(fā)建設(shè)的宏宇城B區(qū)-3#-2-1702室房屋一套，合同約定了房屋面積、價款、交款期限、交房日期、違約責(zé)任等條款。同日，被告張某交清了房款，原告將房屋交付被告，合同履行完畢。2014年7月，被告張某在裝修房屋時，以房屋有質(zhì)量問題為由，其親屬多次到原告辦公場所吵鬧，甚至躺在大廳、對原告工作人員采取摟抱大腿、撕扯衣服、無端辱罵等行為擾亂辦公秩序。7月26日后，被告張某某多次在原告的售樓處門口和宏宇城小區(qū)入口處懸掛自制的白布標(biāo)語，內(nèi)容為“宏宇城房有質(zhì)量問題久拖不解決”。被告的行為嚴(yán)重?fù)p毀了原告的名譽(yù)，致使原告的銷售額急劇下降，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
被告張某、張某某辯稱，原告宏宇公司起訴被告停止侵權(quán)缺乏事實(shí)根據(jù)，由于原告方出售的房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，在被告方多次向原告要求解決原告方不僅久拖不決，而且還擅自將被告方所使用的電梯卡等停用，因此被告方實(shí)施了正當(dāng)?shù)脑V求行為，即使行為有所過激，但是沒有構(gòu)成對原告的侵權(quán)；原告要求被告賠償損失20萬元并賠禮道歉缺乏法律依據(jù)，被告沒有對原告造成任何的侵權(quán)，請依法駁回。
原告宏宇公司為證明自己的主張，提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、照片七張，證明張某、張某某實(shí)施了在宏宇的大門上懸掛白布條，在宏宇公司開發(fā)的宏宇城小區(qū)入口處懸掛，布條的內(nèi)容是宏宇城房有質(zhì)量問題久拖不決，另證明張某、張某某的親屬在宏宇的售樓大廳，鋪著被褥等臥地不起，兩個事實(shí)結(jié)合在一起，損害了原告的名譽(yù)；證據(jù)2、退房審批單四份，證明因?yàn)楸桓鎸?shí)施了以上兩個行為造成了許多已經(jīng)交付定金的買受人紛紛退房，給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失；證據(jù)3、商品房買賣合同，證明原被告之間曾經(jīng)存在有商品房買賣合同的關(guān)系；證據(jù)4、河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收報告，證明的內(nèi)容是原告交付的商品房符合合同約定的質(zhì)量要求；證據(jù)5、張某、張某某出具的領(lǐng)取證明，證明被告經(jīng)過驗(yàn)收商品房認(rèn)為符合質(zhì)量，收入了商品房，雙方的買賣合同已經(jīng)履行完畢；證據(jù)6、借款合同，是原告的融資合同，證明原告的融資成本。損失計(jì)算依據(jù)：提交的四份退房審批單，發(fā)生的日期是7月26日至8月5日，即張某、張某某方懸掛布條，躺在辦公室的幾天，四套房都交付定金，但是都是因?yàn)橛腥嗽谛麚P(yáng)宏宇方的房屋質(zhì)量有問題，在我方多次做工作無效的情況下退的，導(dǎo)致我方少收房屋價款5674512元，融資的成本是月息18%，按照此標(biāo)準(zhǔn)，該四套房屋每月的利息是28733.04元，到現(xiàn)在已經(jīng)三個月了，共計(jì)86199.12元，我們預(yù)計(jì)到明年的五一開業(yè)銷售出去該四套房屋，還應(yīng)支付利息172398.24元，即共計(jì)258597.36元，我們酌情請求20萬元；因?yàn)閺埬?、張某某方連續(xù)幾日的行為給原告造成了聲譽(yù)和社會評價的降低，造成的經(jīng)濟(jì)損失也不止這四套房屋。
被告質(zhì)證：對證據(jù)1、原告所提供的證據(jù)證明的內(nèi)容不真實(shí)，證明被告存在侵權(quán)的理由不能成立，首先原告宏宇公司提供房屋質(zhì)量存在問題且不與業(yè)主進(jìn)行溝通和解決，還擅自將業(yè)主所需的電卡、水卡、電梯卡停用，其存在侵權(quán)行為；其次原告提供的照片也根本不能夠證實(shí)被告存在侵權(quán)的行為，該照片根本不能夠顯示是被告張某某和張某實(shí)施的行為，原告也提供不出照片中相關(guān)人員與被告之間存在何種關(guān)系，畢竟原告所售房屋存在質(zhì)量問題，不僅僅涉及本案被告。對證據(jù)2真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該證據(jù)系原告宏宇公司內(nèi)部自己所書寫的文件對外不具有任何的法律效應(yīng)，更不能證明退房是否客觀存在以及退房與本案的關(guān)聯(lián)，另外證據(jù)2所體現(xiàn)的均是底商而非住宅樓，因此原告以此證明存在退房與被告存在關(guān)聯(lián)缺乏依據(jù)。對證據(jù)3沒有異議。對證據(jù)4與本案的關(guān)聯(lián)性我們提出疑義，認(rèn)為竣工驗(yàn)收報告僅僅是行政管理機(jī)關(guān)對建設(shè)單位管理的一個行政行為，其根本不能對抗房屋的質(zhì)量問題。對證據(jù)5和證據(jù)6與本案的關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，原告以此證明其損失與其售樓無關(guān)。
反訴原告張某向本院提出訴訟請求：1、被告繼續(xù)履行原商品房買賣合同；2、被告賠償原告各項(xiàng)損失711497元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年3月7日，反訴原告為結(jié)婚所需，與反訴被告簽訂《商品房買賣合同》，購買了反訴被告開發(fā)建設(shè)的宏宇城B區(qū)-3-2-1702商品房一套。合同簽訂后，反訴原告依照合同約定履行了自己的全部義務(wù)，并交清全部購房款。但反訴原告在裝修過程中發(fā)現(xiàn)以上房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，從而使得反訴原告花費(fèi)巨資進(jìn)行的裝修不得不被迫停止。為了反訴原告的居住安全，維護(hù)合法權(quán)益，反訴原告曾多次要求被反訴被告進(jìn)行維修或給予合理答復(fù)，可被反訴被告卻以強(qiáng)欺弱，百般刁難，甚至還將反訴原告的電梯卡等強(qiáng)行停用。由于反訴被告提供的房屋存在的質(zhì)量問題，影響了反訴原告的居住安全，且造成了巨大經(jīng)濟(jì)和精神打擊，故提起反訴，懇請法院依法判令解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》，并由反訴被告賠償反訴原告裝修等各項(xiàng)損失711497元。
反訴被告宏宇公司辯稱，反訴原告的反訴理由不成立，本訴是名譽(yù)侵權(quán)，反訴是合同違約，本訴與反訴不是同一法律關(guān)系，因此本案的反訴不構(gòu)成反訴的條件，應(yīng)裁定駁回反訴；我方?jīng)]有違約行為，我方與反訴人簽訂商品房買賣合同以后，如約交付了合同約定的商品房，反訴人經(jīng)實(shí)際驗(yàn)收也簽收了商品房，雙方的商品房買賣合同已經(jīng)履行完畢，按照合同約定如果交付的商品房質(zhì)量沒有問題，我方承擔(dān)的是維修義務(wù)，反訴人曾反映質(zhì)量有問題，我方也提出了維修方案，但是反訴人拒絕維修，導(dǎo)致我方無法履行維修義務(wù)。
反訴原告張某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：提交證據(jù)1、商品房買賣合同一份，證明反訴人在宏宇城購買的房屋，合同約定了各自的權(quán)利和義務(wù)。證據(jù)2、交付的憑證，證明反訴人已依照合同約定，全額支付的購房款，維修基金，直至到現(xiàn)在的車位費(fèi)用、物業(yè)費(fèi)用、公共照明費(fèi)收據(jù)共11份，總共是11497元。證據(jù)3、各項(xiàng)損失包括合同收據(jù)證明等。證據(jù)4、照片2張，證明房屋存在質(zhì)量問題。證據(jù)5、投訴受理通知書和維修方案，該證據(jù)明確的證實(shí)了房屋存在的質(zhì)量問題，宏宇公司針對質(zhì)量問題雖進(jìn)行過維修，但是一直未能給予妥善處理，實(shí)際上該質(zhì)量問題宏宇公司從技術(shù)上也根本無法進(jìn)行修繕。證據(jù)6、鑒于以上為了反訴人的居住安全，反訴人申請所做的司法鑒定證明該房屋存在質(zhì)量問題，與反訴人提供的證據(jù)4、證據(jù)5相互印證，既然該鑒定反映房屋不影響房屋主體結(jié)構(gòu)的安全，因此反訴人要求繼續(xù)履行合同，對該鑒定的主體結(jié)構(gòu)問題不再涉及。另外補(bǔ)充提交的是房屋的租賃協(xié)議，證明由于反訴人購買的宏宇公司的房屋存在質(zhì)量問題且宏宇公司將反訴人的電卡、電梯卡等停用，導(dǎo)致房屋裝修至今無法進(jìn)行，反訴人張某一直租房居住，至今已有三年之久，房屋租金每月2500元，每6個月支付。收條一份。
反訴被告宏宇公司質(zhì)證：證據(jù)1我方?jīng)]有異議。對證據(jù)2維修發(fā)票沒有異議。關(guān)于裝修押金、垃圾清理費(fèi)、車位費(fèi)、14年的物業(yè)費(fèi)、照明費(fèi)都是物業(yè)公司所為，與本案反訴的被告無關(guān)，當(dāng)庭補(bǔ)交的2017年補(bǔ)交2014年、2015年、2016年物業(yè)費(fèi)，物業(yè)費(fèi)均是物業(yè)公司所為。對證據(jù)3在原審卷宗發(fā)現(xiàn)有11張證據(jù)，累計(jì)不夠40萬的損失，711497元有重復(fù)計(jì)算，原來的40萬元的中包含了利息85000元及誤工費(fèi)125000元，兩項(xiàng)重復(fù)計(jì)算。關(guān)于證三與本案沒有關(guān)聯(lián)性且該收據(jù)均非正規(guī)票據(jù)及部分白條，不能證明本案的反訴原告支付了各項(xiàng)費(fèi)用，反訴被告對此不認(rèn)可。對證據(jù)4的照片反映不出房屋的質(zhì)量問題，該照片的拍攝地點(diǎn)、時間、出處均未載明不清，對證據(jù)5關(guān)于投訴書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，投訴人是尹洪敏，投訴書也不能載明房屋有質(zhì)量問題，應(yīng)該有相關(guān)部門的鑒定。對證據(jù)6司法鑒定報告同上一個問題的一致，證明房屋無質(zhì)量問題，不影響居住。對證據(jù)7租賃協(xié)議我方不認(rèn)可，沒有出租人的房產(chǎn)證、出租證明、聯(lián)系電話，真實(shí)性不予認(rèn)可，并且租金支付沒有通過銀行轉(zhuǎn)賬支付手續(xù)，我方不予認(rèn)可，反訴原告也未能舉出租賃此房屋與本案有關(guān)聯(lián)性，事實(shí)上反訴被告如約交付房產(chǎn)，對方已驗(yàn)收接受，并有驗(yàn)收報告為證，反訴原告方司法鑒定報告也闡明涉案房屋不影響居住，反訴原告無故租房，屬于損失擴(kuò)大，與本案的反訴被告無任何關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2014年3月7日，原告宏宇公司與被告張某簽訂《商品房買賣合同》，約定被告張某購買原告開發(fā)建設(shè)的宏宇城B區(qū)-3#-2-1702室房屋一套，合同約定了房屋面積、價款、交款期限、交房日期、違約責(zé)任等條款。同日，被告張某交清了房款，原告將房屋交付被告，合同履行完畢。2014年，被告張某在裝修過程中發(fā)現(xiàn)房屋存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致正在進(jìn)行的裝修被迫停止，經(jīng)與宏宇公司溝通無果，雙方就房屋問題不能達(dá)成一致，房屋質(zhì)量問題長期未能解決，被告張某未能如期入住，至今租住房屋并產(chǎn)生租金。后經(jīng)本院委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心對涉案房屋進(jìn)行鑒定，鑒定意見為“房屋頂部屬于質(zhì)量問題但不影響房屋主體結(jié)構(gòu)的安全，對結(jié)構(gòu)受力及美觀會產(chǎn)生一定的影響”。反訴原告張某原審要求解除商品房買賣合同，重審時變更訴求為“要求繼續(xù)履行原商品房買賣合同”。
另查明，因該房屋存在質(zhì)量問題，裝修時未予修復(fù)，反訴原告因該房屋花費(fèi)如下：裝修工程報價和收款收據(jù)計(jì)73039.18元、櫥柜板68500元、瓷磚45541元、窗臺面3840元、封陽臺5040元、潛艇地漏816元、改水電16000元、櫥柜工料費(fèi)16000元、房屋租金90000元，以上共計(jì)318776.18元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)按合同約定履行義務(wù)。原告主張被告的過激行為影響原告的名譽(yù)，但原告提交照片不能顯示照片中人與被告張某、張某某的關(guān)系，不能證明被告張某、張某某實(shí)施了侵權(quán)行為。原告提交退房審批單四份主張以被告侵權(quán)行為導(dǎo)致原告產(chǎn)生了損失，但原告提交證據(jù)不足以證明因原告的行為導(dǎo)致退房的發(fā)生，對原告的主張本院不予采信。反訴原告由于房屋質(zhì)量問題未進(jìn)行修繕即先行裝修，裝修花費(fèi)228776.18元，本院酌定反訴被告宏宇公司承擔(dān)20%賠償責(zé)任，45755.24元；因房屋不能正常居住產(chǎn)生額外租金90000元，反訴被告負(fù)有一定責(zé)任，本院酌定由宏宇公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，45000元，以上共計(jì)90755.24元。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的訴訟請求；
二、反訴被告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司賠償反訴原告張某損失90755.24元；
三、駁回反訴原告張某其他訴訟請求。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，鑒定費(fèi)5000元，由原告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)3650元，由反訴原告張某負(fù)擔(dān)1582元，由反訴被告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2068元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 馬小絮
人民陪審員 馮俊榮
人民陪審員 孫文會

書記員： 孟永志