原告（反訴被告）：河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司。
組織機構代碼：76664383-5。
法定代表人：于清智，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李強、董延琦，河北銘鑒律師事務所律師。
被告（反訴原告）:張某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
被告:張某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)，系被告張某之父。
委托訴訟代理人:李成道，河北衡泰律師事務所律師。

原告（反訴被告）河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司與被告（反訴原告）張某、張某某侵權責任糾紛一案，本院于2014年9月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，并于2015年12月17日作出（2015）運民初字第1785號民事判決，因原告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，被告張某、張某某不服該判決，上訴于滄州市中級人民法院，滄州市中級人民法院于2016年7月27日以未查明涉案房屋是否影響居住安全，被告張某、張某某是否對原告實施了侵權行為，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張福海，被告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司的委托訴訟代理人李強、董延琦，被告張某、張某某的委托訴訟代理人李成道到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宏宇公司向本院提出訴訟請求：二被告停止侵權，賠償損失200000元，并公開賠禮道歉，賠償損失。事實與理由：2014年3月7日，原告與被告張某簽訂《商品房買賣合同》，約定被告張某購買原告開發(fā)建設的宏宇城B區(qū)-3#-2-1702室房屋一套，合同約定了房屋面積、價款、交款期限、交房日期、違約責任等條款。同日，被告張某交清了房款，原告將房屋交付被告，合同履行完畢。2014年7月，被告張某在裝修房屋時，以房屋有質(zhì)量問題為由，其親屬多次到原告辦公場所吵鬧，甚至躺在大廳、對原告工作人員采取摟抱大腿、撕扯衣服、無端辱罵等行為擾亂辦公秩序。7月26日后，被告張某某多次在原告的售樓處門口和宏宇城小區(qū)入口處懸掛自制的白布標語，內(nèi)容為“宏宇城房有質(zhì)量問題久拖不解決”。被告的行為嚴重損毀了原告的名譽，致使原告的銷售額急劇下降，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。
被告張某、張某某辯稱，原告宏宇公司起訴被告停止侵權缺乏事實根據(jù)，由于原告方出售的房屋存在嚴重質(zhì)量問題，在被告方多次向原告要求解決原告方不僅久拖不決，而且還擅自將被告方所使用的電梯卡等停用，因此被告方實施了正當?shù)脑V求行為，即使行為有所過激，但是沒有構成對原告的侵權；原告要求被告賠償損失20萬元并賠禮道歉缺乏法律依據(jù)，被告沒有對原告造成任何的侵權，請依法駁回。
原告宏宇公司為證明自己的主張，提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、照片七張，證明張某、張某某實施了在宏宇的大門上懸掛白布條，在宏宇公司開發(fā)的宏宇城小區(qū)入口處懸掛，布條的內(nèi)容是宏宇城房有質(zhì)量問題久拖不決，另證明張某、張某某的親屬在宏宇的售樓大廳，鋪著被褥等臥地不起，兩個事實結合在一起，損害了原告的名譽；證據(jù)2、退房審批單四份，證明因為被告實施了以上兩個行為造成了許多已經(jīng)交付定金的買受人紛紛退房，給原告造成了重大的經(jīng)濟損失；證據(jù)3、商品房買賣合同，證明原被告之間曾經(jīng)存在有商品房買賣合同的關系；證據(jù)4、河北省建設工程竣工驗收報告，證明的內(nèi)容是原告交付的商品房符合合同約定的質(zhì)量要求；證據(jù)5、張某、張某某出具的領取證明，證明被告經(jīng)過驗收商品房認為符合質(zhì)量，收入了商品房，雙方的買賣合同已經(jīng)履行完畢；證據(jù)6、借款合同，是原告的融資合同，證明原告的融資成本。損失計算依據(jù)：提交的四份退房審批單，發(fā)生的日期是7月26日至8月5日，即張某、張某某方懸掛布條，躺在辦公室的幾天，四套房都交付定金，但是都是因為有人在宣揚宏宇方的房屋質(zhì)量有問題，在我方多次做工作無效的情況下退的，導致我方少收房屋價款5674512元，融資的成本是月息18%，按照此標準，該四套房屋每月的利息是28733.04元，到現(xiàn)在已經(jīng)三個月了，共計86199.12元，我們預計到明年的五一開業(yè)銷售出去該四套房屋，還應支付利息172398.24元，即共計258597.36元，我們酌情請求20萬元；因為張某、張某某方連續(xù)幾日的行為給原告造成了聲譽和社會評價的降低，造成的經(jīng)濟損失也不止這四套房屋。
被告質(zhì)證：對證據(jù)1、原告所提供的證據(jù)證明的內(nèi)容不真實，證明被告存在侵權的理由不能成立，首先原告宏宇公司提供房屋質(zhì)量存在問題且不與業(yè)主進行溝通和解決，還擅自將業(yè)主所需的電卡、水卡、電梯卡停用，其存在侵權行為；其次原告提供的照片也根本不能夠證實被告存在侵權的行為，該照片根本不能夠顯示是被告張某某和張某實施的行為，原告也提供不出照片中相關人員與被告之間存在何種關系，畢竟原告所售房屋存在質(zhì)量問題，不僅僅涉及本案被告。對證據(jù)2真實性、關聯(lián)性均不認可，該證據(jù)系原告宏宇公司內(nèi)部自己所書寫的文件對外不具有任何的法律效應，更不能證明退房是否客觀存在以及退房與本案的關聯(lián)，另外證據(jù)2所體現(xiàn)的均是底商而非住宅樓，因此原告以此證明存在退房與被告存在關聯(lián)缺乏依據(jù)。對證據(jù)3沒有異議。對證據(jù)4與本案的關聯(lián)性我們提出疑義，認為竣工驗收報告僅僅是行政管理機關對建設單位管理的一個行政行為，其根本不能對抗房屋的質(zhì)量問題。對證據(jù)5和證據(jù)6與本案的關聯(lián)性提出質(zhì)疑，原告以此證明其損失與其售樓無關。
反訴原告張某向本院提出訴訟請求：1、被告繼續(xù)履行原商品房買賣合同；2、被告賠償原告各項損失711497元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年3月7日，反訴原告為結婚所需，與反訴被告簽訂《商品房買賣合同》，購買了反訴被告開發(fā)建設的宏宇城B區(qū)-3-2-1702商品房一套。合同簽訂后，反訴原告依照合同約定履行了自己的全部義務，并交清全部購房款。但反訴原告在裝修過程中發(fā)現(xiàn)以上房屋存在嚴重質(zhì)量問題，從而使得反訴原告花費巨資進行的裝修不得不被迫停止。為了反訴原告的居住安全，維護合法權益，反訴原告曾多次要求被反訴被告進行維修或給予合理答復，可被反訴被告卻以強欺弱，百般刁難，甚至還將反訴原告的電梯卡等強行停用。由于反訴被告提供的房屋存在的質(zhì)量問題，影響了反訴原告的居住安全，且造成了巨大經(jīng)濟和精神打擊，故提起反訴，懇請法院依法判令解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》，并由反訴被告賠償反訴原告裝修等各項損失711497元。
反訴被告宏宇公司辯稱，反訴原告的反訴理由不成立，本訴是名譽侵權，反訴是合同違約，本訴與反訴不是同一法律關系，因此本案的反訴不構成反訴的條件，應裁定駁回反訴；我方?jīng)]有違約行為，我方與反訴人簽訂商品房買賣合同以后，如約交付了合同約定的商品房，反訴人經(jīng)實際驗收也簽收了商品房，雙方的商品房買賣合同已經(jīng)履行完畢，按照合同約定如果交付的商品房質(zhì)量沒有問題，我方承擔的是維修義務，反訴人曾反映質(zhì)量有問題，我方也提出了維修方案，但是反訴人拒絕維修，導致我方無法履行維修義務。
反訴原告張某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：提交證據(jù)1、商品房買賣合同一份，證明反訴人在宏宇城購買的房屋，合同約定了各自的權利和義務。證據(jù)2、交付的憑證，證明反訴人已依照合同約定，全額支付的購房款，維修基金，直至到現(xiàn)在的車位費用、物業(yè)費用、公共照明費收據(jù)共11份，總共是11497元。證據(jù)3、各項損失包括合同收據(jù)證明等。證據(jù)4、照片2張，證明房屋存在質(zhì)量問題。證據(jù)5、投訴受理通知書和維修方案，該證據(jù)明確的證實了房屋存在的質(zhì)量問題，宏宇公司針對質(zhì)量問題雖進行過維修，但是一直未能給予妥善處理，實際上該質(zhì)量問題宏宇公司從技術上也根本無法進行修繕。證據(jù)6、鑒于以上為了反訴人的居住安全，反訴人申請所做的司法鑒定證明該房屋存在質(zhì)量問題，與反訴人提供的證據(jù)4、證據(jù)5相互印證，既然該鑒定反映房屋不影響房屋主體結構的安全，因此反訴人要求繼續(xù)履行合同，對該鑒定的主體結構問題不再涉及。另外補充提交的是房屋的租賃協(xié)議，證明由于反訴人購買的宏宇公司的房屋存在質(zhì)量問題且宏宇公司將反訴人的電卡、電梯卡等停用，導致房屋裝修至今無法進行，反訴人張某一直租房居住，至今已有三年之久，房屋租金每月2500元，每6個月支付。收條一份。
反訴被告宏宇公司質(zhì)證：證據(jù)1我方?jīng)]有異議。對證據(jù)2維修發(fā)票沒有異議。關于裝修押金、垃圾清理費、車位費、14年的物業(yè)費、照明費都是物業(yè)公司所為，與本案反訴的被告無關，當庭補交的2017年補交2014年、2015年、2016年物業(yè)費，物業(yè)費均是物業(yè)公司所為。對證據(jù)3在原審卷宗發(fā)現(xiàn)有11張證據(jù)，累計不夠40萬的損失，711497元有重復計算，原來的40萬元的中包含了利息85000元及誤工費125000元，兩項重復計算。關于證三與本案沒有關聯(lián)性且該收據(jù)均非正規(guī)票據(jù)及部分白條，不能證明本案的反訴原告支付了各項費用，反訴被告對此不認可。對證據(jù)4的照片反映不出房屋的質(zhì)量問題，該照片的拍攝地點、時間、出處均未載明不清，對證據(jù)5關于投訴書與本案沒有關聯(lián)性，投訴人是尹洪敏，投訴書也不能載明房屋有質(zhì)量問題，應該有相關部門的鑒定。對證據(jù)6司法鑒定報告同上一個問題的一致，證明房屋無質(zhì)量問題，不影響居住。對證據(jù)7租賃協(xié)議我方不認可，沒有出租人的房產(chǎn)證、出租證明、聯(lián)系電話，真實性不予認可，并且租金支付沒有通過銀行轉賬支付手續(xù)，我方不予認可，反訴原告也未能舉出租賃此房屋與本案有關聯(lián)性，事實上反訴被告如約交付房產(chǎn)，對方已驗收接受，并有驗收報告為證，反訴原告方司法鑒定報告也闡明涉案房屋不影響居住，反訴原告無故租房，屬于損失擴大，與本案的反訴被告無任何關系。
經(jīng)審理查明，2014年3月7日，原告宏宇公司與被告張某簽訂《商品房買賣合同》，約定被告張某購買原告開發(fā)建設的宏宇城B區(qū)-3#-2-1702室房屋一套，合同約定了房屋面積、價款、交款期限、交房日期、違約責任等條款。同日，被告張某交清了房款，原告將房屋交付被告，合同履行完畢。2014年，被告張某在裝修過程中發(fā)現(xiàn)房屋存在質(zhì)量問題，導致正在進行的裝修被迫停止，經(jīng)與宏宇公司溝通無果，雙方就房屋問題不能達成一致，房屋質(zhì)量問題長期未能解決，被告張某未能如期入住，至今租住房屋并產(chǎn)生租金。后經(jīng)本院委托滄州科技事務司法鑒定中心對涉案房屋進行鑒定，鑒定意見為“房屋頂部屬于質(zhì)量問題但不影響房屋主體結構的安全，對結構受力及美觀會產(chǎn)生一定的影響”。反訴原告張某原審要求解除商品房買賣合同，重審時變更訴求為“要求繼續(xù)履行原商品房買賣合同”。
另查明，因該房屋存在質(zhì)量問題，裝修時未予修復，反訴原告因該房屋花費如下：裝修工程報價和收款收據(jù)計73039.18元、櫥柜板68500元、瓷磚45541元、窗臺面3840元、封陽臺5040元、潛艇地漏816元、改水電16000元、櫥柜工料費16000元、房屋租金90000元，以上共計318776.18元。

本院認為，原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》，是雙方真實意思表示，應當按合同約定履行義務。原告主張被告的過激行為影響原告的名譽，但原告提交照片不能顯示照片中人與被告張某、張某某的關系，不能證明被告張某、張某某實施了侵權行為。原告提交退房審批單四份主張以被告侵權行為導致原告產(chǎn)生了損失，但原告提交證據(jù)不足以證明因原告的行為導致退房的發(fā)生，對原告的主張本院不予采信。反訴原告由于房屋質(zhì)量問題未進行修繕即先行裝修，裝修花費228776.18元，本院酌定反訴被告宏宇公司承擔20%賠償責任，45755.24元；因房屋不能正常居住產(chǎn)生額外租金90000元，反訴被告負有一定責任，本院酌定由宏宇公司承擔50%的賠償責任，45000元，以上共計90755.24元。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司的訴訟請求；
二、反訴被告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司賠償反訴原告張某損失90755.24元；
三、駁回反訴原告張某其他訴訟請求。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，鑒定費5000元，由原告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔，反訴費3650元，由反訴原告張某負擔1582元，由反訴被告河北宏宇房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔2068元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 馬小絮
人民陪審員 馮俊榮
人民陪審員 孫文會

書記員： 孟永志