河北姚某制衣有限公司
姜惠春（河北昌寧律師事務所）
賀某某
萬雪亮（河南豫石律師事務所）
王利榮（河南豫石律師事務所）

原告河北姚某制衣有限公司，住所地魏縣魏城鎮(zhèn)望遠北街北段。
法定代表人姚學鋒，系公司總經(jīng)理。
委托代理人姜惠春，河北昌寧律師事務所律師。
被告賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市墊江縣。
委托代理人萬雪亮，河南豫石律師事務所律師。
委托代理人王利榮，河南豫石律師事務所實習律師。
原告河北姚某制衣有限公司（以下簡稱姚某公司）訴被告賀某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹漢領獨任審判，公開開庭進行了審理，原告姚某公司的委托代理人姜惠春、被告賀某某的委托代理人萬雪亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告姚某公司訴稱，2015年2月25日，被告在原告處擔任公司生產(chǎn)部經(jīng)理一職，當時被告賀某某說不要底薪，與其帶來的團隊雙方口頭約定公司利潤30%為其工資，由于賀某某沒有管理能力，管理三個月沒有效益，被告賀某某在公司提前支走10000元，以后從公司純利潤30%當中扣除。
由于沒有約定保底工資，且被告已經(jīng)支取10000元，不存在未足額發(fā)放工資的情形，至于被告在仲裁申請中提到的承諾書不是原告所出具且認可的證據(jù)，不能作為確定工資數(shù)額的證據(jù)。
請求:一、判令依法撤銷魏縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的魏勞人仲（2016）第10號仲裁裁決書第二項裁定，依法判定原告不承擔支付義務；二、本案訴訟費用由被告承擔。
原告姚某公司提交下列證據(jù):1、賀某某與劉小蘭委托李偉支付工資的委托書復印件，以此證明該證據(jù)不能證明被告每月工資是10000元；2、姚瑞峰的承諾書復印件，以此證明該承諾書非原告授權且不認可承諾人姚瑞峰作出的承諾。
被告賀某某辯稱，賀某某所在的團隊共同約定利潤30%作為工資內容不真實，不存在被告從原告處提前支走10000元的事實，該10000元是被告3月份的工資，是以工資形式發(fā)放的。
被告賀某某在原告處工作的起止時間是2015年2月25日至2015年6月30日。
2015年5月份，原告支付了被告賀某某3月份的工資。
被告賀某某提交下列證據(jù):1、賀某某與劉小蘭委托李偉支付工資的委托書；2、姚瑞峰的承諾書；姚瑞峰是原告的總經(jīng)理，劉廣海是原告的行政經(jīng)理；3、仲裁裁決書。
經(jīng)庭審質證，被告賀某某對原告姚某公司提交的上述證據(jù)的質證意見為:1號證據(jù)有劉廣海的簽名，該人是原告的行政經(jīng)理，主管后勤、人事、財務三個部門，可以推定該委托書中的內容真實有效；2號證據(jù)中第二條“賀某某、劉小蘭、向平按公司流程辭職后，必須根據(jù)實際上班天數(shù)結清工資”是由姚瑞峰簽署的，見證人是劉廣海，兩人作為公司的管理層可以推定該承諾書真實有效。
原告姚某公司對被告賀某某提交的上述證據(jù)的質證意見為:對1號、2號證據(jù)提到的劉廣海、姚瑞峰只是公司一般員工，沒有權利對人事、行政作出任何承諾；對3號證據(jù)認定的事實和裁定結果有異議。
姚瑞峰是姚學鋒的叔伯兄弟。
劉廣海是一般人員，是姚瑞峰的親戚。
本院認為，原告姚某公司與被告賀某某之間存在勞動關系，以及被告賀某某在原告處的入、離職時間為2015年2月25日至2015年6月30日。
原、被告雙方對此均無異議，本院予以確認。
本案的爭執(zhí)焦點為:原、被告雙方約定被告的工資標準是多少。
針對此焦點，原、被告雙方為證明其各自的主張，均出示了有劉廣海簽字的賀某某與劉小蘭委托李偉支付工資的委托書及承諾人為姚瑞峰、見證人為劉廣海的承諾書。
其中該委托書中明確載明了被告賀某某每月的工資數(shù)額為10000元，原告尚欠被告3個月的工資，共計30000元。
原告雖稱劉廣海、姚瑞峰只是公司一般員工，沒有權利對人事、行政作出任何承諾，但其沒有提交相關證據(jù)證明，也沒有提交相關充分證據(jù)證明其訴稱內容，故，本院對原、被告提交的賀某某與劉小蘭委托李偉支付工資的委托書予以認定，對其上載明的被告賀某某每月的工資數(shù)額為10000元，原告尚欠被告3個月的工資，共計30000元的事實，予以確認。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告所欠被告三個月的工資，共計30000元，應支付給被告。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?、第三十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告河北姚某制衣有限公司的訴訟請求；
二、原告河北姚某制衣有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付被告賀某某2015年4月份、5月份、6月份三個月的工資，共計人民幣30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取，由原告河北姚某制衣有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告姚某公司與被告賀某某之間存在勞動關系，以及被告賀某某在原告處的入、離職時間為2015年2月25日至2015年6月30日。
原、被告雙方對此均無異議，本院予以確認。
本案的爭執(zhí)焦點為:原、被告雙方約定被告的工資標準是多少。
針對此焦點，原、被告雙方為證明其各自的主張，均出示了有劉廣海簽字的賀某某與劉小蘭委托李偉支付工資的委托書及承諾人為姚瑞峰、見證人為劉廣海的承諾書。
其中該委托書中明確載明了被告賀某某每月的工資數(shù)額為10000元，原告尚欠被告3個月的工資，共計30000元。
原告雖稱劉廣海、姚瑞峰只是公司一般員工，沒有權利對人事、行政作出任何承諾，但其沒有提交相關證據(jù)證明，也沒有提交相關充分證據(jù)證明其訴稱內容，故，本院對原、被告提交的賀某某與劉小蘭委托李偉支付工資的委托書予以認定，對其上載明的被告賀某某每月的工資數(shù)額為10000元，原告尚欠被告3個月的工資，共計30000元的事實，予以確認。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告所欠被告三個月的工資，共計30000元，應支付給被告。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?、第三十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告河北姚某制衣有限公司的訴訟請求；
二、原告河北姚某制衣有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付被告賀某某2015年4月份、5月份、6月份三個月的工資，共計人民幣30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取，由原告河北姚某制衣有限公司負擔。

審判長：曹漢領

書記員：蘇旺軍