原告河北天某廣告有限公司。
法定代表人胡喜昌，該公司董事長。
委托代理人連志偉。
被告高志峰。
委托代理人賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告邯鄲市滏運物流中心（以下稱滏運物流中心）。
法定代表人王守彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告常海強。
委托代理人賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下稱人保復(fù)興公司）。
負(fù)責(zé)人劉震，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王華貞。

原告河北天某廣告有限公司與被告高志峰、滏運物流中心、常海強、人保復(fù)興公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告河北天某廣告有限公司委托代理人連志偉、三被告高志峰、滏運物流中心、常海強的共同委托代理人賈云鋒、被告人保復(fù)興公司委托代理人王華貞到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告人保復(fù)興公司關(guān)于應(yīng)按照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》分項賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)纫庖姾汀吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定機動車投保交強險的目的不符，被告人保復(fù)興公司此辯稱意見，本院不予支持。我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。被侵權(quán)人的廣告牌被肇事車輛掛毀的事實清楚，原告根據(jù)邯鄲市市政管理部門通知，為避免造成更大的社會危害對廣告牌予以拆除、重裝，這必然會產(chǎn)生相應(yīng)經(jīng)濟損失。其請求被告人保復(fù)興公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償其拆除、重裝費用45000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在庭審中放棄其他損失的訴訟請求是對自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告高志峰的辯稱意見，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)可。被告滏運物流中心關(guān)于事故車輛不是掛靠關(guān)系而是分期付款的答辯意見，各方均未異議，本院予以認(rèn)可。被告常海強的答辯意見于法有據(jù)，本院予以支持。另原告、四被告各方均未對毀損廣告牌的殘值主張權(quán)利，本院不予處理。綜上，為維護被侵權(quán)人的合法權(quán)益，促進社會和諧，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告河北天某廣告有限公司45000元。
二、駁回原告河北天某廣告有限公司對被告高志峰、邯鄲市滏運物流中心、常海強的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)925元，被告常海強負(fù)擔(dān)625元。保全申請費320元，由被告常海強負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　張建周 審　判　員　　王　紅 人民陪審員　　薛　濤

書記員：趙媛媛